- Ce sujet contient 59 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 7 mois.
-
Messages
-
- Leopal a écrit:
- Vive le sensationnalisme à deux balles, servi par une mauvaise journaliste… dans le même genre, on pourrait faire « Bataille perdue pour les vignobles français, il se vend plus de Coca que de Bordeaux », « Bataille perdue pour Chanel, il se vend plus d’Axe que de N°5 ».
Voilà une série d’analogies, vécues par nos ancêtres, qui sauront peut-être te convaincre :
-Aller chercher de l’eau au puits avec son joli seau, c’était sympa, mais tout le monde a installé un robinet en inox dans sa cuisine !
-Se ballader en calèche était charmant, mais tout le monde est passé au moteur thermique.
-Composer des 3615 pouvait plaire, mais le minitel a fait long feu
-Les montres de poche ont fait leur temps et ont été remplacées par des montres bracelet.
etc etcIl y a une très forte demande de connectique, et les smartwatches sont certainement promises à un bel avenir. Normal vu tous horizons pratiques que cela offre aux utilisateurs, et nous n’en sommes qu’au balbutiement de ces technologies.
Le développement des appareils connectés rend inévitable un bouleversement technologique global et donc une consommation aux formes nouvelles.
Les marques de luxe ont tout intérêt à suivre la transition en cours. C’est là que Biver voit certainement juste.Se posera forcément à un moment, sans doute proche, la concurrence entre le besoin impérieux de fonctions connectiques pratiques au quotidien (le rôle même d’une montre bracelet) et la présence d’un objet suranné au poignet…
La phrase de Biver résume très bien les choses finalement.…Mais ça ne veut pas dire que certains dandy ne continueront pas à porter des montres mécaniques totalement surannées, un peu comme certains portent des goussets aujourd’hui.
Des analogies pas du tout crédibles, vu que les Bordeaux comme le N°5 de Chanel n’ont pas disparu du tout, mais au contraire se vendent toujours mieux…
Oui les appareils connectés sont une révolution, mais ca ne veut pas dire qu’ils vont tout supplanter partout. Il n’y a qu’à voir le flop des Google Glass.
Bien sûr les Smartwatches ont de l’avenir, mais elles n’ont pas assez d’arguments pour convaincre tout le monde : elles n’apportent pas grand chose de plus qu’un Smartphone, et ont beaucoup de choses en moins. Et de ce côté là, ça ne va pas évoluer.- ZEN a écrit:
- A l’évidence, JC Biver a 1000% raison ! Si l’industrie horlogère ne sait pas motiver les clients à préférer une montre classique, qui ira acheter autre chose qu’une Iwatch ? Cela ne pose même pas l’objet d’un débat tant c’est une évidence.
Nous n’avons pas les mêmes évidences. Je vois très peu de montre connectées autour de moi, et personne ne projette d’en acheter une. Elle a trop de défauts, taille de l’écran en tête, n’apporte rien de plus qu’un smartphone hors pour qui veut surveiller ses données santé.
Tu m’as déjà expliqué que l’avenir était au trio oreillette + montre + tablette dans la poche VS contre le smartphone seul, je n’y crois pas une seconde.
L’homme, surtout, continuera à aimer la mécanique, et il ne faut pas confondre les baisses de vente conjoncturelles en Chine (campagne anti-corruption, crise latente), Russie (sanctions, prix du pétrole et gaz, chute du rouble, guerre) et dans les pays du Golfe (prix du pétrole et gaz, guerres) avec l’arrivée des montres connectées.
Qui, ici, à lâcher sa belle pour une connectée? Pratiquement personne. Ce n’est pas le même public.Je vois quelques montres connectées et des porteurs déçus parce que cela ne leur sert à rien. Effectivement, il faudra pour que cela serve que des applications soient développées et la 5 G en place. On est sur des horizons à 2 ou 3 ans mais ça vient.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je pense que le point soulevé par Senator est essentiel.
Un de mes proches avait une montre connectée à Noel, c’est franchement un triste et laid spectacle l’écran éteint…
La montre est un accesssoire… accessoire, et tant qu’à faire autant qu’il soit beau
Du coup, tant que ces montres ne proposeront pas de fonctionnalités indispensables ou devenues telles, je doute un peu qu’elles remplacent les autres !
A ce niveau là ça va évoluer c’est sûr, les batteries vont gagner en autonomie, et un jour prochain l’affichage permanent de l’heure sera généralisé.
- ZEN a écrit:
- Je vois quelques montres connectées et des porteurs déçus parce que cela ne leur sert à rien. Effectivement, il faudra pour que cela serve que des applications soient développées et la 5 G en place. On est sur des horizons à 2 ou 3 ans mais ça vient.
4G ou 5G, hors les applis santé il n’y a rien que pourra faire une Smartwatche que ne pourra pas faire un Smartphone. L’inverse n’est pas vrai : surfer ou regarder youtube, jouer, prendre des photos ou vidéos et les éditer, etc… ne sera jamais l’apanage des montres. L’écran sera toujours trop petit, et l’effet double-emploi toujours présent.
Il en faudra plus pour convaincre les fans de montres mécaniques pour renoncer à leurs belles.Au-delà du débat sur la montre connectée, il faut arrêter de croire que ce sont les passionnés d’horlogerie comme nous qui font vivre l’horlogerie mécanique… Et ce n’est pas parce qu’ici presque personne n’a lâché sa belle pour une connectée que cela veut dire que des non-passionnés ne le feront pas.
Comme le dit très justement Biver, pour la plupart des gens qui sont prêts à mettre 500€ dans une montre, l’option de la montre connectée est plus alléchante qu’une simple montre (quartz ou pas d’ailleurs), sinon les iWatches ne se vendraient pas aussi bien !A mon sens le débat part dans la mauvaise direction. Je m’explique.
Combien de fous portent réellement des montres mécaniques, qui plus est à des sommes totalement folles, aux poignets aujourd’hui ? Un très faible pourcentage de la population ! Nous sommes très peu aujourd’hui à porter des montres.
Nous ne recherchons pas pour autant une heure précise, et n’avons pour ainsi dire aucunement besoin des fonctions disponibles.
Combien plongent réellement à plus de 300 mètres avec une Submariner ?
Combien portent une GMT ne sortant quasiment jamais de France et ayant un travail ne nécessitant absolument pas de connaître l’heure de Pékin ou New York en permanence ?
Combien portent un chrono qu’ils n’ont presque jamais fait tourner ?
Enfin combien portent une montre à plusieurs milliers d’euros et sont régulièrement incapable de dire l’heure qu’il est alors qu’ils viennent de regarder leur montre ?Le marché des montres connectées ne touchent pas les mêmes consommateurs dans l’ensemble. A l’image des téléphones, puis des smartphones et autres liseuses on cherche aujourd’hui à créer de nouveaux besoins, pour ne pas dir une nouvelle dépendance.
Aujourd’hui c’est plus ou moins un bide car sans grand intérêt.
Demain ils rêvent de créer un méga « bracelet électronique » de poignet capable de contrôler en permanence chaque individu (socialement, géographiquement, médicalement…). Honnêtement, je doute que ça prenne vraiment. Sans compter que très vite on parlera de bracelet et non de montres pour pouvoir créer des formes plus adaptées, peut-être même devenir beaucoup plus petit qui sait !Quoiqu’il en soit on ne s’adresse pas aux mêmes personnes ou plus précisément il n’y a pas une volonté de remplacer les montres mécaniques car ça représente un marché trop limité alors.
Un amateur de montres mécaniques recherche plus l’intemporalité que la performance absolue. Si l’on veut une montre excessivement précise on ne va pas partir sur une automatique (même si certaines son bluffantes).
Enfin la comparaison avec les stylos ne me semble pas si pertinente que cela.
Là encore on parle d’un pourcentage qui a toujours été très limitée. En plus au quotidien je vois de plus en plus de personnes apprécier les beaux stylos. Je note une recherche de l’objet unique, esthétique, qualitatif et non connecté capable de supporter un oubli de chargeur par exemple.
Ce n’est évidemment que mon point de vue, n’engageant que moi.
- Kerangaro a écrit:
-
Voilà une série d’analogies, vécues par nos ancêtres, qui sauront peut-être te convaincre :
-Aller chercher de l’eau au puits avec son joli seau, c’était sympa, mais tout le monde a installé un robinet en inox dans sa cuisine !
-Se ballader en calèche était charmant, mais tout le monde est passé au moteur thermique.
-Composer des 3615 pouvait plaire, mais le minitel a fait long feu
-Les montres de poche ont fait leur temps et ont été remplacées par des montres bracelet.
etc etcIl y a une très forte demande de connectique, et les smartwatches sont certainement promises à un bel avenir. Normal vu tous horizons pratiques que cela offre aux utilisateurs, et nous n’en sommes qu’au balbutiement de ces technologies.
Le développement des appareils connectés rend inévitable un bouleversement technologique global et donc une consommation aux formes nouvelles.
Les marques de luxe ont tout intérêt à suivre la transition en cours. C’est là que Biver voit certainement juste.Se posera forcément à un moment, sans doute proche, la concurrence entre le besoin impérieux de fonctions connectiques pratiques au quotidien (le rôle même d’une montre bracelet) et la présence d’un objet suranné au poignet…
La phrase de Biver résume très bien les choses finalement.…Mais ça ne veut pas dire que certains dandy ne continueront pas à porter des montres mécaniques totalement surannées, un peu comme certains portent des goussets aujourd’hui.
Il manque tout de même un facteur à ton analyse qui est l’attachement de l’homme aux métiers et à la confection traditionnels.
Je vais prendre l’exemple assez parlant des vêtements. Si on suit ta logique on devrait tous être habillé en matière technique pour ses capacités thermorégulatrices, pour la respectabilité, pour l’étanchéité, etc. On devrait tous avoir aux pieds des chaussures dernier cri qui nous assure amorti, confort, dynamisme… Au lieu de ça on s’évertue toujours à prendre des poils de bêtes en tout genre pour se fabriquer des pulls ou dépecer des vaches pour s’en faire des souliers… comme il y a des milliers d’année en fait.Après je ne dis pas que ça ne va pas toucher l’horlogerie (je ne suis pas devin) mais pour moi ce n’est pas aussi simple. D’ailleurs à l’époque du quartz Casio proposait (et propose toujours) des montres qui font calculatrice, répertoire téléphonique, thermomètre, et j’en passe. Ca n’a jamais empêcher les hommes de préférés la magie de centaines de pièces qui tournent en harmonie pour donner l’heure.
- rexet a écrit:
- Ca n’a jamais empêcher les hommes de préférés la magie de centaines de pièces qui tournent en harmonie pour donner l’heure.
ça se joue la dessus en effet
Avec la vague de téléphones mobiles, l’objet que nous portons au poigner est redondant.
Donc quand la pile faiblît, hop dans un tiroir. L’outil est mort.Après, il y a l’accessoire d’une tenue. Mais juste pour l’occasion.
La montre reliée a un téléphone aura une légère percée. Mais on ne pourra pas y lire fam. Donc objet pas très utile et redondant. L heure sur le téléphone, le chrono sur le téléphone
La montre bracelet restera un jouet, surtout si elle mécanique. Un signe de reconnaissance entre passionnés.
Bref 3 pelés et 4 tondus tout au plus.
AMHA- ZEN a écrit:
- A l’évidence, JC Biver a 1000% raison ! Si l’industrie horlogère ne sait pas motiver les clients à préférer une montre classique, qui ira acheter autre chose qu’une Iwatch ? Cela ne pose même pas l’objet d’un débat tant c’est une évidence.
Tous ceux qui n’ont pas d’iphone, car l’iwatch reste un écran déporté pour iphone!
la montre vu par les suisse c’est un objet de décoration trés chère .
pour avoir l’heure exacte il y a le quartz ou la montre connecté.
Donc on achète pas un montre qui donne l’heure ,mais un objet de décoration pas plus pas moins à un prix bcp tros chère.
Pour répondre à Ploprof « ta pas les bonnes marques… »
Omega,Breitling, JLC,Chopard etc
Dans les « mécaniques « la meilleur au niveau exactitude c’est la chopard ,et il y a pas photo.
J’ai aussi une Seiko haut de gamme quartz ,elle à près de 30 ans et elle est exacte à qqs seconde avec les horloges atomiques ,jamais de révision en 30 ans …..
Alors Zen devrait renommer le forum … objet de décoration ou l’heure flottantela montre vu par les suisse c’est un objet de décoration trés chère .
pour avoir l’heure exacte il y a le quartz ou la montre connecté.
Donc on achète pas un montre qui donne l’heure ,mais un objet de décoration pas plus pas moins à un prix bcp tros chère.
Pour répondre à Ploprof « ta pas les bonnes marques… »
Omega,Breitling, JLC,Chopard etc
Dans les « mécaniques « la meilleur au niveau exactitude c’est la chopard ,et il y a pas photo.
J’ai aussi une Seiko haut de gamme quartz ,elle à près de 30 ans et elle est exacte à qqs seconde avec les horloges atomiques ,jamais de révision en 30 ans …..
Alors Zen devrait renommer le forum … objet de décoration ou l’heure flottantela phrase concernant l’utilité d’une montre est d’une stupidité sans nom je trouve , c’est le truc qu’on balance sur un forum pour faire le malin , le sachant ou à un journaleux pour l’exiter … une montre mécanique sert à donner l’heure et c’est mieux au poignet que dans la poche ou un sac à main (pour les dames)
Celui qui veut une montre de qualité va mettre le montant necessaire (comme une caisse ou des fringues) , les autres par manque de culture , de moyens ou par simple ignorance vont rien porter ou porter un quartz , chacun fait ce qu’il veut mais la montre mécanique qu’on achète pour avoir l’heure , ça existe bel et bien
pareil pour l’iwatch d’ailleurs ..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.