- Ce sujet contient 46 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bien vu et vécu Grégory! J’avais cité plus haut l’asie et les states, mais oublié les émergents comme les nouveaux riches russes qui se jettent sur le luxe après 80 ans de dictature…
Et comme je disais, il ne nous reste que les miettes et les vintages!Sur place on ne dit pas nouveaux riches mais mafia.
Quand une Merco te double plein pots en te mettant dans le bas coté si elle n’a pas de plaque c’est normal, ne pas clacksoner ni faire d’appel de phares.
- ZEN a écrit:
- Plongée
Les montres étanches à 1000, 1200 et 1500 mètres sont de plus en plus fréquentes. Je voudrais poser une questions aux plongeurs …Ont-ils dans leurs relations des plongeurs à 1000 mètres ? Moi je n'(en connais pas et chez mes amis plongeurs aucun n’en a jamais vu !
j’ai rencontrée extrèmement peu de plongeurs qui plongaient avec leur montre.
Ils la posent tous avant de s’équiper.
Donc peu importe la profondeur des montres de plongée, elles ne vont quasiment jamais sous l’eau.
Et quand je mets une des miennes, il y en a toujours un pour me demander si je n’ai pas assez de merdier sur moi pour m’encombrer d’une montre inutile:?- jean-michel a écrit:
-
- PP3940 a écrit:
-
Je ne plonge pas, mais amha, si tu descends à 1000m, vu la pression, tu dois être plat comme une crêpe. L’avantage, c’est qu’après tu pouras passer sous les portes sans les ouvrir.
jolie erreur de physique, en effet le corps etant rempli de liquide incompressible il est totalement indéformable ceci quelque soit la profondeur, et les poumons lorsque l’on utilise un appareil respiratoire sont remplis a la même pression que la pression ambiante c’est justement le role du détendeur !
donc lorsque je plonge a 50 mètres je ne ressend absolument PAS la pression, mon corps rempli de liquide ne subi aucune contrainte et mes poumons eux sont rempli d’un air a 6 bars correspondant a la pression que je subis
si l’on pouvait inventer un gaz ne necessitant pas d’interminables palliers de décompression et dont le poids moléculaire soit compatible avec l’effort respiratoire (bon je ne rentre pas dans le détail je vais gonfler tout le monde) , un plongeur qui plongerai a 1000 mètres ne ressentirai aucun effet de pression localement
JM
tout à fait d’accord jean-mimi
tu oublies un détail : l’homme pourrait descendre, encore faut-il que son merdier de matériel tienne la pression !
j’aimerai bien voir ce que donne la compression à de telles profondeurs sur une combinaison non comprimée en usine par exemple- bardass a écrit:
tout à fait d’accord jean-mimi
tu oublies un détail : l’homme pourrait descendre, encore faut-il que son merdier de matériel tienne la pression !
j’aimerai bien voir ce que donne la compression à de telles profondeurs sur une combinaison non comprimée en usine par exemple[/quote]si ce n’etait le seul problème d’une hypothétique plongée a 1000 mètres ….
la combinaison est vraiment un "détail" par rapport au gaz respiratoire ! a cette profondeur il faudrait trouver des bouteilles gonflée a des pressions de servie allucinantes pour avoir (un peu) d’autonomie , sans parler de la composition du dit gaz …. je ne rentre pas dans le détail car nous sommes sur un forum horloger mais pour résumer la plongée a 1000 metres de fond n’est pas pour demain- jean-michel a écrit:
-
tout à fait d’accord jean-mimi
tu oublies un détail : l’homme pourrait descendre, encore faut-il que son merdier de matériel tienne la pression !
j’aimerai bien voir ce que donne la compression à de telles profondeurs sur une combinaison non comprimée en usine par exemple
si ce n’etait le seul problème d’une hypothétique plongée a 1000 mètres ….
la combinaison est vraiment un "détail" par rapport au gaz respiratoire ! a cette profondeur il faudrait trouver des bouteilles gonflée a des pressions de servie allucinantes pour avoir (un peu) d’autonomie , sans parler de la composition du dit gaz …. je ne rentre pas dans le détail car nous sommes sur un forum horloger mais pour résumer la plongée a 1000 metres de fond n’est pas pour demain[/quote]Salut Jean-Michel!
En lisant ta réponse, une question m’est revenue.
Toi qui connaît bien les milieux sous marins…à quoi sert la Bell&Ross Hydromax qui peut plonger à 11100m, alors que l’homme ne peut pas.
A part l’exploi technique de cette montre, a t’elle une réelle utilité?
Merci d’avance.- Fred925 a écrit:
-
Salut Jean-Michel!
En lisant ta réponse, une question m’est revenue.
Toi qui connaît bien les milieux sous marins…à quoi sert la Bell&Ross Hydromax qui peut plonger à 11100m, alors que l’homme ne peut pas.
A part l’exploi technique de cette montre, a t’elle une réelle utilité?
Merci d’avance.
oui j’ai même répondu a cette question a la page 2 de cette discut
avantage : AUCUN soucis d’étanchéité et surtout …. montre lisible quelque soit l’angle de vue sous l’eau : plus d’effet "mirroir" du verre puis ce que l’indice de refraction du silicone est egal a celui de l’eau : vraiment sympamais je peux détailler un peu plus
l’equipression est une solution technique GENIALE du coté conception mécanique, je l’utilise souvent quand je met au point professionellement des systèmes a tres haute pression : l’equipression consiste a remplir la chambre a étanchéifier (ici la montre) d’un silicone liquide : comme celui ci est incompressible il n’y a aucune contrainte mécanique sur le boitier et son etanchéité est …. absolue !
du coup on peut utiliser des parois minces et ne plus se soucier des surfaces soumises a la pression : pour une montre on peut faire un grand verre une montre pas trop epaisse
et bien sur avec l’avantage de la lecture qq soit l’angle comme je le donnais dans ma 1ere réponse
par contre la B&R ne serai pas mon 1er choix dans une montre a equipression mais plutot la Sinn UX que je trouve nettement plus réussie et beaucoup moins chere :
(credit photo watchbuys)
JM
- jean-michel a écrit:
-
- Fred925 a écrit:
-
Salut Jean-Michel!
En lisant ta réponse, une question m’est revenue.
Toi qui connaît bien les milieux sous marins…à quoi sert la Bell&Ross Hydromax qui peut plonger à 11100m, alors que l’homme ne peut pas.
A part l’exploi technique de cette montre, a t’elle une réelle utilité?
Merci d’avance.
oui j’ai même répondu a cette question a la page 2 de cette discut
avantage : AUCUN soucis d’étanchéité et surtout …. montre lisible quelque soit l’angle de vue sous l’eau : plus d’effet "mirroir" du verre puis ce que l’indice de refraction du silicone est egal a celui de l’eau : vraiment sympamais je peux détailler un peu plus
l’equipression est une solution technique GENIALE du coté conception mécanique, je l’utilise souvent quand je met au point professionellement des systèmes a tres haute pression : l’equipression consiste a remplir la chambre a étanchéifier (ici la montre) d’un silicone liquide : comme celui ci est incompressible il n’y a aucune contrainte mécanique sur le boitier et son etanchéité est …. absolue !
du coup on peut utiliser des parois minces et ne plus se soucier des surfaces soumises a la pression : pour une montre on peut faire un grand verre une montre pas trop epaisse
et bien sur avec l’avantage de la lecture qq soit l’angle comme je le donnais dans ma 1ere réponse
par contre la B&R ne serai pas mon 1er choix dans une montre a equipression mais plutot la Sinn UX que je trouve nettement plus réussie et beaucoup moins chere :(credit photo watchbuys)
JM
J’avoue avoir un peu survoler le post et zappé ta réponse précédente, merci pour cette nouvelle explication! ce thème des montres à equipression avait fait l’objet d’un post ya pas très longtemps et j’y avais soulevé le problème de la viscosité du fluide interne par rapport au déplacement des aiguilles; il semble, pour rappel, qu’effectivement cette visco soit très faible et n’entraine pas d’efforts supplémentaires sur le moteur.
Le seul problème de ces montres c’est le dépannage puisque retour en sav obligé.
La messe est dite?!une image vaut mieux qu’un long discours pour illustrer l’exceptionelle
visibilité d’une montre en équipression sous l’eau :
au fait, s’il y a un amateur pour un catalogue Sinn tout neuf en allemand (
) et qui passe par Marseille, faites moi signe, c’est cadeau.J’ai rarement lu un post sur la téoriez de la plongée profonde ,et ce fut trés enrichissant .Merci à tous.
pour en revenir au sujet je ne connais ni tourbillon ni QP ni grande profondeur comme ça …………………
Questions à Jean-Michel, puisqu’on est dans les grands fonds :
il semblerait que les montres à équipression aient eu des problèmes de fiabilité (notamment les Bell & Ross).
– As-tu des informations comparables sur les Sinn ou les nouvelles TechnoMarine ?
– Ces montres sont à quartz : est-il envisageable d’avoir des montres mécaniques baignant dans un silicone très fluide ?
– Sur les Sinn, on peut suivre les récriminations éventuelles des possesseurs d’UX sur le forum dédié de Wus. Je le suis régulièrement, et cette montre semble très appréciée
Prend connaissance ici
http://forums.watchuseek.com/showthread.php?t=44391du sondage fait par le modo sur la UX, et parcours le forum.
La nouveauté du mois:
Sur ta seconde question, il vaut mieux qu’un spécialiste en micromécanque doté de connaissances en mécanique des fluides te réponde. Le fait est qu’aujourd’hui il n’ y a pas de montre méca sous fluide. A vue de nez je dirais que vu l’énergie dégagée par une montre mécanique (extrêmement faible), il est peu probable qu’elle puisse entrainer ses aiguilles durablement dans un fluide quel qu’il soit.
A suivre…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.