- Ce sujet contient 23 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Bouss a écrit:
- Une des raisons de panne des premiers mouvements co-ax, est qu’on a greffé un échappement co-ax (qui ne nécessitait « quasiment » plus de lubrification) à un mouvement « classique » (qui lui en nécessite davantage) pour faire le 2500. Il y a eu des problèmes de lubrification sur un certain nombre de co-ax 2500.
certains ont pensé, peut être, à l’usine co-ax = peu de lubrification ??
Le problème est semble t-il réglé aujourd’hui avec le 8500, qui a été pensé avec et pour l’échappement co-ax et pas un mouvement hybride (je schématise bien sûr).
Tout cela n’est pas faux, mais je pense que notre ami welos faisait plutôt part de son amertume face à la masse de critique qui fut un temps adressée au mouvements chronographes de la série 33XX sous-traitée par Frédéric Piguet, et qu’il semble particulièrement apprécier si j’en juge par son avatar. Dans ce cas, l’échappement co-axial n’était pas en cause puisque les principaux griefs à l’égard de ces calibres se focalisaient sur la fiabilité des fonctions chronographes.
__________________________________
‘I am easily satisfied with the very best.’ — Sir Winston Churchill- Nicolas a écrit:
- Même pas, il s’agit juste d’une subtilité de comptage : un des rubis sert deux fois, il est donc compté en fonction de son utilisation qui est double. 😉
Malin le marketing…
?
- Pascal S a écrit:
- Des certitudes ? Non.
Je ne dispose pas des taux de retour atelier d’Omega par calibre, et de ce fait tout commentaire demeure une opinion qui n’engage que moi. Mais pour avoir fréquenté divers forums depuis de nombreuses années, je n’ai pu m’empêcher de remarquer une forte fréquence de plainte à l’égard de la famille de mouvements 33XX. Certains de ces problèmes furent d’ailleurs admis ouvertement par Omega qui s’engagea à changer plusieurs éléments du calibre afin de le fiabiliser. Maintenant, je n’ai aucune raison de penser que les calibres 33XX ne sont pas désormais excellents et fiables, mais il est difficile de contester que leurs début furent un peu agités.
Alors non, je ne suis pas tenté par les sarcasmes à l’égard d’un mouvement qui ne m’intéresse pas plus que ça puisqu’il n’apporte pas grand-chose de nouveau si ce n’est la présence d’une roue à colonne pour faire taire les puristes. Et l’échappement co-axial, innovation géniale de George Daniels, n’est qu’une option rapportée à un calibre dont la conception s’est faite sans cette caractéristique. Personnellement, je reste attaché aux excellents mouvements Lemania qui équiperaient sans doute toujours Omega si le groupe Swatch n’avaient décidé de fusionner la société Nouvelle Lemania avec Bréguet afin d’en faire son atelier de manufacture.
Mais puisque tu sembles prendre ce sujet très à coeur, libre à toi d’entretenir une guéguerre débile et sans intérêt. Ça se fera sans moi en tous cas…
salut pascal, je suis sur que tu te souviens de moi sur wus, j’avais créé ce thread http://forums.watchuseek.com/f20/omega-1040-1041-1045-tribute-legends-lemania-chrono-movements-review-7388.html qui est encore et toujours d’actualité. Nous avions débattu de ce sujet 33xx en 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 et 2008 avec Chuck Maddox le spécialiste du Chronographe aussi bien sur chronocentric que sur wus.
Le swatch group est avant tout un groupe favorisant l’aspect marketing hype plutôt que l’aspect qualitatif pur.
Le 33xx est est une réussite esthétique, oui ça c’est c’est indiscutable mais qualitativement c’est plus ou moins discutable, on ne joue absolument pas dans la même cour que zenith, rolex, breiltling et seiko (sur ses mouvements de chrono à roue colonne haut de gamme). Le fait qu’OMEGA n’équipera plus ses modèles hommes prochainement de ce mouvement est déjà signe de quelque chose. En tous cas, ce que je retiens c’est que des vieilles speedmaster auto ou manuelles ayant plus de 30 ans marchent comme des charmes et que bon nombre de speed équipées avec le 33xx sont passées en intervention moins de 6 mois après leur commercialisation.__________________________________
Omega, Jaeger Le Coultre,Zenith, Breitling, Rolex, Certina,Jenny Carribean,MatheyTissot, Eska, Seiko, Grand Seiko…ce bon vieux Georges…
C.Q.F.D !__________________________________
Cette montre, j’y tiens beaucoup, mon père me l’a vendue sur son lit de mort – Woody Allen- georges zaslavsky a écrit:
- salut pascal, je suis sur que tu te souviens de moi sur wus, j’avais créé ce thread http://forums.watchuseek.com/f20/omega-1040-1041-1045-tribute-legends-lemania-chrono-movements-review-7388.html qui est encore et toujours d’actualité. Nous avions débattu de ce sujet 33xx en 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 et 2008 avec Chuck Maddox le spécialiste du Chronographe aussi bien sur chronocentric que sur wus.
Oh, je me souviens fort bien de nos discussions, et Chuck et moi avons par ailleures échangés de nombreux e-mails sur ce sujet avant son décès prématuré en 2008. Mais le principal grief que nous portions alors à Omega était d’avoir voulu réinventer la roue sans motif réellement valable. Certes, nous étions interpellés par le nombre assez spectaculaire de témoignages négatifs à l’encontre des nouveaux calibres, mais c’est surtout le gachis d’avoir sacrifié l’héritage Lemania qui nous embêtait dans la démarche de la marque.
- georges zaslavsky a écrit:
- Le swatch group est avant tout un groupe favorisant l’aspect marketing hype plutôt que l’aspect qualitatif pur.
Je ne suis pas sûr que j’irais si loin, mais il est indéniable que le groupe Swatch aime ré-écrire l’histoire lorsque cela l’arrange.
- georges zaslavsky a écrit:
- Le 33xx est est une réussite esthétique, oui ça c’est c’est indiscutable mais qualitativement c’est plus ou moins discutable, on ne joue absolument pas dans la même cour que zenith, rolex, breiltling et seiko (sur ses mouvements de chrono à roue colonne haut de gamme). Le fait qu’OMEGA n’équipera plus ses modèles hommes prochainement de ce mouvement est déjà signe de quelque chose. En tous cas, ce que je retiens c’est que des vieilles speedmaster auto ou manuelles ayant plus de 30 ans marchent comme des charmes et que bon nombre de speed équipées avec le 33xx sont passées en intervention moins de 6 mois après leur commercialisation.
J’avoue que j’ai cessé de suivre l’évolution de la famille des 33XX, et j’ignorais que la marque allait l’abandonner. As-tu une source pour corroborer ce revirement de politique, car si il est confirmé cela souligne encore davantage l’ineptie d’avoir abandonné les mouvements Lemania, et notamment ses calibres automatiques, en faveur d’un mouvement à l’origine mis au point pour Blancpain.
- welos a écrit:
- …ce bon vieux Georges…
C.Q.F.D !
Si tu as une dent contre quelqu’un en particulier et ce que tu considères être une croisade sans fondement de sa part, dis-le ouvertement plutôt que de procéder par sous-entendus et allusions mesquines. Ça purifiera l’atmosphère…
__________________________________
‘I am easily satisfied with the very best.’ — Sir Winston Churchill- Pascal S a écrit:
- J’avoue que j’ai cessé de suivre l’évolution de la famille des 33XX, et j’ignorais que la marque allait l’abandonner. As-tu une source pour corroborer ce revirement de politique, car si il est confirmé cela souligne encore davantage l’ineptie d’avoir abandonné les mouvements Lemania, et notamment ses calibres automatiques, en faveur d’un mouvement à l’origine mis au point pour Blancpain.
Des horlogers indépendants et de renom Charly et STH m’en avait parlé il y 5 ans. Même avant le lancement du 33xx, le 1185 était déjà connu par sa fragilité et son manque de fiabilité à travers le temps. Lorsque la série des chronographe blancpain monaco yachting series a été lancée, il y a eu beaucoup mais alors beaucoup de problèmes du au système de remontage dont le rotor maintenu par une vis pouvait se dévisser en cas de mouvement physique intense ou violent ou en cas d’activité sportive intense et le problème de la remise à zéro et départ du chronographe qui était sujet à des casses.
__________________________________
Omega, Jaeger Le Coultre,Zenith, Breitling, Rolex, Certina,Jenny Carribean,MatheyTissot, Eska, Seiko, Grand Seiko- pierre37 a écrit:
-
- Nicolas a écrit:
- Même pas, il s’agit juste d’une subtilité de comptage : un des rubis sert deux fois, il est donc compté en fonction de son utilisation qui est double. 😉
Malin le marketing…
?
Oui … : 861 = 1861 mais avec un nouveau comptage des rubis. Il y a le nombre de rubis qui est réellement de 17 mais l’un d’eux a une fonction double ( une roue dessus et une autre dessous ) alors dans les nouvelles séries de mouvements ce rubis a été compté deux fois.
Le mouvement n’a pas changé.
__________________________________
« Si on n’avait pas perdu une heure et quart, on serait là depuis une heure et quart !
(Jean-Philippe SMET – Dakar)- Nicolas a écrit:
- Oui … : 861 = 1861 mais avec un nouveau comptage des rubis. Il y a le nombre de rubis qui est réellement de 17 mais l’un d’eux a une fonction double ( une roue dessus et une autre dessous ) alors dans les nouvelles séries de mouvements ce rubis a été compté deux fois.
Le mouvement n’a pas changé.
J’avoue ne pas trop comprendre ce que tu veux dire.
On voit bien que l’axe de la roue intermédiaire est sur rubis sur le 1861 et qu’il n’y en a pas sur un 861.
Le mouvement a donc bien changé !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.