- Ce sujet contient 34 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 4 mois.
-
Messages
-
- jfab a écrit:
-
- jfab a écrit:
-
- Mnementh a écrit:
-
Image de marque : faites un sondage…
Å
C’est fait :
https://famontres.com/forums/forum/forum-rolex-non-officiel//image-de-marque-tudor-t58174.htm
à suivre…
Après 24 heures de sondage, il apparait que l’image de marque Tudor est bonne d’après les FAMeurs, avec 66% de bonnes ou très bonnes opinions ( note > 5).
69 votes sur le forum Rolex.
et 51% ( note > 5), le 5 qui correspond à "pas mal". Il faut mettre supérieur ou égal à 5 sinon.C’est une démarche statistique un peu biaisée non ?
"Faites un sondage" = dans la rue, échantillon représentatif, etc…
En faire un ici n’est en rien signifiant. C’est comme si on allait interroger à la sortie d’un congrès UMP sur Philippe De Villiers…
Je suis même sincèrement étonné qu’il y ait autant de négatif.
J’ai personnellement voté 5 mais parce que je sais que dedans se trouvent des mouvements honnêtement traités et , je l’avoue, en souvenir des bonnes années Tudor.
La Day-date par exemple : une excellente montre dont j’ai toujours regretté que Rolex ne la sorte pas en "vulgaire acier".Å
- Dynamo a écrit:
- Oui de simple innovation Rolex qui semble banale actuellement mais qui rende la vie plus facile: des Boites étanches, une couronne qui se visse et un mouvement auto avec un balancier centrale agrémenté de bon brevet (bien blindé) qui fait que la concurrence a perdu des année le temps de contourner les dit brevets.
Mais avec en plus un SAV et une fiabilité, ben oui c’est bateau mais une montre qui prend pas l’eau et qui se remonte de façon efficace et faible : bref une montre qui fonctionne sans se posé des questions.Sinon, à l’époque comme les autres Omega a fait la course à la technologie sur un seul point (le chronométrie) et en oubliant les autres…
Mais sinon Rolex est une des premières a avoir certifié chronomètre en grand volume sans que cela soit une série a petite diffusion.
Tudor avait déjà des mouvements Auto avec système de balancier centrale alors qu’Omega avait un des mouvement auto avec bumper
Dynamo
Ben faut être rationnel…
Tudor avait le droit d’utiliser le brevet Rolex et pas les concurrents… c’est bête comme chou.
Après, l’idée de la masse oscillante à rotation sur 360°, tu dois savoir d’où elle vient, à qui l’attribuer, et ce n’est pas à la World Company… (relire jojo pour plus de détail) et "balancier centrale", j’ai du mal à situer.
Quand on creuse sur les historiques de toutes ces inventions, on trouve souvent un bonhomme ou une petite marque qui se fait piquer l’idée par un gros malin qui saura se l’approprier et Dieu sait que le Willy était un sacré malin !
Sinon, qui a parlé du SAV ou de la qualité Rolex en mal ? Pas moi. On dévie… on déviait déjà d’ailleurs !
Débat sans fin de toute façon.
Sur le sujet lui-même : On va dire que chacun se fera une opinion sur les montres Tudor, mais leur qualité horlogère est indéniable question fiabilité avec de l’ETA et tout le soin apporté à la fabrication suivant de bonnes normes techniques.
Le reste est affaire de goût donc… pas concerné.
Å
Merci de vos réponses.
Je vois quand même que je me suis mal exprimé : il n’était pas pour
moi question de design externe, ni forcément de design interne, plutôt
de disposer de données brutes du genre +/- n secondes par jour
(ou semaine) quand la montre est portée avec telle ou telle fréquence
etc. Avec une description succincte de la montre (modèle, âge par
exemple).L’idée n’est pas de comparer à TAG ou Omega, dont je me fiche en
l’occurrence (si elles m’intéressaient, je posterais dans les forums
correspondants …) mais de rester dans le factuel.Pas de polémique, quoi.
Les montres fabriquées par Rolex ne portant pas la marque Rolex doivent-elles être mises à l’écart du forum Rolex ?
Peut-être, si cela dérange certains.
Pour ma part, j’estime que cette question que je pose de façon directe est fort futile, et étant très attaché aux productions générales de la marque à la couronne, je ne vois aucun inconvénient à ce qu’une Tudor ou une Cellini alimentent un débat sur ce forum.
Je ne ferais pas non plus de distinction entre une Tudor d’il y a dix ans et une Tudor actuelle.
Une Tudor est une Tudor, de nombreuses marques significatives ayant opéré au cours de leur existence des changements de style (même Rolex et ses bodybuildées controversées par certains…).
Je trouve lourd le fait de systématiquement classer les choses par catégorie.
On porte une Rolex un jour, on porte une Rolex toujours ?
Non, pour ma part, l’attachement à la marque à la couronne n’est pas moins fort quand je porte une Tudor, une Zénith ou une Patek.
C’est au contraire toujours un bonheur de revenir à ses premiers amours.
Conclusion facile : il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis.
Gregory
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.