- Ce sujet contient 34 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 4 mois.
-
Messages
-
La qualité est au rdv chez Tudor notamment concernant le boitier, la couronne et le bracelet (SEL), le mvt lui a été revu concernant l’echappement, mais malgré sa precision on ne peut le comparer avec un mvt Roro, y a pas photos.
- Dynamo a écrit:
- C’est une déformation avec des Yeux actuels
En plus je parlais pas de produits, mais de cible markéting de la marque et Tudor qui date des années 30 comme nom utilisé par le groupe rolex et vrais lancement dans les années d’après guerre ver 45 – 50 : ou la cible de l’époque était Oméga pour Monsieur Wilsdorf
Mais bon, si on fait pas attention à la chronologie
Sinon le choix d’avoir installé un réglage fin micrométrique sur un ETA est aussi une solution technique qu’Omega sur ces truc coaxiales ce qui apporte une stabilité dans le réglage .
Perso une base de 2824 m’inspire plus confiance que qu’une base de 2829x ou il a fallut changée le système de remontage …….. pour avoir un résultat proche à la fin
Dynamo
OK
On est à la fin de la WW2 – Observatoire de Neuchâtel – prix de chronométrie :
1945
Rolex : 1
Longines : 22
Omega : 15
Zénith : 61946
Rolex : 1
Longines : 20
Omega : 12
Zénith : 131947
Rolex : 2
Longines : 8
Omega : 17
Zénith : 91948
Rolex : cesse de se présenter ou ne remporte plus de prix ?
Longines : 19
Omega : 17
Nardin : 1
Zénith : 15Maintenant, j’aimerai comprendre comment la cible marketing de Rolex, en créant Tudor, pouvait bien être, juste avant la guerre ou juste après la guerre, Omega : une manufacture qui pulvérisait la (avec les yeux de maintenant) célèbre marque en terme de résultats de concours (dont on sait qu’ils étaient très vendeurs) comme en terme de richesse de gamme et de notoriété…
La preuve pour l’aspect vendeur des prix de chronométrie pour Monsieur Hans :
On y relève les nombreux avatars du bon vieil Hans.N’oublions pas qu’Omega était fortement implanté dans l’esprit des adultes de l’époque, bien plus que Rolex, marque récente (ben oui, en 1935 c’est récent Rolex), manufacture de circonstance (ou de complaisance) de surcroît, son fournisseur (exclusif mais pas au début) de mouvements étant l’honorable entreprise Aegler.
Aegler qui existait avant Rolex et vendra des mouvements à d’autres que Rolex.Ainsi, on notera ici une référence explicite au "Rolex makers" pour vendre ces Genex :
Une inspiration de bon marketing ?
Hans s’est-il dit alors qu’il se servirait à l’occasion du nom de Rolex pour vendre autre chose que du Rolex inside ?Ce qui devrait rappeler à certains esprits forts que l’Histoire bégaie un tantinet mais reste écrite par les vainqueurs néanmoins.
Je pense donc que Tudor V/S Omega en 35 ou 45 ou même 50, c’est un non-sens.
Rolex et Omega se tiraient la bourre en face to face et Tudor était un second couteau, utile pour écouler à moindre prix les boites et bracelets dans des looklike d’autant plus racoleurs qu’ils étaient estampillés de la couronne ou spécifiquement qualifiés "boite faite par Rolex".
Quand au débat sur le système réglant, c’est tout à l’honneur de Tudor de le changer et je l’ai dit, dont acte.
Ils ne vont quand même pas y coller un système Rolex ce qui est bien dommage, Rolex a su greffer son Microstella sur du Zénith pourquoi pas sur de l’ETA… mais ce serait faire des hybrides trop proches de Rolex non ?2824 ou 2892, pour moi, c’est du pareil au même : Ce sont des prêts à emballer qu’on retrouve un peu partout, des mouvements de bonne facture, étudiés pour une fabrication en (très) grande série, disponibles en plusieurs finitions et grades de qualités, et fournis à des emboiteurs extérieurs au groupe Swatch contre monnaie sonnante et trébuchante.
En conclusion :
On va déjà attendre que Tudor fasse quelque chose par elle-même et après, on reparlera de la cible marketing si vous voulez bien.Enfin, j’ai précisé me souvenir de ce que j’entendais à la fin des années 60, début 70… mes yeux actuels n’ont rien à voir avec mes oreilles d’alors, pointues certes, mais conduisant à une pile mémoire encore bien alerte.
Tiens au hasard, fin 60, Universal était encore une marque d’horlogerie mais les micro-rotors causaient un peu des soucis aux clients.
Et Tissot était vu comme la sous-marque d’Omega comme Tudor celle de Rolex.
Les commerçants vendaient cette liaison avec une marque plus prestigieuse comme un gage de qualité. Un peu comme le vendeur de Skoda ou SEAT le fait avec VW ou Auto Union.Å
Simplement, Tudor est la seconde marque de Rolex faite pour avoir des produits du même nievau qu’Omega en cible maketing depuis l’origine.
Mais aussi pour certaine solution technique pour voir ce que cela donne a grande échelle. En prime, il y a amortissement de l’outillage industriel par le partage dans le temps
Bref, chez Tudor on pouvait (ou on peut) trouver des éléments les plus archaïque et en même temps des éléments les plus innovants.
Dynamo
Infos sur l’antichoc qui équipent certain mouvements….http://www.hautehorlogerie.org/fr/encyclopedie/lexique/antichoc.html
simplement moucement Tudor 2824 : Finition luxe, avec une "raquetterie" qui a été complétement changée (par rapport a un ETA de Base) avec système de réglage fin micrométrique (le plus stable) et des antichoc "KIF" comme sur les mouvement Rolex
Regarde ici pour le mouvement => http://www.horlogerie-suisse.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=9881&p=85780
Bref, en rapport qualité prix Tudor est bien placé, voir mieux que d’autre marque qui ne font qu’emboité un mouvement ETA de base qui n’ont qu’une finition luxe de décoration
Dynamo
- Dynamo a écrit:
- simplement moucement Tudor 2824 : Finition luxe, avec une "raquetterie qui a été complétement changée avec système de réglage fin micrométrique et des antichoc "KIF" comme sur les mouvement rolex
Regarde ici pour le mouvement => http://www.horlogerie-suisse.com/forum/viewtopic.php?f=1&t=9881&p=85780
Bref, en rapport qualité prix Tudor est bien placé voir mieux que d’autre marque qui ne font qu’emboité un mouvement ETA de base
Dynamo
c’est aussi mon opinion
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- Dynamo a écrit:
- Simplement, Tudor est la seconde marque de Rolex faite pour avoir des produits du même nievau qu’Omega en cible maketing depuis l’origine.
Comment ça, depuis l’origine ?
Eh bien, je suis curieux de voir ce que nos bons amis de Tudor ont bien pu sortir qui soit du niveau d’une Constellation des années 60, d’une Seamaster 300, d’une Ploprof, d’un chronomètre bracelet homologué marine, d’une Speedmaster, et j’en passe.
Il faudrait regarder un peu l’époque : la cible marketing n’était pas la même. La cible de Tudor, c’était le gars qui rêvait de la sub, n’en avait pas les moyens et se payait la boite à Rolex, le look à Rolex, le bracelet de Rolex mais pas le mouvement de Rolex… et… et c’est tout.
La cible d’Omega, c’était un client qui cherchait une Omega pour tout ce que la marque représentait du point de vue chronométrage sportif par exemple et sur bien d’autres points. Au hasard : une gamme de montres classiques et élégantes que Rolex n’a jamais eu. Une gamme de mouvements de manufacture, des dizaines de prix de chronométrie.
On pourrait en parler deux minutes des prix de chronométrie quand on voit le petit nombre de prix gagnés par Rolex (un ou deux par an quand ils osaient encore se présenter) face à la supériorité de Longines et Omega qui comptaient en dizaines. Même Zénith en gagnait plus jusqu’à devenir un très grand concurrent au niveau de ces deux manufactures historiques.
J’ai du mal à situer Tudor en chronométrie… si quelqu’un veut bien m’aider…
Vous n’avez sans doute pas le souvenir de ce qu’était l’époque de la gloire de la montre suisse… le statut de chronomètre suisse, la réclame sur les classements, on avait eu un prix : on le disait !
Kama Soutra marketing : Position, vous avez dit position ?
Omega, c’était une manufacture qui claquait largement le beignet à Tudor à tous les niveaux. Comparer Omega à Tudor est juste une bonne blague. A l’époque, vous pouviez comparer Omega à Rolex, à JLC, à Longines, à Universal, de la vraie manufacture bourgeoise quoi, mais pas à Tudor…
Tudor a toujours été une sous-marque de Rolex, pondant des petits clones , des "roro-like", équipés de mouvements fiables certes mais pas de la maison, allant fièrement proclamer "ma boite est faite par Rolex les gars" et de faire jouer les muscles
.On a toujours su que Tudor était du sous-Rolex, ça n’a jamais fait aucun doute, on me l’a dit depuis que j’ai pu m’intéresser aux tocantes (ce qui me remet dans les sixties quand même)
et la cause était entendue : pas de sous-marque à la maison !Oh bien sûr, il y a des Tudor super sympas, généralement des modèles des 60’s et 70’s parfois 80’s. Et puis, il y a eu le choix de la glorieuse (mais fauchée) armée française n’est-ce pas ? Ca donne le niveau de la marque… à l’époque déjà.
Pendant que les British plongeaient Omega et que les Amerloques se baladaient dans le vide équipés itou. Les autres prenaient de la Rolex, pas cons.Mouvement et rapport Q/P ?
Il est honnête si on regarde ce que vend TAG par exemple.
Les ETA sont livrables d’origine en finition luxe et c’est ce qu’achète Tudor tout connement. On les remercie bien parce que d’autres ne prennent même pas cette peine et c’est vrai et juste de le dire… mais bon, ils n’ont pas inventé la poudre sur ce coup quand même.
Ils ont fait un travail très honnête, ils ont payé à ETA la top finition et c’est déjà bien plus que ce que font certaines marques tout dans le dessin et la pub VIP… (suivez mon regard).L’antichoc ? La vache dis donc ! ils ont mis un Kif… c’est le kif non ? Pourquoi un Kif ? parceque maman Rolex met du Kif et qu’on fait des éconocrottes d’échelle sur la masse d’achat. Si Rolex montait de l’Incabloc, il y aurait de l’Incabloc.
OK, la raquette. Très bien la raquette. Non, c’est vrai quoi, sans blaguer, c’est propre et ça change des raquettes un peu bouseuses qui trahissent l’ETA à 100 pieds.
En même temps, on dira que c’est la moindre des choses quand on vise un peu plus haut que TAG. Et puis, on a quand même un minimum de fierté et de savoir-faire chez Rolex non ? On est des pros ou pas ? On vise, on vise quoi déjà ?Parce qu’en face… chez Omega (qui serait donc une cible Tudoresque), on a fait autre chose qu’un réglage micro sur la base ETA. On a pris d’autres risques (les clients aussi d’ailleurs…) mais ça finit par marcher pas trop mal cet échappement. Et puis chez Omega, on a appris en regardant Rolex (oui, Rolex parceque pour Omega, c’est Rolex la cible…) et on fait du balancier à vis, du réglage sans raquette, du pont de balancier à deux points, du Rolex quoi…
Quoi ma gueule ?
Maintenant, la tronche des montres : j’ose à peine effleurer du regard la production sport de Tudor.
Non mais honnêtement, on est combien à baver d’envie devant les grosses merdes bien lourdingues que Tudor pond depuis quelques temps… et qui va comparer ça "d’un point de vue marketing" à ce que sort Omega ?Tudor devrait se payer un bureau design. Vite. Et pas l’autre tototte qui fait dans le tracteur compressé.
Qualité horlogère ?
C’est donc selon le point de vue de chacun sur ce qu’est la "qualité horlogère". Mécaniquement, c’est très propre et "un peu" maison. Gros point fort dans cette gamme de prix.
Design : ça va de moyen à laid.
Image de marque : faites un sondage…Å
merci mnementh pour ce rappel clair et précis , je suis à 600 % d’accord , l’histoire de tudor et d’omega ou longines n’a rien à voir … tudor c’est juste du positionnement marketing destiné à concurrencer tag ou oris , un produit d’appel toujours destiné à ceux qui veulent bénéficier de l’aura rolex sans avoir les moyens (ou l’envie) de mettre le budget d’une rolex.
D’un côté on a un pan entier de l’histoire de l’horlogerie (omega , longines ) et de l’autre une marque bancale … c’est l’image que j’ai de tudor et je pense que les grands pontes de rolex ne doivent pas vraiment apprécier de la voir citer sur le forum rolex de fam …
au passage le fait que le groupe rolex emboite des mouvements du swatch group est assez cocasse in fine
Oui de simple innovation Rolex qui semble banale actuellement mais qui rende la vie plus facile: des Boites étanches, une couronne qui se visse et un mouvement auto avec un balancier centrale agrémenté de bon brevet (bien blindé) qui fait que la concurrence a perdu des année le temps de contourner les dit brevets.
Mais avec en plus un SAV et une fiabilité, ben oui c’est bateau mais une montre qui prend pas l’eau et qui se remonte de façon efficace et faible : bref une montre qui fonctionne sans se posé des questions.
Sinon, à l’époque comme les autres Omega a fait la course à la technologie sur un seul point (le chronométrie) et en oubliant les autres…
Mais sinon Rolex est une des premières a avoir certifié chronomètre en grand volume sans que cela soit une série a petite diffusion.
Tudor avait déjà des mouvements Auto avec système de balancier centrale alors qu’Omega avait un des mouvement auto avec bumper
Dynamo
- Mnementh a écrit:
-
Image de marque : faites un sondage…
Å
C’est fait :
https://famontres.com/forums/forum/forum-rolex-non-officiel//image-de-marque-tudor-t58174.htm
à suivre…C’est une déformation avec des Yeux actuels
En plus je parlais pas de produits, mais de cible markéting de la marque et Tudor qui date des années 30 comme nom utilisé par le groupe rolex et vrais lancement dans les années d’après guerre ver 45 – 50 : ou la cible de l’époque était Oméga pour Monsieur Wilsdorf
Mais bon, si on fait pas attention à la chronologie
Sinon le choix d’avoir installé un réglage fin micrométrique sur un ETA est aussi une solution technique qu’Omega sur ces truc coaxiales ce qui apporte une stabilité dans le réglage .
Perso une base de 2824 m’inspire plus confiance que qu’une base de 2829x ou il a fallut changée le système de remontage …….. pour avoir un résultat proche à la fin
Dynamo
- FrançoisG a écrit:
-
- jaeger92 a écrit:
- ça serait pire que tout pour Tudor, qui redeviendrait la sous marque de Rolex, avec des mouvements "dégradés". autant prendre le large avec de l’ETA, au moins les clients "n’hésitent" pas entre Tudor et Rolex et les prix sont ainsi bien différents.
À mon avis, mouvement ETA ou Rolex simplfié, Tudor est une sous marque Rolex puisqu’elle en imite le design tout en cassant les prix. Quel est l’intérêt d’acheter une Tudor si ce n’est pour avoir un semblant de Rolex bien moins cher ?
c’est vrai pour les classiques mais faux pour les chrono, hydronaut etc..le virage est récent mais il est là
__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- jfab a écrit:
-
- Mnementh a écrit:
-
Image de marque : faites un sondage…
Å
C’est fait :
https://famontres.com/forums/forum/forum-rolex-non-officiel//image-de-marque-tudor-t58174.htm
à suivre…
Après 24 heures de sondage, il apparait que l’image de marque Tudor est bonne d’après les FAMeurs, avec 66% de bonnes ou très bonnes opinions ( note > 5).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.