- Ce sujet contient 58 réponses, 32 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 5 mois.
-
Messages
-
Je vous trouve un peu condescendants avec nokiwi…
Avec Rolex, on est dans le luxe c’est à dire une qualité exemplaire de fabrication, des mouvements très robustes, des matériaux très qualitatifs,un design très étudié etc…
On paye donc cela, ainsi que la recherche et développement, les égéries, les campagnes de pub, etc… Et comme on est dans le luxe, on paye très cher pour un peu mieux: la moindre amélioration a une facture salée!Disons que si on parle rapport qualité prix, Seiko est bien meilleur que Rolex. Mais en qualité pure, Rolex est au dessus, pour des prix très supérieurs! Et les choses n’ayant que la valeur que l’on veut bien leur donner…
- freddy.lombard a écrit:
- « le prix est établi en fonction de ce que le client est prêt à payer »
Pas si simple
Ou autrement dit : qu’est-ce qui fait que le client est prêt à payer un tel prix ?Allez, je complique un peu : on s’en fout du prix que sont prêts à payer 100 personnes, pourvu qu’une seule soit prêt à payer 110 fois plus
Bon, maintenant, si après 1 an et demi d’inscription sur le forum on se pose encore ce genre de question, je vais faire basique : continuer à parcourir le fofo et aller les 2 montres en question pour comprendre ce qui peut justifier cet écart de prix
Aller, j’attends les comparos avec les bagnoles maintenant
Comme tout produit qui marge au delà de 50%, c’est vendu trop cher…
Mais:
C’est un produit passion donc qui n’est pas de première nécessité.
Sur ce genre de produit le prix minimum psycologique est assez haut.
c’est un produit ou le story-Telling et le marquetting tourne à plein régime pour vendre du rêve.
On est très souvent sur un placement « luxe » qui est bien réputé pour ne pas avoir le même RPQ qu’un bien de consomation classique… Sinon ça se saurait…
Donc oui tout est fait pour que le client accepte le prix… Et en soit fièr( tout en restant discret, mais il a l’objet convoité, il a réussi)
On retrouve la même chose avec le vin, les cigares, le whisky,les cosmétiques…
Par exemple,
J’aime bien le whisky japonais mais pour le prix j’ai deux fois plus d’un scotch équivalent. Mais c’est un plaisir de le sortir… En plus la bouteille est jolie.( scotch pour moi, japonais quand j’ai du monde… Histoire de faire découvrir )
Pour les montres je suis plus … Pragmatique.
- solian a écrit:
- Avec Rolex, on est dans le luxe c’est à dire une qualité exemplaire de fabrication, des mouvements très robustes, des matériaux très qualitatifs,un design très étudié etc…
On paye donc cela, ainsi que la recherche et développement, les égéries, les campagnes de pub, etc…
C’est bien mal connaître Seiko… 
Salut,
Pour un début d’explication,il vaut mieux les essayer….tu verras,écouteras,ressentiras ce qui fait la différence de prix .
A+Alors pourquoi pas se poser la question suivante :
Pourquoi le luxe coute cher ?
En effet , ca marche avec les bagnoles, les carrés hermes, les sacs vuitton…
Tous se ressemblent, mais au porté, on comprend très vite que le logo justifie le prix
[quote= »Big K »]
- freddy.lombard a écrit:
- Bon, maintenant, si après 1 an et demi d’inscription sur le forum on se pose encore ce genre de question, je vais faire basique : continuer à parcourir le fofo et aller les 2 montres en question pour comprendre ce qui peut justifier cet écart de prix
Ce n’est pas parce que je suis inscrit depuis un an et demi sur ce forum que je n’ai pas à me poser ce genre de question.
Je me suis inscrit il y a un an et demi car je voulais commencer à m’intéresser aux montres, et puis mes finances m’ont fait passer à autres choses, donc je n’ai pas poussé l’étude plus loin.
Et maintenant je reviens, et je me pose des questions, en commençant par les plus basiques.
Celle que je pose dans ce topic en fait partie.
Pas la peine d’être aussi condescendant.
- steph38 a écrit:
- moi je trouve que la seiko devrait etre plus chere car elle a la date
Effectivement, j’aurais plutôt dû comparer la Seiko SARB035 à la Rolex Datejust 116200, et du coup, le multiplicateur serait plutôt égal à 10
- km’rol a écrit:
- il n’y a pas de honte à porter une seiko , achètes la et porte la bien
Je n’ai aucune honte à porter une Seiko
Je l’ai depuis plus d’un et je l’apprécie beaucoup!
La qualité d’une montre ne se résume pas uniquement aux matériaux et aux complications, qu’on peut facilement lister sur le papier.
Il y a énormément de travail de finition sur le mouvement (que l’on ne voit pas sur les Rolex sans ouvrir le boitier) ainsi que sur le boitier et ça, c’est impossible à retranscrire…La qualité perçue s’en ressent quand on a les deux dans les mains.
Par exemple sur cette vidéo, où on compare une Rolex Submariner et une Seiko Diver 100. On dirait des jumelles mais dans les mains, ça n’a plus rien à voir!
- nokiwi a écrit:
- Pas la peine d’être aussi condescendant.
Il ne fallait voir aucun condescendance de ma part.
C’est juste que le conseil qui revient très souvent (et que je me permettais donc de rappeler) est qu’il faut essayer une montre avant tout et pas seulement se poser des questions sur la base de photos et/ou vidéo.
Donc, si tu n’es pas allé chez un AD pour comparer la Rolo et la seiko, je te conseille seulement de le faire.
Cela te donnera surement une 1ère piste pour expliquer la différence de prix : des éléments objectifs et subjectifs que tu vas très vite ressentir.Attention, je ne dis pas que tu vas forcément trouver que la différence de prix est justifiée. D’ailleurs, pour ma part, je pense qu’aucune de mes montres ne justifie le prix que j’ai payé, mais je suis quand même bien content de les avoir
Bon retour parmi nous donc
- radiomir a écrit:
- Bonne théorie… mais qui marche pas pour les montres Armani
Pour ce qui est de l’horlogerie, Armani verse dans la mode, pas dans le luxe.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.