- Ce sujet contient 69 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
Je pondérerai ton propos Sissou. Que l’homme soit allé sur la Lune est un exploit prodigieux que nous avons eu la chance de connaitre de notre vivant … Certes l’utilité scientifique est restée mince mais ce fut un pas commun de l’humanité et un sens planétaire de l’histoire humaine …
Pour la montre portée sur la lune ou non, je te reconnais une certaine clairevoyance… Heureusement que ce ne sont pas les thermomètres rectaux qui font l’bjet d’un tel marketing. Je n’imagine pas les conversations…
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).aujourd’hui l’avenir et l’importance scientifique est au fond des océans, pétrole et alimentation s’y trouve, mais il n’y a pas pour autant une place pour la montre que ce soit rolex ou autres.
c’est le higt tech qui a sa place, l’electronique de pointe, et je vois pas un homme de science moderne avec sa SUB au fond des océans.
tout comme la X33 à remplacer l’antique speed qui n’est qu’un objet d’ornement.Il est exact qu’Omega a exploité l’image marketing de la moonwatch jusqu’à nous donner la nausée.
Il ne faudrait pas cependant perdre de vue qu’au départ les tests se sont fait sans même qu’Omega soit au courant. Pas de marketing dans ce choix (contrairement à James Bond)
Que ces tests (variations de pressions, de températures, accelérations…) ont été renouvelés à 3 reprises dans les années suivantes, avec le même résultat.
Après, le reste est de la littérature: oui d’autres montres sont allées dans l’espace sans soucis, et oui c’est probablement une Rolex qui a servi à chronométrer les phases du retour d’Apollo XIII. Mais là le marketing veillait…Pour info, le détail des 4 programmes de test:
http://www.clubspeedmaster.com/space/tests.htmSans vouloir jeter d’huile sur le feu mais simplement pour continuer la discussion sur l’interet du "in house" : peut on, en terme de légitimité horlogère dire qu’un calibre ETA grade chronomètre retravaillé par une maison est moins ou autant "manufacture" qu’un calibre Rolex produit à 1million d’exemplaire par an de manière automatisé?
Il me semble que si l’on se base sur les chiffres du COSC, Omega produit, gross merdo, autant de calibres que la maison à la couronne.ce que je veux dire, c est que les bornes qui définissent la notion de "calibre de manufacture" sont en fait celles que pose l’acheteur.
pour moi, un calibre de manufacture est plutôt un calibre qui a été travaillé, décoré, assemblé à la main. Force est de contaster, à l’heure actuelle, que c’est plutôt une denrée rare.Ahhhh ….. La communication des marques ….. Heureusement qu’on n’achète pas les montres uniquement parce qu’on s’y identifie, sinon je n’aurais aucune omega car leur communication ne me correspond vraiment pas du tout ….
Quant à l’image de la moonwatch qui est exploitée, surexploitée, accomodée à toutes les sauces ….. Ca me gonfle moi aussi et pourtant je suis toujours aussi amoureux de ma speed pro, mais l’amour rendant aveugle je fais fi de tout ça ….Bonsoir à tous !
Alors, Omega, manufacture ou pas ??? sauf peut-être pour les 8500/8501 (encore que, Cf. un post de la semaine dernière, il me semble, ce ne soit pas tranché totalement…), clairement non. MAIS, ce qui compte, finalement, est que c’est quand même une production "in house", car ETA = Swatch groupe = Omega, au final, non ? Omega "améliore" des calibres fabriqués par la banque d’organe du groupe à laquelle elle appartient. Pour moi, c’est ce point qui est important, pour ne pas dire capital, mais en tout cas rassurant : il y aura des pièces pour entretenir et réparer ma seamaster, car Omega est intégrée au fabriquant de ses mouvements (à moins que ce ne soit le fabriquant des mouvements, ETA, qui ne soit intégré à l’ensemble des marques du groupe). C’est tout ! après, qu’elle soit manufacture à 100% au sens "Seiko" du terme, quelle importance ? Ses mouvements sont beaux, et sont conçus par des salariés payées par la même entreprise, et sur des machines de la même entreprise là-encore… Et, le point de faiblesse du 2892-a2, son système de remontage automatique, est justement totalement changé une fois "transformé" en Omega 1120. Alors, bien sûr, sans avoir la prétention (qui serait déplacée) de rivaliser avec Rolex, la notion de manufacture a-t-elle encore de l’importance autre que "psychologique" ?
Mais ce n’est que mes 2 centimes…
Philippe
A ce compte là rien ne justifie un tel engouement pour la dayto avec el priméro inside puisque non manufacture…
donc en effet quelle importance de savoir si tous les mouvements Oméga sont de manufacture?
Les puristes sont rarement les acquéreurs (cela arrive) et ce n’est pas parce que le 8500 est in house qu’il a plus de succès que les mouvements des speed et autre SM (le 8500 est fabriqué à St Imier chez Longines mais par manque d’infrastructure et non par Longines)…
alors manufacture ou non, vieux débat… sera t’il tranché un jour et surtout cela vaut il la peine de trancher…Le combat d’arrière garde de manufacture est complètement hasbeen d’ailleur cela n’existe plus intrinsèquement alors si on pouvait évoluer pas progresser juste évoluer autrement dans l’horlogerie de poignet.
Si on ne fait la différence entre emboiteur et horlogerie vaut mieux se cantonner au quartz.
les grandes maison qui travaillent sur des ébauches pour les améliorer ont un statut tout fait horloger. Vous ne trouvez pas ?tout à fait d’accord monsieur mon prince, et à un mouvement manufacture sans intérèt, je préfère un mouvement accompli, mème s’il est pas manufacture .
un exemple ? si tu veux :
le nouvelle lemania retravaillé par Patek .
pépégui, ni intégriste, ni ayarollah, qui se contente bètement de mouvements non manufacturés !
Je n’ai pas la possibilité de vous les montrer hélas, mais je suis en train de visionner un travail de restauration d’une montre début de siècle fait par Zenith et croyez-moi … C’est un travail de manufacture comme j’en ai rarement vu.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).je n’en doute pas un seul instant, ZEN et d’ailleurs pour ce qui est de la restauration de vintage, je crois qu’Oméga n’est pas mal non plus (recherche des pièces d’origines, ou des plus approchantes, remise en l’état d’époque, amour de l’histoire de la marque… ) .
Ah, on revient au sujet…
Parce que le débat manufacture ou pas…
Le Justicier
- monsieurleprince a écrit:
- je n’en doute pas un seul instant, ZEN et d’ailleurs pour ce qui est de la restauration de vintage, je crois qu’Oméga n’est pas mal non plus (recherche des pièces d’origines, ou des plus approchantes, remise en l’état d’époque, amour de l’histoire de la marque… ) .
- Saint-Just a écrit:
- et oui c’est probablement une Rolex qui a servi à chronométrer les phases du retour d’Apollo XIII. Mais là le marketing veillait…
Je te demande bien pardon, mais cette phrase, c’est de la manipulation pure et simple.
D’abord, une GMT n’est pas un chronographe et il est évident qu’il fallait un chronographe pour ne pas risquer de faire une gaffe "oops, je me suis trompé de 5"…", ensuite c’est une durée précise de mise à feu et pas "des phases de retour" qui a fait cette histoire.
Depuis des années, une coterie s’emploie à sous-entendre, même affirmer, que l’autre couillon portant une GMT à la ville, il allait en faire autant dans la cabine alors qu’il avait les couilles bleues de froid ET une montre chronographe en dotation.
Je pense sincèrement que notre pilote de l’espace (astronaute et obéissant aux consignes…) avait juste complètement autre chose à foutre que de se demander s’il allait sortir sa putain de Rolex de son sac gelé pour réaliser un chronométrage vital avec une montre non chronographe quand il avait un chronographe de dotation. Dans ces moments-là, il y a fort à penser qu’on suit A LA LETTRE les consignes de vol et de mission…
C’est, et je te prie encore de m’excuser, d’une parfaite mauvaise foi que de vouloir à tout prix associer Rolex à cet incident.
On n’a absolument aucun élément qui nous permette de penser un seul instant qu’une Rolex a fait le travail spécifiquement prévu pour être effectué par la speed.
Il est singulier de constater que tout en déclarant que cette histoire d’espace est sans intérêt, on s’accroche encore à cette fantaisie de la "GMT chronographe de l’espace". La montre du Capitaine Comète…
La GMT a participé avec succès et dans des conditions extrêmes aux missions X15 (et ce n’était pas du gateau), alors il est inutile de chercher à grapiller des miettes d’aventure spatiale quand on a tant d’aventures humaines et techniques à son actif. Il doit quand même y avoir une petite frustration derrière tout ça.
Voilà, c’est tout pour ce soir. Ceux qui veulent en savoir plus sur la mission XIII iront ici : http://history.nasa.gov/ap13rb/ap13index.htm
On n’y parle ni d’Omega, ni de Rolex, seulement de procédures et des gens qui doivent les suivre… pour sauver leurs peaux.Å
scusez pour le HS, mais ça gave à forceIl faut se rendre à l’évidence une chose est sur Omega a la touche universelle. On faisant le tour de la planète de Kuala lumpur à Sideney… de Paris à Los Angeles de London à Pretoria… de Buenos Aires à Otawa.. de Moscow à Juneau, tous le monde en parlent avec fascination, pas sur tous les modèles Omega mais de la marque en générale
Omega a un certain mystère que les autres marques n’ont pas, c’est l’image qu’elle dégage.( oui c’est du Marketing encore)
Et oui, il va falloir envoyer les autres marques de montres plus haut que la lune pour pouvoir éclipser Omega. Du moins sur la lune on n’en connait qu’Omega
Pour ce qui est de Renault ou Porsch ce n’est pas une question de round qui se termine au finish. C’est le meilleur qui gagne, pas la voiture mais l’équipe selon les experts l’écurie Renault plus efficace dans le timing….. (Je dirais peut être ils ont Omega comme montre NON
Par contre pour la reine des océans Rolex, ca n’a pas empêché le commandant Jacques-Yves Cousteau de choisir Blancpain Fifty fathoms pour « le Monde du silence »- Saint-Just a écrit:
- et oui c’est probablement une Rolex qui a servi à chronométrer les phases du retour d’Apollo XIII.
Par curiosité, tu bases cette supposition sur quels éléments ?
Pour référence, je te renverrai à l’excellent article écrit par Chuck Maddox et qui adresse en autres sujets la croyance de quelques fanatiques de Rolex que la GMT de Swigert fut utilisée lors d’Apollo 13 au détriment de la Speedmaster en dotation…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.