- Ce sujet contient 74 réponses, 52 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 3 mois.
-
Messages
-
C’est à mon sens l’envie de posséder peu mais de ne s’offrir que ce que l’on aura la sagesse de désirer encore chaque jour.
In fine, une parfaite gestion du temps et des émotions sans considération de prix.
Luxe en horlogerie?
Ben des fois, cela penche vers la luxure, le penchant pour l’abondance de pièces, non?
Euh, c’est souvent ostentatoire, « les ambassadeurs de XXXX ».
La passion des montres se conforte en Luxe, forcément, il y a toujours un modèle qui sera mieux…
Beaucoup de points de vue intéressants voire très intéressants. Chacun a bien sa propre définition ce qui est rassurant. Je vous livrerai cette réflexion que me fit un jour un CEO « Tu portes une Swatch ? Quelle chance ! Ce serait mon luxe mais je ne peux porter qu’une seule marque… La mienne »
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Dans « Un ethnologue au pays du luxe » apparaît une nouvelle définition :
Le luxe n’est rien d’autre que l’exhibition par l’élite de son statut supérieur.
pour moi le luxe est de posseder un objet survalorisé pour son utilité .
une montre qui marche correctement ca coute 50€ , au dela c’est du luxe et ici sur FAM nous somment tous dans le luxe , on a bien le droit de se faire plaisir dans la vie
Luxe pour moi c’est: inutilité + qualité exceptionnelle + rareté = comble de l’inutilité.
Une montre phase de lune en platine incrustée de pierre de météorites.Merci @Milannimes de remonter ce post.
Le luxe, c’est posséder ce que tu ne devrais pas avoir. (réponse à Willyyy)Toujours un plaisir de relire -Pierre-
Les gens utilisent trop le terme « utile » dans le sens utile aux fonctions de base: à part naître, manger, arriver à l’adolescence et perpétuer l’espèce, tout deviendrait « inutile ». Le luxe n’est pas l’inutile coûteux…enfin en pratique un peu quand même, mais le problème c’est que tous cela reste subjectif et personnel
Bonjour.
le luxe = pas forcément lié à l’argent. on voit bien dans l’horlogerie des montres chères, bien vulgaires, importables à moins de faire « les anges de la télé »
le luxe = une grande qualité de fabrication, de la fiabilité, une prise en charge privilégiée du client.
le luxe = la rareté. (Rolex pour moi n’est pas du luxe, parce que pour certains, devenue un must have=trop vu)
la notion de luxe, comme la beauté, le bon gout, la bienséance, est très variable d’un individu à l’autre.
Ne jamais oublier qu’on est toujours le con de quelqu’un.
Une montre mécanique, c’est du luxe… Une montre quartz fait aussi bien le travail voir même mieux pour moins cher.
Le luxe est abondance, il indique une notion d’obésité financière de l’acquéreur qui n’a rien de noble. J’ai lu quelque part que le luxe était l’art des imbéciles.
Pour ma part, je privilégie l’élégance au luxe.
Or aujourd’hui, on à la chance de vivre une époque ou l’élégance s’est libéré du luxe, on peut être élégant avec une montre à 70 euros et au contraire d’une immense vulgarité avec une à 6000 euros.
Je ne dis pas pour autant que toutes les montres chères sont vulgaires, mais qu’en revanche si on veut porter du prix, il faut beaucoup d’élégance et de distinction, finalement, le luxe sur un poignet, je trouve, ce n’est pas à la portée de tout le monde.Le luxe me semble pleinement lié à la notion d’inutilité. De pouvoir perdre quelque chose (du temps : le luxe de ne rien faire, ou de l’argent : luxe matériel) sans réelle contrepartie.
Si une première lecture du luxe coïncide donc avec une certaine irrationalité, nous savons tous que cela est – dans l’humain – plus complexe. Le luxe de ne rien faire, c’est aussi sortir d’une triste vision d’une vie limitée à des besoins fondamentaux (voir les vieilles théories en la matière genre pyramide de Maslow..).
A partir du moment où un repas dépasse sa seule fonction d’alimentation : c’est un luxe.
A partir du moment où un vêtement dépasse sa seule fonction de protection : c’est un luxe.
A partir du moment où une montre dépasse sa seule fonction de donner l’heure : c’est un luxe.C’est un luxe de dépenser des fortunes pour des oeuvres d’art, des expéditions scientifiques, des montres etc. quand ces sommes pourraient être consacrées, par exemple, à nourrir des gens qui meurent de faim ailleurs dans le monde. Mais un tel monde serait-il pour autant vivable ?
L’homme a tout autant besoin pour vivre – dans tous les sens du terme et pas seulement au sens animal – de l’inutile.Gravir une montagne (à chacun la sienne) est un luxe qui peut donner un sens à la vie que le simple remplissage de sa panse ne permettra jamais
AMHA, le luxe c’est donc l’inutile, pas forcément le futile
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.