- Ce sujet contient 16 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 3 mois.
-
Messages
-
Il y a pas loin de 50 ans, je m’étais acheté une Submariner – à l’époque, il suffisait d’entrer dans la boutique, de choisir et de sortir le chèque. Je la voulais parce que c’était pour moi LA montre étanche – bien entendu comme 90% de ceux qui ont la même, je n’ai jamais fait de plongée… Et à vrai dire je ne l’ai pratiquement jamais portée, d’abord parce que j’avais déjà une GMT Master acquise l’année précédente en échange d’un article pour une revue suisse (oui, ils payaient bien) et aussi car je la trouvais lourde; d’ailleurs je l’ai donnée il y a quelques années à celui de mes fils qui s’intéresse aux montres.
Et puis il y a quelque temps, je me suis demandé quelle était sa référence et ce qu’elle valait; je tape 1680, la 200 m, et je tombe sur chrono 24, et sur des centaines de 1680. Mais c’est le prix qui m’a sidéré: de 12000 à 20000, le plus grand nombre autour de 15000, soir 10 fois le prix que j’avais payé la mienne. 15000 pour une cinquantenaire, mais alors combien valaient les récentes, les 300 m ? Et à mon étonnement, plutôt moins, autour de 12000. Soit j’ai mal lu, soit il y a quelque qui m’échappe… Et chose curieuse, j’ai repéré 3 ou 4 Sub dont le cadran ne porte pas l’inscription habituelle "Superlative chrono…usw). Des raretés, ou des changements de cadran, ou des mvt qui n’avaient pas la précision requise ? Et en supplément, vu le nombre de Sub à vendre sur le site, je me suis dit qu’il n’y avait aucune pénurie de Rolex: de quasi neuve à ancienne, il suffit d’y mettre de prix.Déjà, je pense qu’il doit y avoir des dizaines d’exemples d’objets dont le prix a été multiplié par 10 en 50 ans.
Ensuite, force est constater qu’une 1680, c’est au moins 10 fois plus beau qu’une Rolex Submariner actuelle.
Et ce qui est beau, est généralement cher !
My 2 cts.
C’est donc me dit VNaboo que les 200m sont plus belles que les 300m récentes, ce qui me parait curieux; à voir sur les photos les récentes sont quasiment pareilles, à part le cadran où les index sont cerclés de métal brillant. De plus, selon Rolex, le mvt a été totalement remanié: plus fiable, plus durable, plus précis, le boîtier fait d’un alliage plus résistant, usw. Autant je comprends qu’un Longines 13 ZN soit plus cher que le chrono Longines actuel ou qu’une Speedmaster de 64 (la vraie, celle de la Lune) soit plus cotée qu’une de 95, autant j’ai du mal à saisir l’intérêt des vieilles 1680…Mais je ne suis pas un connaisseur des Rolex.
En revanche, je ne sais toujours pas pourquoi il y a des Sub dont le cadran ne porte pas l’inscription habituelle "Superlative …etc". Il y a sûrement ici un rolexpert qui le sait. D’avance merci à lui.La dernière réf si je ne me trompe pas
n’hésitez pas à me corriger si besoin… c’est les 14060 avec le cadran 2 lignes.
Elles n’ont pas la certification COSC donc elles ne sont pas validé comme chronomètre d’où l’absence de cette mention. Idem pour les 5512 qui sont certifié et la 5513 qui elle ne l’est pasIl existe des 5512 NO COSC…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- Il existe des 5512 NO COSC…
merci pour la précision
Mais pourquoi et de quelle année ? J suis curieux et j’ai tellement lu vos postes que vous avez sûrement la réponse 
MerciiJ’ai eu la chance d’en trouver une (grâce a Tonton ) il y a qqs années ! A une époque où c’était encore abordable ! C’est vraiment à mes yeux une des plus belles Rolex avec la 1675 !
Et pour avoir la « totale » j’ai aussi trouvé sa cousine Tudor !
__________________________________
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est un plaisir de fin gourmet. G.C.
- Xavier tor a écrit:
- merci pour la précision Mais pourquoi et de quelle année ? J suis curieux et j’ai tellement lu vos postes que vous avez sûrement la réponse Mercii
Pour aller vite car un peu HS:
1959 : 2 lignes. A partir de 1960, on trouve des 2 ou 4 lignes. Depuis 1963, 4 lignes.__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- walton a écrit:
- Pour aller vite car un peu HS:
1959 : 2 lignes. A partir de 1960, on trouve des 2 ou 4 lignes. Depuis 1963, 4 lignes.
Merci pour ces précisions et désolé pour le hors sujet
Et c’est tellement plus beau une montre vintage avec ses petites subtilités, des différences à peine visible pour une personne lambda mais qui peuvent faire parler des passionnés pendant des heures
. les modernes sont toutes identiques l’industrialisation étant passé par la. On retrouve le même phénomène dans l’automobile piloter une f40 c’était à la fois magnifique et remplis de défaut mais tellement incroyable aujourd’hui on a des voitures beaucoup plus efficaces mais beaucoup plus aseptisé.__________________________________
[size=37]« Le temps et l’espace ne sont pas des conditions d’existence, le temps et l’espace sont un modèle de réflexion. » Albert Einstein [/size]C’est plus cher car de collection, mythique, chacune est un peu unique à sa manière, patine du cadran, de l’insert, état de la boite etc… Et plus le temps passe moins il y en aura…
Les nouvelles, bien que des montres excellentes, n’auront jamais ce charme de l’ancien. Un cadran patiné, ça procure une autre sensation
__________________________________
Instagram : tritiumticker- amoniac a écrit:
-
J’ai beau mettre ma 14060M très souvent, je n’ai jamais eu autant de succès avec les femmes
__________________________________
@lord_of_nato
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.