- Ce sujet contient 67 réponses, 30 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 3 mois.
-
Messages
-
- lor_ent a écrit:
- Le rendu est pas si mal!
De toute façon c’est comme toutes les roros :
1) On déteste la marque
2) On se dit pourquoi pas une sub
3) On aime tous les modèles de la gamme pro
4) On devient pro soi même sur les modèles existants
5) Un nouveau modèle sort et on aime pas du tout
6) On pondère son avis avec les photos et essais réels (Mouais pourquoi pas…)
7) On retourne à la phase 2) ou 3)
Saleté de marque!
A la fin on fini avec des modos bizzares qui veulent du vert et des diams!
Toi t’es un fin psychologue,
Je suis actuellement entre les phses 2 et 3.
Dire qu’il y a deux mois encore je n’aimais pas les roros.
maintenant je rêve de m’acheter la nouvelle sub, certes plus massive mais c’est justement ce qui me plait à l’image de la GMT II.
C’est quand même LA toolwatch, elle se doit donc de faire ressortir son coté "incassable".
De plus sa lunette céramique ne la rend que plus désirable, renforçant encore sa résistance, et rendant la lunette plus brillante.
- pierre37 a écrit:
- Perso pour l’instant je n’accroche pas trop non-plus : je lui reproche principalement 2 choses :
– Un boitier trop trapu (qui fait perdre énormément de charme à la sub amha).
– L’aiguille des heures qui comme sur les 16610LV me parait disproportionnée par rapport au maxi dial et à celle des minutes ! (je ne vois que ça et ça me bloque !).Mais elle respecte parfaitement la nouvelle ligne de Rolex.
Et je reconnais que la lunette céramique + le maxi-dial ainsi que le nouveau bracelet donnent un coup de vieux aux 16610.
+1 !
J’en suis exactement au même constat…__________________________________
« Placez votre main sur un poêle une minute et ça vous semble durer une heure. Asseyez-vous auprès d’une jolie fille une heure et ça vous semble durer une minute. C’est çà, la relativité… » [Albert Einstein]quelle est l’épaisseur de la boite ?
est elle plus épaisse que l’ancienne ?__________________________________
Breitling Chronomat – Omega Seamaster 120 – Rolex Submariner 5513 – Rolex Submariner 116610 – Rolex GMT 16700 – Patek Philippe 5167@watchportraitelle est vraiment très belle…
à essayer au plus vite
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »- 3orkham a écrit:
- quelle est l’épaisseur de la boite ?
est elle plus épaisse que l’ancienne ?
16710 : 12.45 mm
116710: 11.9 mm16610 : 13 mm
116610 : 12.53 mm16600 : 14.65 mm
116600 : 17.7 mm- pierre37 a écrit:
- 16710 : 12.45 mm
116710: 11.9 mm16610 : 13 mm
116610 : 12.53 mm16600 : 14.65 mm
116600 : 17.7 mm
16710: 11.80mm
116710: 11.90mm16610: 12.17mm
116610: 12.53mm16600: 14.52mm
116660: 17.68mm- jaeger92 a écrit:
- Did, le luminova est vert comme sur les Sub ou bleu comme sur la SDDS ?
Pas de précision particulière, c’est du Chromalight comme sur la SDDS, je dirais bleu.
ouai, la 116610 plus fine que la 16610, j’ai du mal à y croire
ou alors boite plus fine mais fond plus bombé ? souvenir d’une epaisseur (tout inclus fond, boite, saphit..) pas très loin de la SD (fond plus bombé si mes souvenirs sont exacts)__________________________________
Instagram: Helvetic_tac- Did666 a écrit:
-
- jaeger92 a écrit:
- Did, le luminova est vert comme sur les Sub ou bleu comme sur la SDDS ?
Pas de précision particulière, c’est du Chromalight comme sur la SDDS, je dirais bleu.
merci Did
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacbataille d’experts, je vous laisse
vous parlez du boitier seul ou alors avec le fond, c’est peut être de la là que vient la difference. et vu que je parle mal le japonais, je peux pas suivre
Edit bis : je viens de mesurer ma SD donnée pour 14,8 : il s’agit de la hauteur totale de la SD
__________________________________
Instagram: Helvetic_tacPossible mais j’ai du mal a croire que la 16610 soit plus épaisse que la 116610.
Exemple pour la Sea-dweller,
N’étant pas expert en la matière, je préfère me tourner vers le doucment de chez Rolex.
EditJ29 :
- jaeger92 a écrit:
- Edit : je viens de mesurer ma SD donnée pour 14,8 : il s’agit de la hauteur tout inclus
Merci Fabrice
Bon pour la 16600 et la 116600 on est d’accord (0,13 mm de différence pour la 16600 => en gros rien
et même mesure pour la 116600).De toute façon le document rolex fait foi
(mais c’est pour la 16710 ou la 16610 qu’il nous le faudrait)Après l’extrait japonais que j’ai posté me semble fiable, mais si tu as les pages rolex, ce serait le TOP !
Je n’en sais rien, (j’ai jamais vu de 116610 en vrai
) mais ça ne m’étonnerai pas forcément qu’elle soit moins épaisse, le fond peut être un peu plus plat.
De même je ne suis pas sûr que la 116710 soit plus épaisse que la 16710 (c’est même peut-être l’inverse ), plus massive : OUI, cornes beaucoup plus large aussi, mais il ne faut pas oublier que le fond de la 116710 est vraiment très plat !- pierre37 a écrit:
- Je n’en sais rien, (j’ai jamais vu de 116610 en vrai ) mais ça ne m’étonnerai pas forcément qu’elle soit moins épaisse, le fond peut être un peu plus plat.
Ah! d’accord.
- pierre37 a écrit:
- De même je ne suis pas sûr que la 116710 soit plus épaisse que la 16710 (c’est même peut-être l’inverse ), plus massive : OUI, cornes beaucoup plus large aussi, mais il ne faut pas oublier que le fond de la 116710 est vraiment très plat !
Vue sous cette angle !
Avec des si moi je coupe du bois, par contre pour Rolex, j’ai eu une 16610 déjà, des GMT aussi et pour moi la 116610 et plus épaisse, la GMT II céramique aussi face a la 16710 mias je peux me tromper aussi
[Crédit: Du net]Des documents technique Rolex, tu en trouves sur le forum,
Je viens de trouver un document technique rolex qui donne 11,8mm pour la 16718 et 11,9mm pour la 116718
0,1mm de différence…
Curieusement une revue de la 16710 donne 12.45mm d’épaisseur (comme la revue japonaise postée précédemment).
Les boitiers or ont-ils toujours EXACTEMENT les mêmes mensurations que les boitiers aciers ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.