- Ce sujet contient 27 réponses, 18 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
- bobbyfat a écrit:
- Bonjour,
Je déterre ce post , en effet moi même possesseur d un 25600, je suis agréablement surpris par sa precision mais je n ai pas les outils pour mesurer les derives , de plus j aimerai le faire pour mon autre montre.
J ai testé une application mais visiblement je ne suis pas habile avec mon smartphone. J ai rien compris à la manière de l utiliser.
Quelles methodes utilisez vous pour mesurer avec precision et facilement les derives de vos montres?
J’aime bien Twixttime sur IOS. Tu prends une photo de la montre après 24h, tu positionne les marqueurs sur les aiguille comme demande l’application et ça te donne la dérive.
Magnifique mouvement le MT, j’ai de meilleurs (ou équivalents) résultats qu’avec mes Rolex pour une fraction du prix.
C’est un bonheur à utiliser.bonjour,
juste pour faire part de la precision extraordinaire de ma Pelagos avec calibre de manufacture MT5612 26 rubis 70h reserve de marche.
sur 3 mois….30 a 35 secondes de retard sur l horloge atomique.
Impressionant. A vue d oeil elle me rappelle en precision le calibre 8500 d Omega.
C est impressionant d autant plus qu il m arrive d utiliser la longue reserve de marche de 70h
en ne portant pas ma Pelagos sur 2 jours…et rien n y fait toujours aussi precise.
Precision reserve de marche fiabilite maintenance etc…Le 3135 me semble devoir rattrapper ce retard
notamment sur la reserve de marche la precision etant tres bonne.
Peut etre est ce du a l usage du silicium …- francis28 a écrit:
- juste pour faire part de la precision extraordinaire de ma Pelagos avec calibre de manufacture MT5612 26 rubis 70h reserve de marche.
sur 3 mois….30 a 35 secondes de retard sur l horloge atomique.
C’est tout de même assez extraordinaire.
Mieux qu’une montre à quartz qui est en général à + ou – 15 secondes par mois. Ce sont les tolérances constructeur, maxi, . En vrai,
elle fond quand même beaucoup mieux.Ça laisse présager que les nouveaux calibres tudor vont nous surprendre par leur qualité de construction
Ma Pélagos LHD est également impressionnante par sa précision. Un an que je l’ ai et je ne la règle qu’au moment d’ajuster la date les mois à 28,29 ou 30 jours. C’est à dire tous les 2 ou 3 mois. Sur cette période, elle varie au maximum de 30 secondes et parfois moins. J’adore cette montre !
Ce n’est pas une Pelagos mais une GMT que j’ai acquis il y a plusieurs mois. Elle retarde assez régulièrement d’une petite seconde par jour. J’ai donc tenté depuis le 1er février de la faire dormir verre contre la table, à plat comme préconisé lorsque la montre retarde.
Pour rappel : https://famontres.com/forums/topic/dans-quelle-position-laisser-reposer-son-automatique-la-nuit/
Nous sommes le 11 mars et… la dérive est de moins d’une seconde ! A peine croyable, aucune de mes quartz ne fait aussi bien.
Comme quoi, en positionnant sa montre d’une certaine façon de nuit, on s’amuse à flirter avec les limites.
Je précise également qu’en la laissant durant 48 heures sur le verre à plat, elle prend vraiment un peu d’avance ( de l’ordre de 2 à 3 secondes) ce qui permet durant les jours qui suivent de la faire dormir à plat verre en haut.
Je reste émerveillé par ce mouvement manufacture qui semble ne rien avoir à envier à ses grandes sœurs.
- didou a écrit:
- Ce n’est pas une Pelagos mais une GMT que j’ai acquis il y a plusieurs mois. Elle retarde assez régulièrement d’une petite seconde par jour. J’ai donc tenté depuis le 1er février de la faire dormir verre contre la table, à plat comme préconisé lorsque la montre retarde.
Pour rappel : https://famontres.com/forums/topic/dans-quelle-position-laisser-reposer-son-automatique-la-nuit/
Nous sommes le 11 mars et… la dérive est de moins d’une seconde ! A peine croyable, aucune de mes quartz ne fait aussi bien.
Comme quoi, en positionnant sa montre d’une certaine façon de nuit, on s’amuse à flirter avec les limites.
Je précise également qu’en la laissant durant 48 heures sur le verre à plat, elle prend vraiment un peu d’avance ( de l’ordre de 2 à 3 secondes) ce qui permet durant les jours qui suivent de la faire dormir à plat verre en haut.
Je reste émerveillé par ce mouvement manufacture qui semble ne rien avoir à envier à ses grandes sœurs.
Précision impressionnante , bravo
Les nouveaux mouvements Tudor « in House » sont non seulement, COSC mais semblent largement capables de surpasser le -4+6 comme le notent de nombreux possesseurs.
Après, c’est une question de chance car le COSC ne se mesure pas sur des mouvements déjà emboîtés. Désormais Omega, Rolex et d’autres le font et la tolérance Metas et autre Rolex 3235 est plutôt de l’ordre de 2s, les réglages étant effectués sur la montre totalement assemblée.
Après, pas d’affolement : si une montre varie régulièrement de la même amplitude, c’est qu’elle est tout à fait précise et qu’un simple réglage suffit.
Ma dernière révision chez un AD Omega sur une Seamaster base ETA 2824 COSC s’était soldée par un régulier – 6s jour. D’après l’AD, elle était pourtant juste sur ses instruments … mais pas à mon poignet. Et j’admets ne pas apprécier une montre qui retarde.
J’ai donc dû ramener en lui tirant un peu l’oreille afin qu’il la cale sur mon mode de vie. Je lui simplement dit : faite la avancer de 8 secondes en moyenne sur vos protocoles…
Je suis désormais entre +2 et + 4s ce qui est tout à fait honorable mais je dois admettre que par rapport à mes Rolex, le fait de ne pas la porter la nuit induit des variations nocturne auxquelles ces Rolex récentes sont presque insensibles.Je suis persuadé que les possesseurs de Co-Axial chez Omega observent le même régularité sur le long terme d’autant que l’effet des champs magnétiques est désormais quasi nul sur ces modèles.
30 secondes tous les 3 mois, c’est ce que l’on retrouve sur une montre à quartz de qualité correcte. Mais que reste-il donc à l’électronique si ce n’est qu’un entretien moins onéreux ?
sur Rolex la masse osciante est montee sur un rubis d ou l absence de bruit.
sur le MT5612 de Tudor la masse est montee sur un roulement a bille.
Il me semble que c est mieux car sur Rolex en cas d entretien pas assez regulier la masse peut en venir a frotter sur la platine.Ce qui nest pas le cas d un rotor monte sur un roulement a bille.
A l experience le MT5612 me semble superieur au 3135 de Rolex au niveau de la precision, de la regularite de celle ci et de la reserve de marche de 72h.Egalement au niveau du rotor sur roulement a billes.Possesseur d’une Pelagos LHD depuis peu, au poignet depuis à peine plus de 15 jours, mais la dérive est de moins d’une seconde depuis…
Je crois qu’il faudra attendre le changement de date pour pouvoir en effet donner une moyenne journalière et dévisser la couronne !
)))En tout cas, je suis aussi impressionné par ce mouvement.
A voir dans le temps…
Pour compléter, j’ai ce mouvement depuis 1 semaine.
Pas très représentatif vous me direz, néanmoins, il semble prometteur, -8 secondes donc en 7 jours.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.