- Ce sujet contient 37 réponses, 23 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
Le quartz a beaucoup d’avantages … pour ceux qui ne sont pas passionés …
prix, précision, pas besoin de la rerégler après quelques jours d’immobilisation. mais le mécanisme n’a aucune "noblesse" en effet.Dans les années 70, le quartz a révolutionné et "démocratiseé" l’horlogerie. Certaines montres à quartz étaient alors plus chère que les mécaniques, donc ne le fustigeons pas trop…
- martiniracing a écrit:
- Le quartz a beaucoup d’avantages … pour ceux qui ne sont pas passionés …
prix, précision, pas besoin de la rerégler après quelques jours d’immobilisation. mais le mécanisme n’a aucune "noblesse" en effet.Dans les années 70, le quartz a révolutionné et "démocratiseé" l’horlogerie. Certaines montres à quartz étaient alors plus chère que les mécaniques, donc ne le fustigeons pas trop…
Pour l’instant les posts ont été assez cool par rapport à ce que j’ai déjà pu lire.
Après je pense que tu as raison quand tu évoques les avantages du quartz et j’ajouterai même que c’est l’un des plus grands vendeurs de quartz qui a permis à l’industrie horlogère suisse d’être là où elle en est aujourd’hui
Je ne suis pas client car n’ai pas d’activités qui nécessitent du quartz mais le respecte ainsi que ceux qui en portent (sinon je parlerais plus à grand monde dans ma famille
)- Did666 a écrit:
-
- 1454113 a écrit:
- Regarde comment se déplace l’aiguille des secondes sur une montre à quartz et comment elle se déplace sur une montre mécanique.
Laquelle représente le meiux la réalité du temps qui s’écoule ?
l’exception qui confirme la règle …
Une quiartz, éventuellement, mais à condition qu’elle ne soit pas à pile. J’aime l’idée que la montre sait récupérer d’elle même l’énergie dont elle a besoin.
Et puis les piles, ça polue.
- pencroff*03 a écrit:
-
- popoff06 a écrit:
- Bonjour à tous,
Juste une question…
Pourquoi tant de forumeurs ne sont pas adeptes du quartz;
je sais pas
Tu pousses un peu on pourrait faire la même phot dans le sens inverse avec un mouvement auto chinois à coté d’un X33.
Il y a méca et méca et quartz et quartz.il y a deja un savoir faire ancestral,une histoire ,une passion, une aura,que n’aura malheureuseument jamais le quartz.
De plus je suis sur, que l’on a tous une montre a quartz pour porter quand on fait certains travaux ou dans certaines situations.
Pour la majorité des gens,une montre sert a donner l’heure,donc un quartz suffit amplement.la montre pour pas mal de gens est percue comme un objet usuel qui rend service et non comme une oeuvre d’art ou un bel objet avec des heures de travail.- grosseiko a écrit:
- Le Spring drive alors….parait une bonne alternative à ceux qui acceptent les compromis.
GS
oui, ou une Kinetic !
Certains Quartz sont visuellement très beau, comme sur les OysterQuartz, les Kinetic ne sont pas à jetter non plus car assez complexe…le mouvement hybride SprindDrive est d’une grande beauté je trouve …après un tas d’autres manufactures ont fait et font du quartz, composé parfois de plus d’une centaine de pièce ce qui les "compliquent" énormement !
Après c’est vrai que face à un quartz chinois un ETA (celui de mon Hamilton prend bien 1minutes par jour
…ma Seiko 5 en est à 6secondes… pour celui qui recherche la précision, un Quartz c’est bien aussi ^^) c’est beaucoup plus esthetique ! 
Malheureusement, certains, pour se donner une crédibilité dans leur passion horlogère, pour se faire passer pour des "vrais, pures et dures" vont mépriser le quartz.
J’avais le même mépris pour les diesels et puis j’en ai eu un…- Mostro900 a écrit:
- En fin de compte quartz ou automatique…. ça donne l’heure tout simplement….
et les portables aussi… 
suis déjà loin Je ne suis pas certain que la comparaison essence/diesel soit pertinente. Dans les deux cas, on est dans de la mécanique ! Pour ma part, j"ai les deux et je préfère les moteurs essence pour leur moindre coût d’entretien et leur fiabilité. Paradoxe, peut-être, mais à l’entretien, une essence coûte peu (une révision tous les 30.000 km) et facilement 250.000 km sans panne ni autre changement de pièces que les pièces d’usure. Mon diesel consomme moins, mais à 220.000 km au compteur, j’en suis déjà à un changement d’embrayage et deux joints de culasse + une révision tous les 15.000 km facturée près du double de la révision essence. Mais j’aime bien conduire cette voiture quand même.
Pour ce qui est des montres, ce serait plutôt l’inverse : la mécanique est chère à l’achat, ne coûte rien tant que ça marche mais beaucoup quand il faut réviser ou réparer. Le quartz ne coûte rien à l’achat, presque rien tant que ça marche (ma montre de bricolage/sport est une Casio de 1988 à affichage digital, elle supporte toujours l’immersion pour la natation, la pile dure 8 à 10 ans et coûte 3 euros), n’a jamais besoin d’entretien et fonctionnera jusqu’à son dernier souffle, mais là elle sera irréparable. Mais il n’y a pas le plaisir à la porter qu’on peut ressentir avec une belle mécanique.
Le mieux est de prendre le meilleur des deux mondes, pour leurs avantages respectifs (donc en ce qui me concerne, exit les quartz vendues au prix des bonnes mécaniques, et une seule me suffisent – enfin deux avec ma Suunto altimètre pour la montagne !)
Sans parler du coté mouvement, ou tout à presque été dit.
Je pense que mis à part certains modèles quartz très haut de gamme (comme la rolex postée un peu plus haut ou même des Patek femme) ce sont des montres moins chère qui ne reflètent pas la même qualité de finition dans l’ensemble (boitier, aiguilles, bracelets etc…)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.