- Ce sujet contient 46 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 4 mois.
-
Messages
-
Les "cyclopes" sur les verres de montres, personnellement, je n’aime pas trop. Dans 20 ans peut être que je me mettrai à aimer (par nécéssité).
Les loupes, extérieures ou intérieures font parties des détails qui ne m’affectent pas…
Peu importe, il y a tant d’autre critères…
Couleur du fond.
Métal de la bestiole.
Bracelet livré.
Forme de la couronne.
Prix.
……
La loupe doit arriver en 72éme position.
- douglas a écrit:
-
TOOLWATCH, les mecs… une rolex, c’est une vrai toolwatch de luxe!!!
Une Panerai, c’est une plongeuse de bureau!Attention, feu sur Dougy
toolwatch d’accord, mais ca empeche de réfléchr 2 secondes et de se rendre compte que cette loupe va etre super exposée aux chocs, frottements rayures etc ? ben oui, si c est une toolwatch, elle est soumise a un traitement rude, donc des frottements contre les fonds marins, les rochers etc etc….
d’ou l’idée GENIALE que pourrait avoir un enfant de 5ans : mettre la loupe dedans.
Que dites vous au fond? : "Oui mais les aiguilles peuvent taper dedans!"
allez, on laisse encore 50 ans aux ingénieurs de chez Rolex pour répondre a ce problème…Vous savez quoi? quand j’étais gamin j’était persuadé que toutes les Rolex qui avaient le cyclope etaient des fausses, tellement je trouvait cela abbérant… c’était un signe de mauvaise finition…
j’était beeeeeeete.
Qui a dit que je le suis encore???- james.carter a écrit:
-
- Yann44 a écrit:
- Elle gâche tout cette satanée loupe…
Je suis bien d’accord
peu etre qu’elle gache tout cette loupe mais quoi qu’il en soit des deux marques la seul à résister à un bain à ultra son c’est la rolex boitier top niveau et mouvement super
- douglas a écrit:
-
- charloug a écrit:
- ben moi j’aime pas la loupe Rolex parcequ’elle est DEHORS! comme une verue. ca fait vraiment piece rapportée… comme si personne n’avait réfléchi comment l’intégrer de maniere harmonieuse. "Allez Hop! le stagiaire, colle moi une loupe sur cette montre!"
La loupe Panerai est DEDANS, et pour moi ca change tout.
TOOLWATCH, les mecs… une rolex, c’est une vrai toolwatch de luxe!!!
Une Panerai, c’est une plongeuse de bureau!Attention, feu sur Dougy
Une toolwatch à plus de 4000 €tu hésites à lui faire subir le même sort qu’a une G-SHOCK"
la loupe est à Panerai ce que la grande date est à Lange,l’octognal à la Royal Oak, les godrons à Bréguet, l’El Primero à Zenith, la grande seconde à Jaquet Droz, la résonance à FP Journe, les 3 ponts d’or à Girard Perregaux, le boitier réversible à JLC, les cornes maltaise à Vacheron, le……
Bon , j’vais pas vous les passer toutes en revue ,j’commence à fatiguer.
pépégui, qui laisse tout tomber quand il est claqué !
- charloug a écrit:
-
- douglas a écrit:
-
TOOLWATCH, les mecs… une rolex, c’est une vrai toolwatch de luxe!!!
Une Panerai, c’est une plongeuse de bureau!Attention, feu sur Dougy
toolwatch d’accord, mais ca empeche de réfléchr 2 secondes et de se rendre compte que cette loupe va etre super exposée aux chocs, frottements rayures etc ? ben oui, si c est une toolwatch, elle est soumise a un traitement rude, donc des frottements contre les fonds marins, les rochers etc etc….
d’ou l’idée GENIALE que pourrait avoir un enfant de 5ans : mettre la loupe dedans.
Que dites vous au fond? : "Oui mais les aiguilles peuvent taper dedans!"
allez, on laisse encore 50 ans aux ingénieurs de chez Rolex pour répondre a ce problème…Vous savez quoi? quand j’étais gamin j’était persuadé que toutes les Rolex qui avaient le cyclope etaient des fausses, tellement je trouvait cela abbérant… c’était un signe de mauvaise finition…
j’était beeeeeeete.
Qui a dit que je le suis encore???
Pour en parler, encore faut il en avoir eu une.
Voici une sub de 91, dans un triste état: rayée, verre ébréché, couronne amochée mais loupe intacte ( le hasard surement ):
La voici apres une petite révision:
Et voila une gmt master II de 90, dans son jus:
Comme tu peut le remarquer, la loupe a énormément souffert
quand aux ingenieurs de rolex, aprés avoir construit les montres dés plus fiables au monde, lorsqu’ ils auront besoin de tes conseils…Olive.
- sissou a écrit:
- en plus le coups du gamin qui se pose se genre de question,c’est pas un peu trop de provocation…
Remarque que moi, gamin, je préfèrais le foot aux filles
Olive.
- Olive a écrit:
-
- sissou a écrit:
- en plus le coups du gamin qui se pose se genre de question,c’est pas un peu trop de provocation…
Remarque que moi, gamin, je préfèrais le foot aux filles
Olive.
salut olive,
ont peu le comprendre… mais pour moi un gamin c’est entre 7 et 12 ans il peu donc préféré le foot,mais se dire que les loupes sur une rolex lui mettent des doutes sur leur authenticité c’est grave,ou alors il a étè gamin jusqu’a 25 ans.D’accord avec toi sissou, mais c’est usant à force ces critiques sur la loupe et sur rolex en général, qu’ on n’ aime pas, je comprend, mais de là à balancer des arguments à la noix…
Le plus marrant, c’est que les revendeurs te disent que les modèles à loupe, sont les plus demandés.
M’ enfin, j’ai deux rolex avec la loupe, et j’en suis ravi.
Olive.hé les gars faut rester calmes.
y a une notion assez sympa, qui s’appelle le second degré…Evidemment que vos Rolex sont géniales, bien construites et parfaites. la question n’est pas la… Qui peut encore avoir un doute sur la fiabilité et la robustesse de ces montres?? faudrait vraiment que je sois stupide!.. Ah mais oui, ca vous le pensez déjà…
J’essayais de remettre en doute le coté pratique d’un "machin" qui dépasse sur le verre, en utilisant un peu l’humour… visiblement je ne suis pas aussi drole que vous, quel dommage pour moi.
le but de ce post etait de discuter du coté esthétique et pratique des loupes pas de la fiabilité de Rolex… j’ai encore du mal comprendre.
Quant a mon enfance, bien entendu je ne me posais pas ce genre de question sur les Rolex (incroyable, non?? c est fou, c etait encore une blague!! ouarf ouarf faut vraiment que j’arrete j’suis pas drole…) Et puis je vivais dans une petite ville de province ou les Rolex ne courraient pas les rues donc aucune chance que je pense à ce genre de choses… A l’époque, pour moi, les montres avaient des formes de tête de chien et donnaient l’heure en ouvrant l’os présent dans la gueule de la bête.
Désolé d’avoir critiqué vos si belle Rolex, je ne le ferais plus, désolé d’avoir essayer d’etre drole je ne le ferais plus non plus…
a bon entendeur,
Charles
PS : ah oui, je suis en train de me tater car je suis vraiment fan de la SD. Une Rolex…. sans cyclope…
comme quoi, les gouts et les couleurs…- Tokage a écrit:
- une loupe […] ne remplit son office correctement que si vous la regardez bien dans l’axe à la lumière naturelle. Sinon, gare aux déformations, reflets parasites, etc. Sans compter qu’elle réduit l’angle dans lequel la date est visible. En conclusion, pour moi, la lecture de la date serait bien plus simple sans elle.
Hello Nicolas,
Je suis à 100% d’accord avec ton analyse. Mais la GMT II n’existe pas sans loupe et j’adore cette montre. De plus je suis un peu comme Scarb, j’ai du mal à porter une montre sans date.
Elle n’existe qu’avec la loupe, so be it. Par contre, probablement que si le choix m’était offert (peu importe la montre – la marque) je pense que j’obterai pour la version sans loupe. De toute manière, les lunettes, je les porte déjà
Spiff
Bon, pour répondre à tes questions et pour clore le sujet:
hé les gars faut rester calmes.
y a une notion assez sympa, qui s’appelle le second degré…
Désolé, mais j’ ai pas du lire entre les lignes.Evidemment que vos Rolex sont géniales, bien construites et parfaites. la question n’est pas la… Qui peut encore avoir un doute sur la fiabilité et la robustesse de ces montres?? faudrait vraiment que je sois stupide!.. Ah mais oui, ca vous le pensez déjà…
QUI t’ a dis que tu était stupide !J’essayais de remettre en doute le coté pratique d’un "machin" qui dépasse sur le verre, en utilisant un peu l’humour… visiblement je ne suis pas aussi drole que vous, quel dommage pour moi.
Que tu mette en doute le coté esthétique, d’ accord ( les goûts et les couleurs ) mais le coté pratique, pour avoir la sd d’un pote devant les yeux tout les jours, ben… ça saute ( aux yeux, c ‘est le cas de le dire ).le but de ce post était de discuter du coté esthétique et pratique des loupes pas de la fiabilité de Rolex… j’ai encore du mal comprendre.
[color=black]Essaie aussi de comprendre, que les possesseurs de rolex équipés de la loupe, s’ ils veulent bien discuter justement, en ai marre d’ entendre des critiques sans impartialités.
[color:d464=blue:d464]De plus, tu te pose en victime après avoir joué au pyromane.Quant a mon enfance, bien entendu je ne me posais pas ce genre de question sur les Rolex (incroyable, non?? c est fou, c etait encore une blague!! ouarf ouarf faut vraiment que jarrete jsuis pas drole…) Et puis je vivais dans une petite ville de province ou les Rolex ne courraient pas les rues donc aucune chance que je pense à ce genre de choses… A l’époque, pour moi, les montres avaient des formes de tête de chien et donnaient l’heure en ouvrant l’os présent dans la gueule de la bête.
Larzac, ardèche ?Désolé d’avoir critiqué vos si belle Rolex, je ne le ferais plus, désolé d’avoir essayer lettre drole je ne le ferais plus non plus…
a bon entendeur,
Si tu prend le temps de relire mes posts, tu verras que je ne me vante jamais d’ avoir des rolex, je vante leurs qualités.
Quand à vouloir être drôle, là aussi, une meilleure connaissance de mes posts t’ apprendrais que je suis le premier à dire des années et à chambrer.Ton choix se porte sur une sd, bravo, c’est une belle montre, je lui ai préféré la 16610, justement pour la loupe et l’ épaisseur.
Sans rancune, et sans anémositée aucune.
Olive.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.