- Ce sujet contient 44 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 4 mois.
-
Messages
-
- tsavvo a écrit:
- parce que les ingénieurs sur-diplomés d’aujourd’hui ne sont pas des encu*** de mouches
Ils sont aussi moins sensibles à l’horlogerie et davantage dédiés à la mécanisation et l’automatisation des fabrications. Fabriquer des pièces au 1/300ème ne suffit manifestement pas pour améliorer la précision.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).après, est ce que la recherche de complexité et de défi n’est pas un frein à la fiabilité et
la précision présent sur les mouvements plus anciens mais plus simple ?
- ZEN a écrit:
- Sous mes yeux, 5 vieux chronographes de poche Omega de 1898 à 1908. Aucun ne dérive de plus d’une minute par jour et 3 sont à moins de 5 secondes par jour. Mes chronos les plus récents toutes marques confondues sont à peu près dans cette fourchette de fonctionnement.
Je mettrai quand même un bémol, car même si les vieux chronos ont été réglés dans différentes positions, il ne changent pas de positions toutes les 5 secondes comme les chronos modernes. Une montre qui marche dans un gousset ou au poignet, c’est pas tout à fait pareil!
D’autre part, cette précision « similaire » est vraisemblablment obtenue avec un balancier beaucoup plus petit dans le cas des chronos modernes.
Des comparaisons un peu douteuses à mon sens.- Pelf a écrit:
-
Euh… tu as vu le boulot que fait Breitling sur les ETA avant de les emboiter? On ne peut pas vraiment dire qu’ils se contentent de sortir les mouvements du carton et de les mettre dans la boi-boite. Pas sûr que sans passage entre les mains de Breitling chronométrie que tous les ETA passent le COSC sans problème.
Les versions « chronometer » des mouvements ETA sont livrés reglés pour passer le COSC : http://en.wikipedia.org/wiki/ETA_SA
_- jeanleo a écrit:
-
- ZEN a écrit:
- Sous mes yeux, 5 vieux chronographes de poche Omega de 1898 à 1908. Aucun ne dérive de plus d’une minute par jour et 3 sont à moins de 5 secondes par jour. Mes chronos les plus récents toutes marques confondues sont à peu près dans cette fourchette de fonctionnement.
Je mettrai quand même un bémol, car même si les vieux chronos ont été réglés dans différentes positions, il ne changent pas de positions toutes les 5 secondes comme les chronos modernes. Une montre qui marche dans un gousset ou au poignet, c’est pas tout à fait pareil!
D’autre part, cette précision « similaire » est vraisemblablment obtenue avec un balancier beaucoup plus petit dans le cas des chronos modernes.
Des comparaisons un peu douteuses à mon sens.
Je ne pense pas que la comparaison soit douteuse quand je vois des Unitas passer au COSC dan sdes normes « bracelets » et non poche … Les vieux chronos de soprt Omega étaient plus ballotés qu’une montre de poignet. Si une pièce est réglée en 5 positions, il est rare que les positions intermédiaires changent la donne.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je suis très attaché à la précision de mes montres. Une marque qui garantirait leurs montres neuves avec une dérive inférieure à 1 s/j serait pour moi UN TRÈS SÉRIEUX ARGUMENT DE VENTE !
Spring Drive…
De toute façon un ensemble balancier spiral a roue d’échappement reste un ensemble balancier spiral a roue d’échappement.
C’est un ensemble mécanique soumit aux lois de la mécanique. Gravité, température, etc, ont forcément une influence.
Ce type de régulation peut parfois être très précis mais cela reste un hasard dans la mesure ou aucun calibre de série ne tiens ces meilleurs performances sur toute la production.Après bien sur, il est évident que les grandes marques n’en ont plus grand chose a foutre et bâclent les réglages pour ne pas rogner sur le budget marketing comme dit plus haut.
5 réglages sur Genève, chez des AD Rolex, pourtant une marque réputée pour la précision de ces calibres, pas un réglage a moins de 10s/jour.
Juste une honte.
Mais ces AD n’en ont rien a foutre de perdre un client, a moins d’avoir accès au parking privé de la marque pour y garer son Astron Martin.Je rejoins ce qui a été dit et répété de différentes manières : les marques veulent faire du cash, le gros des clients se tapent de la précision.
J’ajoute que ces questions récurrentes ont quelque chose de complètement anachronique : dans l’histoire des sciences et techniques, l’horlogerie mécanique a été remplacée par le quartz, puis les horloges atomiques (si si, je vous jure!
), comme à chaque fois qu’un saut technologique permet de franchir un cap dans la performance. La technologie ancienne avait atteint un palier, la nouvelle la surpasse et offre de nouvelles marges de progrès.Depuis lors, les passionnés de d’horlogerie mécanique que nous sommes sont à peu près réduis au rôle de conservateurs, et nos montres n’existent que « pour le mérite », comme le dit Lange lui même
J’exagère un peu : l’horlogerie apporte encore de la R&D utile dans d’autres applications : micro-mécanique, procédés, matériaux …
- jeanleo a écrit:
- Je mettrai quand même un bémol, car même si les vieux chronos ont été réglés dans différentes positions, il ne changent pas de positions toutes les 5 secondes comme les chronos modernes. Une montre qui marche dans un gousset ou au poignet, c’est pas tout à fait pareil!
D’autre part, cette précision « similaire » est vraisemblablment obtenue avec un balancier beaucoup plus petit dans le cas des chronos modernes.
Des comparaisons un peu douteuses à mon sens.
- Manivel a écrit:
- Spring Drive…
De toute façon un ensemble balancier spiral a roue d’échappement reste un ensemble balancier spiral a roue d’échappement.
C’est un ensemble mécanique soumit aux lois de la mécanique. Gravité, température, etc, ont forcément une influence.
cela résume bien ma pensée
C’est là toute la modernité du Springdrive !
- tomducat a écrit:
- Il est évident que 95% ( au moins ) des acheteurs de montres de luxe se fichent de la précision de leur montre , pourquoi :
– parce qu’ils achètent la montre non pas pour sa fonction mais en tant que bijou , marqueur social .
– parce que s’ils veulent l’heure exacte ils regardent sur leur PC , téléphone .
– parce que certains ne savent même pas que leur montre auto n’est pas aussi précise qu’un quartz.,A partir de la , les marques ont bien compris que tendre vers la précision absolue n’est pas indispensable et qu’il convient de privilégier le marketing et le design pour attirer les acheteurs .
Un mouvement doit surtout être beau a regarder désormais , on se fiche de sa précision a partir du moment ou elle est raisonnable .
+ 1
Situation parfaitement résumée !
Si l’horlogerie a connu autant d’avancées c’est quelle était (en partie) sans cesse poussée par la demande ses clients (Montré étanche, complication GMT, résistance aux champs magnétiques …).
Aujourd’hui la donne a changé, une montre n’est plus un « outil » mais un bijou !L’exigence que l’on avait vis a vis des montres s’est effondrée, le client se contrefout aujourd’hui de la précision. Pourquoi les marques se priveraient de faire des économies la-dessus ? Si personne n’est regardant sur la précision des montres, pourquoi perdre du temps et de l’argent à les rendre plus précises ?
Triste paradigme horloger d’une société en perte de valeurs, en quête de superficialité …
- superted a écrit:
- Triste paradigme horloger d’une société en perte de valeurs, en quête de superficialité …
Oui c’est triste. Mais c’est bien ça…
Tant que les nouveaux riches de Russie et de Chine croieront que si t’achètes une montre très cher ça fait grossir les cou*** et bien on gardera ce cap.
Les vraies valeurs se perdent, je crois que ce coup-ci on est sur la pente descendente!! Il va falloir attendre le vrai crash pour un éventuel retour des valeurs…Bon je sors avant que tout le monde ne pleure…
Pas d’accord avec le « c’était mieux avant » et blablabla
Il y a quarante ans, les montres étanches étaient encore rares, beaucoup de fonds clipsés, peu de couronnes vissées, systèmes de joint rudimentaires, plexis, etc etc
Aujourd’hui, fonds vissés partout, carrures bien plus costaudes, saphirs inrayables traités A/R, la plupart des tocantes sont WR 50m mini, plus solides, etc etc
Faut il le rappeler : une montre, ce n’est pas qu’un calibre !
Et aujourd’hui on a des montres bien plus costaudes qu’il y a 40 ans !
Après pour la comparaison chronométrique, au-delà d’une ou deux secondes, ça ne change pratiquement rien… Donc ça serait l’art pour l’art, sans lien avec l’usage.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.