- Ce sujet contient 26 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 2 mois.
-
Messages
-
En gros tous les défauts que tu cites
bracelet léger , date sans traitement, lisibilitéSont arranges sur la nouvelle sub de 2010
c’est pas beau ça ? Et c’est juste pour te faire plaisir !!!
Si,si ….
- Austin a écrit:
-
Je ne connais pas beaucoup de marques hormis Rolex qui n’aient pas adoptées le traitement anti reflet, au moins sur la face interne du cristal (donc inrayable), pour limiter les réflexions.
J’imagine que la politique de Rolex est simple : pourquoi changer alors que ce qui existe fonctionne et que personne ou presque ne s’en plaint…
J’ai lu récemment ici même, je ne me souviens plus du post, que l’absence de traitement anti-reflet sur verre saphir pourrait être due à la volonté de Rolex de produire des tocantes dont les qualités ne s’altèrent pas avec le temps.
Hors, un traitement anti-reflet, notamment extérieur, se raye facilement et vieillit donc mal.
Pour la lisibilité, c’est vrai qu’un verre plexi, c’est le top
Mais pour les maniaques des rayures, une horreur 
Et oui, tu viens de découvrir que la loupe Rolex ne sert foutrement à rien. Si ce n’est à (bien) nous gonfler.
Quand j’ai ma GMTII, ça me saoule autant que toi de devoir être pile en face pour pouvoir lire la date. Alors que quand je porte ma SD, j’oublie ce genre de petits désagréments.
Sur les vieux modèles avec un plexi, c’est un peu mieux. La date sur ma 1601 peut se lire avec un peu plus d’angle (même si c’est quand même pas fabuleux).
__________________________________
16234, 16710, 16600, 116520. Et le numéro complémentaire: 3570.50.- Mr OP a écrit:
- En gros tous les défauts que tu cites
bracelet léger , date sans traitement, lisibilité
Sont arranges sur la nouvelle sub de 2010
c’est pas beau ça ? Et c’est juste pour te faire plaisir !!!Si,si ….
Le bracelet léger n’est pas un défaut pour moi…certes quand on regarde le prix dudit bracelet on se dit que ça fait cher le gramme, mais je préfère une montre légère à une montre lourde, quitte à sacrifier un peu de "qualité perçue".
Tu as des infos sur la nouvelle Sub ?
(hormis le prix qui j’imagine va taquiner les sommets…)- tictactoc31 a écrit:
- J’ai lu récemment ici même, je ne me souviens plus du post, que l’absence de traitement anti-reflet sur verre saphir pourrait être due à la volonté de Rolex de produire des tocantes dont les qualités ne s’altèrent pas avec le temps.
Hors, un traitement anti-reflet, notamment extérieur, se raye facilement et vieillit donc mal.
Je pense que celui qui a écrit ça rêvait que ça soit ça.
Un traitement extérieur se raye, on est d’accord.
Mais un traitement interne, comme cela est fait sur 90% des montres dépassant 2000€, ne se raye absolument pas.
L’argument tombe donc un peu à l’eau.Et puis si c’était le cas, il n’y aurait jamais eu de Tritium sur les rolex, vu que celui-ci s’abime avec le temps.
- pwarfy a écrit:
- Et oui, tu viens de découvrir que la loupe Rolex ne sert foutrement à rien. Si ce n’est à (bien) nous gonfler.
Disons que c’est une marque de fabrique au service de pas grand monde.
Et c’est vrai que pour les GMTII, c’est soit la loupe, soit rien du tout, alors qu’avec les sub il y a toujours la 14060, voire la SD.
- Austin a écrit:
-
- tictactoc31 a écrit:
- J’ai lu récemment ici même, je ne me souviens plus du post, que l’absence de traitement anti-reflet sur verre saphir pourrait être due à la volonté de Rolex de produire des tocantes dont les qualités ne s’altèrent pas avec le temps.
Hors, un traitement anti-reflet, notamment extérieur, se raye facilement et vieillit donc mal.
Je pense que celui qui a écrit ça rêvait que ça soit ça.
Un traitement extérieur se raye, on est d’accord.
Mais un traitement interne, comme cela est fait sur 90% des montres dépassant 2000€, ne se raye absolument pas.
L’argument tombe donc un peu à l’eau.Et puis si c’était le cas, il n’y aurait jamais eu de Tritium sur les rolex, vu que celui-ci s’abime avec le temps.
Il faudrait voir la "durée de vie" des index au Tritium et la comparer à la périodicité moyenne des révisions au cours desquelles le cadran est souvent changé
Idem pour le verre avec traitement interne.
Par ailleurs, je me demande quelle est l’influence d’une exposition prolongée au soleil sur un traitement anti reflet
La question n’a peut-être pas lieu d’être, mais j’aimerais en connaitre la réponse.- tictactoc31 a écrit:
- Par ailleurs, je me demande quelle est l’influence d’une exposition prolongée au soleil sur un traitement anti reflet La question n’a peut-être pas lieu d’être, mais j’aimerais en connaitre la réponse.
Je ne connais pas la réponse, mais la question a tout lieu d’être.
Le traitement consistant en une couche déposée sur le verre, je ne sais pas non plus comment elle vieillit…Bracelet leger, et encore les no sel faisaient vraiment cheap par rapport au sel je trouve!
Je suis assez d’accord sur l’antireflet!! ils devraient si ils le font pour la nouvelles sub, le prevoir ne serait ce qu’en remplacement sur les autres modeles, afin que le monde puissent l’avoir meme sur des montre plus anciennes!- Austin a écrit:
-
- tictactoc31 a écrit:
- Par ailleurs, je me demande quelle est l’influence d’une exposition prolongée au soleil sur un traitement anti reflet La question n’a peut-être pas lieu d’être, mais j’aimerais en connaitre la réponse.
Je ne connais pas la réponse, mais la question a tout lieu d’être.
Le traitement consistant en une couche déposée sur le verre, je ne sais pas non plus comment elle vieillit…
Je ne sais pas si c’est pareil pour les verres minéraux mais pour les organiques (je parle pour l’optique mais c’est le même principe), vu que les couches antireflets sont des dépots métaliques, lors des changements de température, comme les coefs de dilatation sont différents, ça va créer des tensions de surface et dans certains cas,à la longue, le multicouche va craquer
- martiniracing a écrit:
- Je ne sais pas si c’est pareil pour les verres minéraux mais pour les organiques (je parle pour l’optique mais c’est le même principe), vu que les couches antireflets sont des dépots métaliques, lors des changements de température, comme les coefs de dilatation sont différents, ça va créer des tensions de surface et dans certains cas,à la longue, le multicouche va craquer
Un début de réponse, et un grand merci
En même temps, il serait un peu inconséquent de ne pas se renseigner d’abord sur les caractéristiques mécaniques et thermiques du corindon utilisé pour les verres saphir.
On est très loin des verres de lunettes organiques.
On fait des verres saphir depuis des années et je n’ai jamais entendu parler d’une détérioration du traitement AR interne.
Mais je peux me tromper
Et eventuellement, meme si au bout de 25ans il faut changer le saphir… c’est pas le bout du monde! j’aurai preferé un antireflet!! quite a me dire tot au tard faudra le changer!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.