- Ce sujet contient 55 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 7 mois.
-
Messages
-
La Monaco a un plexy non? Mais beaucoup de gens étaient rebutés à cette idée, et ça faisait partie des arguments négatifs sur ce modèle. Faut croire que le public suit le marketing des marques…
- hendpton a écrit:
- La Monaco a un plexy non? Mais beaucoup de gens étaient rebutés à cette idée, et ça faisait partie des arguments négatifs sur ce modèle. Faut croire que le public suit le marketing des marques…
La première réédition du chrono Carrera ( avec le Lemania manuel
) avait aussi un plexi.Les avantages du saphir sont indéniables, en terme de solidité et de résistance aux rayures, s’entend. Ce que j’aurais apprécié chez Rolex, c’est l’adoption de saphir bombé comme Panerai : on aurait eu les avantages du saphir avec le charme vintage en plus
ce qu’il y a de bien bon avec le plexi c’est l’absence de reflets.. (ce qui est un gros plus pour les photos)
au quotidien, psychologiquement c’est déjà moins bien vivable, FAUT FAIRE ATTENTION, mais la contrepartie c’est que l’on peut le re-re-re-re-polir himself..
question forme, bombé etc… ya pas photo avec le saphir
cependant c’est ce dernier qui a ma préférence gros cochon que je suis du fait de la plupart de mes activités (hard).
- ericbaum a écrit:
- Désolé Dynamo mais il n’y a AUCUNE paire de lunette de protection classique qui arrête un projectile .22LR NE FAITES SURTOUT PAS L’ESSAI (enfin, faudrait être le roi des cons pour l’essayer su sa tronche
) !!! à moins d’avoir une épaisseur d’au moins 5mm environ (et encore) Bonjour les fonds de bouteilles !!! Le reste c’est pub pipeau, nous avons fait les essais. (je parle pas à 200 m 
)
Le plexi est plus souple que le saphir mais il est facile d’en enlever de la matière en cas de chocs sur un objet coupant. Le saphir ne s’entaillera pas mais cassera bien sûr si on dépasse sa limite de résistance.Je ramasse environ une vingtaine de douilles par semaine éjectées sur le saphir de ma montre. Comment polir efficacement une entaille d’un demi millimètre d’un plexi ? En tous cas pas 10 fois !!
Le jour où mon saphir éclatera, je vous promets de le signaler et de faire les photos du "sinistre"
Tout dépend de l’usage que l’on a de sa montre mais j’avoue que le charme du plexi est indéniable
– les Lunette de protection industriel et mais regarde aussi les nouvelle lunette de protection de militaire comme les Boley ou des ESS Advancer V12
– Sinon pour le saphir n’aime pas la bague en diamant de Madame, les Crépie, certain sable, le granite……
Lorsqu’il casse le saphir ce brise en millier de petit morceaux…
Par contre dans un bureau c’est super.
Dommage qu’il n’y pas de montre titane – plexi
Dynamo
A 100 pour 100 d’accord avec Nikos ! Le plexi dégage un charme, une chaleur que le saphir n’ a pas. Il est moins froid et plus léger que le saphir
Après, c’est vrai que chacun pourrait choisir en fonction de ses priorités…si le choix existait, mais c’est assez rare.
Perso, j’ essaie de ne point trop rayer les plexi de mon Oméga cal 30 des années 40, ni celui de ma speed de 98. En faisant un peu gaffe, on y arrive assez bien, et si une ptite rayure apparait : polywatch (bon pour ce qui est de la matière enlevée, je pense qu’il y a une putain de marge, non ???)
Sinon pour activité risquée …il me reste ma diver 200 SKX et là c’est pas non plus saphir, plus tout à fait plexi…
Salut Dynamo, on parle bien des mêmes lunettes, nous avons des Bollé en dotation; excellente protection mais à 5 m une .22LR passe; ce qui est normal au fond, ce ne sont pas des lunettes de protection ballistique à l’état pur. Cela doit rester confortable si on doit les porter 4 heures.
Je répète que j’aime beaucoup le plexy mais relayer le saphir au rang de matériau résistant juste au travail de bureau … ?
J’ai eu une Speed il y a 15 ans, j’adorais cette montre mais c’est son plexy qui m’adorait moins et je ne me sentais plus d’humeur à me trimbaler avec un tube de Displex.Enfin, c’est ce que j’en dis …
J’édite car il faut reconnaître qu’il y a saphir et saphir et je n’ai pas personnellement rencontré de saphir plus costaud que ceux des Rolex.
Des "saphir" Seiko, j’en ai rayé 2 ou 3, je l’avoue. Cherchez l’erreur ?
Amitiés.
- ericbaum a écrit:
- Des "saphir" Seiko, j’en ai rayé 2 ou 3, je l’avoue. Cherchez l’erreur ?
Amitiés.
L’erreur vient du fait que les "saphirs" des Seiko n’en sont pas, et que Seiko n’a jamais prétendu qu’ils en étaient.
le saphir est peu à peu devenu l’incontournable option d’une montre dite " de qualité " , un standard pour le plus grand nombre …tant il est vrai qu’au niveau entretien , ce matériau est tout de même plus pratique , toujours clean.(il n’a pas que des qualités non plus)
Mais La présentation est plus flateuse …le plexi , c’est du plastoc et il n’y a plus que notre troupeau d’irréductibles amateurs pour lui trouver des qualités et du charme .
Donc , la réponse à la question que tu te poses se trouve sans doute dans l’équation de l’offre et de la demande ; et pour la grande majorité , une montre avec un verre qui ne serait pas saphir ne saurait être une montre de qualité …on connait la suite .
Qui ( à part nous ) apprécierait le retour du plexi sur la gamme sport de Rolex ? ce choix serait il compatible avec l’image de la Rolex au 21 ° siécle …
- Saint-Just a écrit:
-
- ericbaum a écrit:
- Des "saphir" Seiko, j’en ai rayé 2 ou 3, je l’avoue. Cherchez l’erreur ?
Amitiés.
L’erreur vient du fait que les "saphirs" des Seiko n’en sont pas, et que Seiko n’a jamais prétendu qu’ils en étaient.
C’est tout à fait vrai, je ne me souviens pas que le verre de cette Seiko ait été vendu comme saphir bien que je trouve que l’appellation "saphir" a tendance à être vite utilisée dès qu’il ne s’agit plus de plexy.
Bref, vive le plexy pour ceux qui aime et vive le saphir pour ceux qui préfère. Chacun son point de vue en rapport avec ses goûts, ses attentes et son usage; c’est comme pour tout d’ailleurs
- ericbaum a écrit:
-
- Saint-Just a écrit:
-
- ericbaum a écrit:
- Des "saphir" Seiko, j’en ai rayé 2 ou 3, je l’avoue. Cherchez l’erreur ?
Amitiés.
L’erreur vient du fait que les "saphirs" des Seiko n’en sont pas, et que Seiko n’a jamais prétendu qu’ils en étaient.
C’est tout à fait vrai, je ne me souviens pas que le verre de cette Seiko ait été vendu comme saphir bien que je trouve que l’appellation "saphir" a tendance à être vite utilisée dès qu’il ne s’agit plus de plexy.
Bref, vive le plexy pour ceux qui aime et vive le saphir pour ceux qui
préfère. Chacun son point de vue en rapport avec ses goûts, ses attentes et son usage; c’est comme pour tout d’ailleurs
Seiko propose du saphir sur son haut de gamme mais pour le reste c’est annoncé "hardlex"qui fait penser à "duralex" (sed lex)et doit être du minéral peut être amélioré
Painless,céramisé scratchproof
- ericbaum a écrit:
- Salut Dynamo, on parle bien des mêmes lunettes, nous avons des Bollé en dotation; excellente protection mais à 5 m une .22LR passe; ce qui est normal au fond, ce ne sont pas des lunettes de protection ballistique à l’état pur. Cela doit rester confortable si on doit les porter 4 heures…
Vui et à 7 mètres aussi…
DE même, j’ai vu un gilet pare-balles soit disant de Type IIIA traversé par une 22 magnum cuivré, direct à la poubelle le gilet
En même temps, on fait pas de gilet en plexy, donc….. aucun rapport. Désolé
Il y a quand même un rapport indirectement, c’est de dire que chacun a ses avantages et ses inconvénients et que les deux donnent un look différent à une même montre qu’on aime ou pas, je suis d’accord.
Là où je serais moins d’accord c’est si on prétendait que le plexy est de loin supérieur en terme de solidité et d’endurance au saphir.Faut voir moi je dis ?
Mais, tout cela n’est pas bien grave, allez !!!
- Citation :
- Seiko propose du saphir sur son haut de gamme mais pour le reste c’est annoncé "hardlex"qui fait penser à "duralex" (sed lex)et doit être du minéral peut être amélioré
Painless,céramisé scratchproof
Les verres Hardlex Seiko sont en effet des verres minéraux durcis, des verres minéraux ayant subi une trempe de manière à accroître leur dureté. Ce ne sont pas des verres saphir qui sont des corindons dont la structure moléculaire est différente.
- Pascal a écrit:
-
- Citation :
- Seiko propose du saphir sur son haut de gamme mais pour le reste c’est annoncé "hardlex"qui fait penser à "duralex" (sed lex)et doit être du minéral peut être amélioré
Painless,céramisé scratchproof
Les verres Hardlex Seiko sont en effet des verres minéraux durcis, des verres minéraux ayant subi une trempe de manière à accroître leur dureté. Ce ne sont pas des verres saphir qui sont des corindons dont la structure moléculaire est différente.
Merci !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.