- Ce sujet contient 84 réponses, 20 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
Il faudrait savoir, tes photos de mouvements finis à la truelle semblent représentatives à te lire… Ce ne sont pas des centaines d’exemples non plus ou je me trompé-je ?
Et bien entendu, c’est un pur hasard si Patek s’en sort bien dans ce test. Aucunement représentatif de leur savoir-faire !
- CalatravaCH a écrit:
- Aucunement représentatif de leur savoir-faire !
personne n’a jamais dit qu’ils faisaient de mauvais mouvement
et encore moins mis en doute leur savoir faire,
et pas plus leur retour en sav (encore que avec 25% de leur prod en quartz, encore heureux qu’ils s’en sortent mieux que les autres)
De toute facon si j’avais largent pour acheter une patek ou une AP en repet ………………… j’irais chez journe (et pas pour une repet)
Ah le coup du quartz… Tu veux aussi nous parler des chronographes modulaires vendus à plusieurs dizaines de milliers de roros par tes amis ?
Pour en revenir au quartz, tu sais (ou pas) que l’on retrouve ce type de calibres dans des montres pour dames et que cela correspond à la volonté de ces dernières (même si les fronts évoluent). Tu m’expliques où est le problème ?
Journe ? Bonne idée
j’aime beaucoup la remarque sur la taille de la magnifique PP, que le testeur commente d’un » kid’s watch « !!!!
j’aime bien ce sujet! comment tester rationnellement ce qui ne l’est pas!
__________________________________
Le temps ne respecte pas ce qui se fait sans lui.J’adore ceux qui viennent ici sortir le doigt grondeur en traitant certains intervenants de gamins et qui sous-entendent par conséquent être beaucoup plus malins pour en finalité ne surtout rien dire sur le fond du sujet traité !
Quant aux autres amateurs de +1, cela sera sans commentaire !
Ce forum ne sert qu’à saluer les nouvelles Nautilus, RO ou ROO d’une
C’est aussi particulièrement constructif !- oliveka a écrit:
- j’aime beaucoup la remarque sur la taille de la magnifique PP, que le testeur commente d’un » kid’s watch « !!!!
j’aime bien ce sujet! comment tester rationnellement ce qui ne l’est pas!
Du coup, il faut croire que l’oreille de Stern fait des miracles !
- doc-le-suisse a écrit:
-
Sans lancer la polémique. Je suis curieux d’en apprendre là dessus: C’est qui qui le fait ce mouvement chez eux?
Hâte de savoir aussi
Ça fait surtout chier certains qu’il soit à cette place la
Ouais ça semble en faire chier certains…
Comme je l’ai dit, de toute évidence, Hublot a bien su s’entourer et on ne peut que les en féliciter du coup !
Le test me semble plutôt sérieux, en se basant sur plusieurs critères physiques, sans tenir compte de l’aura de la marque, de son expertise dans les RM, les matériaux utilisés … Une analyse brute, et comme le journaliste le précise à la fin, la meilleure RM est celle qui vous fait vibrer, et ça aucun classement ne pourra vraiment changer cette alchimie.
Il aurait été intéressant d’expliquer pourquoi une montre va avoir un meilleur son : l’utilisation de tel ou tel matériau est crucial : le platine étouffe alors que de l’autre côté le carbone va être une parfaite caisse de résonance … mais le son sera-t-il aussi doux qu’un boitier en or ? Et puis plein d’autres critères mais je ne m’y connais pas assez.
Je crois, à vérifier, qu’il y aura une 3ème vidéo liée à ce test !
Tu fais bien de préciser que finalement, au-delà d’éventuels soucis pécuniers
,une telle montre doit faire vibrer son propriétaire et non pas « gagner » des tests acoustiques divers et variés.D’ailleurs, chez Patek, c’est l’oreille du président qui valide finalement la pièce et non pas une batterie de tests !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.