- Ce sujet contient 184 réponses, 66 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
En cette journée hivernale, (amis nordistes) je vous propose un petit feu . . .
Ba oui, malgré un sublime packshot de PANPAN, il n’ y en a que pour nos confrères aux cadrans submariners, alors montrons leur de quel bois se chauffent nos SD!Votre hôte allume la mèche, un vrai bonheur :
Au plaisir de voir vos clichés
- Mahamaya a écrit:
- https://i.servimg.com/u/f73/17/40/01/18/image59.jpg
La trilogie parfaite, elle est de quelle année la 1665 ? Juste magnifique, encore bravo.
Cela doit faire une sacrée différence de ressenti entre la 1665 et la DSSD ?
Bill74__________________________________
Be the change that you want to see in the world.
Ça annonce la couleur et ça calme en même temps !__________________________________
Instagram : matthieu_84- bill74 a écrit:
-
La trilogie parfaite, elle est de quelle année la 1665 ? Juste magnifique, encore bravo.
Cela doit faire une sacrée différence de ressenti entre la 1665 et la DSSD ?
Bill74
Eh non
pas de 1665 mais une 16660 de 1982 avec cadran transition d’une 1665 matte. Ah oui j’avais pas fait attention aux 4000ft….
C’est la première 16660 avec saphir ?
En tout cas très belle.
Bill74__________________________________
Be the change that you want to see in the world.- bill74 a écrit:
- Ah oui j’avais pas fait attention aux 4000ft….
C’est la première 16660 avec saphir ?
En tout cas très belle.
Bill74
Exact … surnommée aussi communément Triple6 (666) ou Rolex du Diable, transition entre la 1665 et la 16600.
16660 (1982), 16600 (Série V) et 116660 (Série G)
On va en prendre pleins les yeux là… allez les gars, continuez à nous faire rêver
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- lolofurax55 a écrit:
- « beauté ultime et parfaite » certes je suis d’accord avec toi mais force et de constater que tout ce qui n’évolue pas meurt ! Les canons de la beauté horlogére d’aujourd’hui ne sont pas ceux d’hier et de demain . Une montre doit évoluer , aussi bien techniquement qu’esthétiquement pour rester dans l’air du temps .
Rolex a su innover et faire évoluer ses modéles en sachant garder leur personnalité propre et je ne doute pas qu’une nouvelle sea-dweller ferait un « carton » mais c’est vrai aussi que bon nombre de puristes vont crier au « sacrilége » (le temps de s’y habituer !).
Que dire d une nautilus ou d une royal oak
une nouvelle Sea-Dweller ,juste après la nouvelle Sea-Dweller DeepSea … est un non sens
__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateurJe vois pas en quoi, la DEEPSEA est extrême, une light serait bienvenue, dans le style de la PELAGOS, c’est pas plus compliqué.
Moi je pense mon chers Did qu’il est temps que tu sépare de ta SDDS …
Sincèrement (à mon avis, je le sent comme ça « personnellement »)
Je sent que cette montre te convient pas, pas une seule fois tu la glorifies ou juste la défendre…
Peut-être que tu devrais te diriger sur un modèle que tu ressens et te convient plus ???__________________________________
Panerai intégriste ultra conservateurTu ne lis pas tout alors,
- Did666 a écrit:
- Je ne dirais pas disproportionné, ne serait ce qu’à la vue de certains autres modèles, disons que son épaisseur peut en freiner quelques uns mais les lignes sont respectées.
Je ne suis pas du style a glorifier mais a débattre, critiqueŕ que ce soit positivement comme négativement. Il y a du bon, du mauvais en chaque chose, rien ne sert de polisser le tout et ça permet de meilleurs échanges, disons plus réalistes.
Et ça ne me fera pas changer de montre, je la veux depuis sa sortie, un peu moins d’un an au poignet m’a permis de me faire un vrai point de vue.
Maintenant si ROLEX peut faire mieux, poids, épaisseur, boucle déployante, ça ne sera que du plus
Il y a encore du boulot.Par contre reprenons le sujet
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.