- Ce sujet contient 75 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
[quote= »PITTOM »]J’ai eu pas mal de speed et c’est une montre dont on se lasse, elle n’est vraiment pas si incroyable que ça.
Elle fait fantasmer ses possesseurs qui pensent ressembler à des astronautes une fois qu’ils l’ont mise au poignet… On en a vu, et revu… et rerevu.
Cependant certaines ont leur charme, certes…
moi j’ai une PO et je me prends pas trop pour 
__________________________________
In me rinasce – m’agita insolito vigor! Ah! ma io ritorno a viver! Oh gioia!2 montres bien différentes et vraiment complémentaires
__________________________________
Ω OMEGA Ω What else?Speed sans hésiter, sobre, efficace , mythique…
je n’aime pas la verrue à hélium de la PO…(sans elle serait vraiment superbe…un peu comme la SM master co-axial)
- dm a écrit:
-
pour ça que j’ai l’ancien modèle 2500
! en plus la lunette grise….bof bof…
Je garde précieusement mon AT 2500….je n’aime pas le cadran teck des nouvelles.
__________________________________
Je ne peux pas vivre sans champagne. Dans la victoire, je le mérite; dans la défaite, j’en ai besoin. (Winston S. Churchill)J’ai la chance d’avoir les deux, dans les versions qui me plaisent le plus de sucroît (POLM 2500 et 3570).
Comme déjà dit précédemment, je trouve que PO et Speed sont aussi belles que complémentaires.__________________________________
Au temps pour moiPloprof, sérieux… Tu vas les chercher où tes sujets?…
Réponds stp, je suis d’humeur curieuse.
__________________________________
Seamaster PO
J’ai eu la PO et ne l’ai pas gardé à cause de sa taille (45mm) et de l’absence de réglage fin du bracelet.
Sinon en un mot : SUPERBE
Maintenant j’ai 2 Speed que j’adore (saphir et panda) mais je ne garde que la panda. Une Speed dans la boîte c’est déjà bien.
Mais si on a le poignet pour porter et assumer la PO alors il faut les 2
__________________________________
Un roi sans divertissement est un homme plein de misères.Je ne suis pas sûr qu’elles soient comparables de par leur nature :
– un chrono et une plongeuse,
– une montre dont les codes n’ont jamais changé avec le temps et donc une esthétique assez classique, et une autre répondant plus aux codes actuels et modernes (même si elle reprend des touches « historiques »).Si vraiment on voulait les comparer ou y trouver une complémentarité, peut-être faudrait-il prendre plutôt les derniers modèles de Speedmaster co-axial.
Mais au-delà de tout ça c’est vraiment une affaire de goût je pense, et de sensibilité à la marque Omega vs. d’autres marques.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.c’est quoi le problème avec le fond transparent ?
l’étanchéité est garantie jusqu’à la même profondeur et pendant la même duréele fond plein est très beau aussi mais le 8500 est magnifique et c’est sympa de pouvoir l’observer tourner de temps en temps
ce qu’il faudrait, c’est un fond transparent avec une gravure de l’hippocampe dessus ! le meilleur des deux mondes
__________________________________
Seamaster 300M Ceramic- PITTOM a écrit:
- Ploprof, sérieux… Tu vas les chercher où tes sujets?…
Réponds stp, je suis d’humeur curieuse.
Ta question veut bien dire : Ou vas tu chercher des sujets nazes je suis d’humeur curieuse ?
__________________________________
Rolex & Omega- ploprof a écrit:
-
Il manque quand même quelques photos des deux principales intéressées !
Voici un choix totalement objectif sans apriori et équitable , permettant de se faire une idée en toute neutralité des deux modèles
}
}
ok rie dit
(même si j’aime mieux la speed que la nouvelle po na !)__________________________________
In me rinasce – m’agita insolito vigor! Ah! ma io ritorno a viver! Oh gioia!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.