- Ce sujet contient 49 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 10 mois.
-
Messages
-
Je trouve personnellement la comparaison avec Genta plus approprié (on est en relatif ici pas en absolu encore une fois) car je vois par le prisme du dessin alors que celui évoqué par toi est celui du placement.
- Bloomberg a écrit:
- Je trouve personnellement la comparaison avec Genta plus approprié (on est en relatif ici pas en absolu encore une fois) car je vois par le prisme du dessin alors que celui évoqué par toi est celui du placement.
Ah, non, non, je ne parlais pas en terme de placement, là, puisque je reprenais tes propos. Comparer ces deux noms ne me semble pas très opportun, car il y a un monde, selon moi ; à la limite, si tu souhaites faire une comparaison entre Genta et un peintre connu du XXème siècle, Warhol me semblerait plus approprié. Warhol offre cependant une dimension critique sur la reproductibilité de l’art bien plus intéressante que le dessin de Genta, qui est beau pour l’objet choisi, mais n’a pas cette dimension réflexive, puisqu’il est justement tout simplement destiné à être un produit industriel.
Bref, on est peut-être un peu hors-sujet, là, du coup,
.Picasso or Van Gogh ou n’importe qui qui est aujourd’hui ultra coté et qui pouvait s’acheter peu cher de son vivant.
Je pense que Dufour a aujourd’hui ce statut sauf qu’il est vivant d’ou le coté étrange et fortement spéculatif de la chose.- Bilboqueto a écrit:
-
Ah, non, non, je ne parlais pas en terme de placement, là, puisque je reprenais tes propos. Comparer ces deux noms ne me semble pas très opportun, car il y a un monde, selon moi ; à la limite, si tu souhaites faire une comparaison entre Genta et un peintre connu du XXème siècle, Warhol me semblerait plus approprié. Warhol offre cependant une dimension critique sur la reproductibilité de l’art bien plus intéressante que le dessin de Genta, qui est beau pour l’objet choisi, mais n’a pas cette dimension réflexive, puisqu’il est justement tout simplement destiné à être un produit industriel.
Bref, on est peut-être un peu hors-sujet, là, du coup,
.
Je comprends ce que tu dis.
J’étais pas parti aussi loin dans la comparaison. Juste pour dire que Genta a brillé par son dessin, la beauté de ce qu’il a conçu alors que Dufour est un artisan et technicien de l’Horlogerie.
Mais j’ai compris ce que tu voulais dire.- Bilboqueto a écrit:
-
Picasso est plutôt considéré comme un peintre du XXème siècle, même s’il est né au XIXème. La comparaison d’Elric portait sur la qualité du placement, je pense ; je ne cautionne pas vraiment cette manière de voir, cependant : ces investisseurs sont souvent dans l’attente du décès du fameux artisan qui leur permettra de s’enrichir une fois la pièce obtenue. Je suis assez proche du monde de l’art contemporain pour en savoir quelque chose.
La comparaison plus haut entre Picasso et Genta me semble, pour ma part, assez inappropriée.
Les montres de Dufour sont exceptionnelles mais il y a d’autres indépendants qui font de très belles choses aussi ; mais par principe les collectionneurs et investisseurs ont un caractère très moutonnier.
Dufour est membre de cette académie d’indépendants : https://www.ahci.ch/ . On y découvre de fort belles choses d’horlogers bien moins connus, si ça vous intéresse.
🙂 je vois que la comparaison avec un artiste est un peu compliquée et peut etre en effet maladroite… Mais je pense que Bilboqueto a bien compris mon point qui est de dire que Mr Dufour est un des rares XXXX ( Artistes / Technicien / Horloger / Légende … mettez le mot que vous préférez) qui soit encore vivant, qui produise et dont la « cote » sur le marché est extrêmement élevée et reconnue.
Il suffit de voir le tour de passe passe pour les 20 dernières montres décrit dans l’article un peu plus haut … 10 allouées à des « amis » .. 10 au tirage au sort sur 8000 ou 9000 demandes sans avoir annoncé le moindre prix de vente ….
Mon coté naïf et romantique me dit que ce sont 9000 passionnés prêts à mettre entre 150 000 € et plus pour obtenir un morceau de légende ou 9000 spéculateurs qui vont attendre que cette personne arrête de produire pour une raison ou une autre …A titre perso, je trouve les montres magnifiques, j’ai même failli candidater pour en obtenir une mais je ne suis pas allé au bout me disant que si j’étais tiré au sort … ben je n’aurais pas eu les moyens d’aller au bout et que je suis en mesure de porter une montre à quelques dizaines de K€ comme une montre de plaisir … une montre a plusieurs centaines serait pour moi un investissement comme un appart des actions ou autre chose ..
J’espère avoir été plus clair
et merci à vous pour les propositions d’artistes qui sont en effet plus appropriées que Pablo :pJe ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose que les travers du marché de l’art contemporain contaminent l’horlogerie.
- Perpetual_dragon a écrit:
- Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose que les travers du marché de l’art contemporain contaminent l’horlogerie.
Je suis d’accord mais n’est ce déjà pas le cas ? Il reste plus qu’à trouver une marque qui fasse que ses montres s’auto détruisent 🙂
Dufour, c’est un romain qui reproduit une sculpture grecque, le respect du savoir faire, la connaissance encyclopédique, l’inscription dans une histoire
Genta, c’est Michel-Ange, la perversion des codes, le maniérisme, la transgression
Soulages, c’est Panerai : une bonne recette
- gasteropode a écrit:
- Dufour, c’est un romain qui reproduit une sculpture grecque, le respect du savoir faire, la connaissance encyclopédique, l’inscription dans une histoire
Genta, c’est Michel-Ange, la perversion des codes, le maniérisme, la transgression
Soulages, c’est Panerai : une bonne recette
Bah voilà ! On a enfin réussi à faire cette métaphore.
Heu, comparer une Dufour à Picasso ou Van Gogh ?
J’adore l’horlogerie mais pour moi on nage en plein délire.
Des finitions peut-être inégalées n’en font pas un grand artiste.
Cela reste de l’artisanat au sens noble du terme, mais voilà. Ces cadrans sont magnifiques (ils peuvent en ennuyer certains), mais ils ne donnent pas l’impression d’être révolutionnaires, ni jamais-vus.
Clairement ils deviennent des objets de spéculation, et on le comprend en constatant les prix à la revente.On arrive sur le fameux débat des rapports entre l’art et l’artisanat.
Des grandes écoles de design et d’architecture, dont le Bauhaus de Dessau, ont postulé qu’il ne fallait pas distinguer.
A bien y penser, un artiste est généralement un excellent artisan de son médium d’expression.
La réciproque est également à considérer : un artisan atteignant la pleine expression de son artisanat peut rejoindre un rang artistique.
Le Japon reconnaît par exemple à certains artisans le titre de Trésor National Vivant.Vaste débat mais passionnant…
Pour ma part, je pense que la technique sert généralement la pleine expression de la beauté.
En ce sens, artisanat et art peuvent tout à fait se côtoyer.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.