- Ce sujet contient 40 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 7 mois.
-
Messages
-
Ca dévie du sujet ok … mais je ne pense pas que tu aie une connaissance (horlogère, tribologique etc) suffisante pour juger de la véracité de mes propos.
Je te répond sur le pourquoi du comment techniquement.
Si tu préfère une réponse simple … il y a 99% de chance que ce ne soit pas un défaut de fabrication (après c’est de la conception et chaque mouvement est conçu différemment …)
- Cretegny a écrit:
- Un autre problème est qu’un ressort de barillet armé à fond à un couple considérablement plus important que sur le reste de la « réserve de marche ». Ce couple trop important nuit à la précision de la montre comme un couple trop faible …
OK, j’ai aucune connaissance horlogère ou tribologique, mais j’ai suffisement de montres pour me rendre compte que ceci est faux. Réserve de marche au max au poignet ou moyenne à basse dans la boite à montre n’influe pas sur la précision de la montre, contrairement à ce que tu affirmes.
On va en rester là pour le HS
Je vais juste un peu plus loin dans le HS …
Le couple transmis par le barillet varie en fonction de son armage. Le couple transmis à l’échappement influence l’amplitude du balancier. Le balancier n’étant pas isochrone (isochrone : période ne variant pas en fonction de l’amplitude) la précision du mouvement sera affectée.
Je ne possède (malheureusement) pas encore beaucoup de montre mais je suis à l’école d’ingénieur (Genève) spécialisé en construction horlogère). Mais sans prétention, juste le désir de pouvoir apporter une petite participation à ce forum (il me le rend bien).
- Cretegny a écrit:
- mais je ne pense pas que tu aie une connaissance (horlogère, tribologique etc) suffisante pour juger de la véracité de mes propos.
- Cretegny a écrit:
- je suis à l’école d’ingénieur (Genève) spécialisé en construction horlogère)
- Cretegny a écrit:
- Je te répond sur le pourquoi du comment techniquement.
Ouf, on est sauvé alors!
Quel mot tu ne comprends pas dans:
- David123 a écrit:
- On va en rester là pour le HS
Désolé David…
Si le fonctionnement de vos tocante ne vous intéresse pas tant pis … ca me déçois de la part de soi-disant amateur d’horlogerie. Et je commence à comprendre de mieux en mieux l’énorme arnaque qu’est entrain de devenir l’horlogerie suisse…
Décevant …
- David123 a écrit:
- Je me rends compte que sur ma 312, la masse rotative tourne plutôt difficilement si je compare à mes Zenith (élite et el primero), et si je compare au ressenti du 7750 dans la Navi et l’Avenger, où on sent que le truc part en toupie à peine on amorce un mouvement.
Sur la PAM, c’est très différent, lorsque je positionne la masse vers le haut, elle reste vers le haut. Si je ne fais pas de mouvements brusque, je peux même la mettre de trois quart vers le haut sans qu’elle ne descende. Il faut que je secoue une fois, et hop, la masse tombe droit au fond et y reste (elle ne fait pas un peu de balancier avant de se stabiliser). C’est normal cette relative rigidité de rotation ou c’est un problème ?
Juste une précision … je suis un des seul à avoir répondu au sujet donc vous mettez en doute ma vision du « HS »
David n’a pas remit en cause ton savoir. C’est juste un constat qu’il a fait sur ces différentes montres.
Pour isochronisme, oui c’est juste. Le double barillet du P9000 permet de réduire également se phénomène.
Pour le reste de tes théories, je te laisse poursuivre tes études, tu est sur la bonne voie…
David123, le petit crochement que fait ta masse provient donc de la force un peu plus importante relative aux deux barillet, mais également du système de remontage à came et à doigt spécifique à ce mouvement. voir la vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=UHGStlqONeI
__________________________________
[i]Pour réaliser ses rêves, il faut d’abord se réveiller !Je ne connais pas ton niveau de connaissance mais sache que quelque soit le matériau, un frottement crée une usure et une usure crée des débris.
Je suis quand même épaté que des personnes de 30 – 40 ans aie des réactions de gamin pareil. Un forum a raison d’être si il crée un débat.
Donc si vous n’êtes pas d’accord avec mes propos ne me dites pas « c’est faux » mais expliquer moi pourquoi.Dans le premier paragraphe il justifie le système débrayable à cause de débris crée par la bride glissante.
Sinon est ce que tu a déjà vu un couvercle de barillet? Car le couvercle est muni d’une fente pour le démonter afin de l’huiler par exemple.
- t-rayx a écrit:
- Pour isochronisme, oui c’est juste. Le double barillet du P9000 permet de réduire également se phénomène.
Pour le reste de tes théories, je te laisse poursuivre tes études, tu est sur la bonne voie…
David123, le petit crochement que fait ta masse provient donc de la force un peu plus importante relative aux deux barillet, mais également du système de remontage à came et à doigt spécifique à ce mouvement. voir la vidéo
Merci pour la vidéo, très belle, dommage qu’on ne voit pas mieux le mouvement depuis l’arrière de la montre
- Cretegny a écrit:
- Je suis quand même épaté que des personnes de 30 – 40 ans aie des réactions de gamin pareil. Un forum a raison d’être si il crée un débat.
Donc si vous n’êtes pas d’accord avec mes propos ne me dites pas « c’est faux » mais expliquer moi pourquoi.
Bon, je vais te dire où se situe le problème : tu arrives sur un forum de discussion où ça fait des mois ou des années qu’on discute ensemble entre passionnés, et que dès ton second post (ou troisième), tu lances une diatrible d’explication de mouvement horlogers en général (alors que je demandais un avis sur un mouvement précis) sur un ton professoral, citation :
– « Il existe deux grandes familles de masse automatique :
– Celles qui remontent dans les deux sens,
– et celles qui remontent dans un seul sens le mouvement,
… etc. »Tu conviendras que lorsqu’on est nouveau, on prend un peu la température du lieu, on observe comment les gens communiquent, on s’adapte à la manière et à la forme et on donne son « point de vue » à défaut de déverser sa science exacte.
Le ton est déplacé, et vu comment tu expliques les choses, sans la moindre humilité ni égards pour ceux qui ont fait des observations de longue date sur leurs montres, toi tu sais, eux pas. Raison pour laquelle je n’ai pas eu envie d’argumenter ton problème d’isochronisme et d’amplitude. Tu affirmes que les montres n’ont pas la même précision selon qu’elles soient chargée à fond ou moins, je constate sur mes montres que ce n’est pas le cas, je réponds que c’est faux sur mes montres.
Fireace (grand spécialiste PAM devant l’éternel) et t-rayx ont répondu à mon soucis de masse sur le P9000 (c’est ma question) qui semblait un poil plus dur que sur un 7750 en justifiant ceci par le double barrillet, en me postant un jolie vidéo, ça reste un échange sympathique, tandis que toi tu réponds d’une manière préemptoire en récitant ce que tu as appris. C’est bien, mais ce n’est ni convivial, ni agréable de se faire prendre de haut par un nouveau qui n’a pas l’expérience de l’amateur d’horlogerie mais qui a l’expérience de ses cours.
Voilà, c’est tout. Change de ton, redescend d’un palier, accèpte que d’autres puissent eux-aussi savoir des choses qui s’apprennent au contact direct des collections, et tout ira nettement mieux
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.