- Ce sujet contient 26 réponses, 14 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 2 mois.
-
Messages
-
- bruno a écrit:
- Au début je n’étais pas convaincu mais maintenant ….
… presque si beau que la 5070
Certes mais les deux montres n’ont rien à voir.
- kuato a écrit:
-
- bruno a écrit:
- Au début je n’étais pas convaincu mais maintenant ….
… presque si beau que la 5070
Certes mais les deux montres n’ont rien à voir.
ah non, et pourquoi pas?
Je sais que la 5070 a un autre mouvement que la 5170 , et alors ?
ou est ce que la rolex 16520 n’a rien à voir avec la 116520 non plus ?Bonjour,
Magnifiques photos, merci !
Ce que je ne comprends pas avec ces chronographes 4hz de PP, c’est cet affichage inter-secondes à 2.5hz : la lecture du temps chronométré est forcément fausse…
Ces cadrans sont certainement fidèles à une tradition PP, mais ils ne répondent pas à leur usage premier : permettre de lire le temps affiché par les aiguilles, en l’occurrence ici celle du chronographe. Cette « tradition » prenant le pas sur une fonction de la montre, lui donne indubitablement un caractère « vieillot » et sclérosé.
_- bruno a écrit:
-
- kuato a écrit:
-
- bruno a écrit:
- Au début je n’étais pas convaincu mais maintenant ….
… presque si beau que la 5070
Certes mais les deux montres n’ont rien à voir.
ah non, et pourquoi pas?
Je sais que la 5070 a un autre mouvement que la 5170 , et alors ?
ou est ce que la rolex 16520 n’a rien à voir avec la 116520 non plus ?
Pourquoi? Par la taille, la forme du boîtier, le design du cadran, la destination de la montre… franchement cela saute aux yeux! Patek a fait exprès de faire une montre qui tranche avec la 5070. La 5170 ne succède nullement à la 5070, c’est une autre voie qui est choisie. Et cela a été clairement dit par Patek.
- kuato a écrit:
-
- bruno a écrit:
-
- kuato a écrit:
-
- bruno a écrit:
- Au début je n’étais pas convaincu mais maintenant ….
… presque si beau que la 5070
Certes mais les deux montres n’ont rien à voir.
ah non, et pourquoi pas?
Je sais que la 5070 a un autre mouvement que la 5170 , et alors ?
ou est ce que la rolex 16520 n’a rien à voir avec la 116520 non plus ?
Pourquoi? Par la taille, la forme du boîtier, le design du cadran, la destination de la montre… franchement cela saute aux yeux! Patek a fait exprès de faire une montre qui tranche avec la 5070. La 5170 ne succède nullement à la 5070, c’est une autre voie qui est choisie. Et cela a été clairement dit par Patek.
Cela te saute aux yeux, mais c’est loin d’être évident pour tout le monde. Ces deux montres sont aussi proches et éloignées à la fois qu’une Porsche 997 et une 991. On voit très clairement la filiation… J’aurais du mal à dire qu’elle est entièrement différente, mais je serais ravi que l’on m’explique par le menu les différences.
- Camondo a écrit:
- Cela te saute aux yeux, mais c’est loin d’être évident pour tout le monde. Ces deux montres sont aussi proches et éloignées à la fois qu’une Porsche 997 et une 991. On voit très clairement la filiation… J’aurais du mal à dire qu’elle est entièrement différente, mais je serais ravi que l’on m’explique par le menu les différences.
Bonsoir,
Moi non plus, quand je regarde une 5070 puis un 5170, je ne vois presque aucune différence.
Ce serait intéressant de connaître les différences
Pour la faire courte et éviter un inventaire à la Prévert de toutes les différences (3mm de diamètre, cornes, épaisseur, épaisseur de la lunette, type d’échelle et j’en passe), puisque tu parles de filiation, voici la montre qui a inspiré la 5170. Il s’agit de la 1463 à chiffres romains:
Crédits: Robert MaronTu sais, 2 chronos bicompax vont se ressembler par définition. Mais il faut aller un peu plus dans l’analyse pour voir que la 5170 est une montre de rupture par rapport à la 5070. Et c’est exprès justement pour mettre en valeur le nouveau mouvement.
- kuato a écrit:
- Pour la faire courte et éviter un inventaire à la Prévert de toutes les différences (3mm de diamètre, cornes, épaisseur, épaisseur de la lunette, type d’échelle et j’en passe), puisque tu parles de filiation, voici la montre qui a inspiré la 5170. Il s’agit de la 1463 à chiffres romains:
Crédits: Robert MaronTu sais, 2 chronos bicompax vont se ressembler par définition. Mais il faut aller un peu plus dans l’analyse pour voir que la 5170 est une montre de rupture par rapport à la 5070. Et c’est exprès justement pour mettre en valeur le nouveau mouvement.
Mouais , comme tu dis « pour la faire courte »
N’importe quel aficionado Patek , mème le moins éclairé te répondrait que cette 1463 n’a rien à voir : aiguilles feuille , poussoirs « champignons » etc ,avec le 5170 .Le 5170 et c’est là une grande partie de son charme intemporel , classique , typé vintage , est plus dans la lignée de ses ancètres dont elle a l’ADN à savoir les iconiques 130 , et 530 , comme celle-ci par exemple , aiguilles baton :
Vous avez raison, j’ai parlé trop vite avec la 1463, la première qui m’est venue à l’esprit.
Je ne suis pas suffisamment éclairé ou alors à la chandelle.
- fatalitas a écrit:
-
- lithium a écrit:
- Quoiqu’il en soit je trouve la 5170 tout simplement splendide
Et t’es pas le seul
Héhé c’est la tienne ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.