Palmarès des montres automatiques les plus précises

[didou]

Sur son modèle coaxial Super Racing équipé de la technologie Spirate, Omega garantit entre 0 et +2s jour ce qui est à ce jour la valeur la plus réduite pour du 100% mécanique. Il était question de généraliser cette technologie à la gamme Coaxial mais quid pour le moment.

Ensuite, nombre d’entre nous en jouant sur la position de nuit arrivent à tenir des écarts -2+2 sur des mouvements Cosc ou Metas mais il faut toujours avoir conscience qu’une montre mécanique reste une grande dame et peut être sujette à caprices …

[chicalexis]

Tu as raison didou. En la posant à l’envers la nuit, j’ai réussi à réduire d’environ de moitié le retard journalier de ma SD 126600. La moyenne sur 6 jours s’établit maintenant à -0,4 sec/jour. Ce que je trouve remarquable. Pourvu que ça dure…

[didou]

C’est effectivement excellent. Je suis heureux de constater que depuis quelques années, les normes évoluent car le COSC fondé en 1973 n’avait guère évolué. Désormais, Rolex, Omega et peut-être d’autres utilisent des techniques utilisant des éléments amagnétiques permettant une garantie de dérive au porter encore plus réduite que les anciens -4 +6 et sur une durée plus longue.

Cette recherche de précision est désormais mise en avant en tant qu’argument marketing et rassure le chaland sur la qualité et la durabilité de son investissement.
Ensuite, comme toute création mécanique, les conditions extérieures de température, pression pourront toujours provoquer des variations. Certaines de mes montres bien réglées affichaient une dérive plus ou moins importante en fonction du lieu de leur utilisation géographique (hémisphère nord ou sud), Luxembourg ou côte d’azur.
Allez comprendre … ma 16710 (GMT master II de 1997) qui sortait de révision était quasi parfaite en dérive durant 3 mois. Lorsque je je l’ai remise quelques semaines plus tard dans les même conditions, elle retardait régulièrement de 2 secondes par jour et mon AD ne souhaitait pas la retoucher car il pense ne pas forcément obtenir mieux. Et puis,on reste dans la norme de ce mouvement 31XX ce que j’accepte bien volontiers.

Un mouvement Cosc ou Metas est justement conçu pour minimiser ces dérives moyennes dans les différentes positions au porter. Il est également probable qu’en vacances, le rythme de vie et donc, la position moyenne au porter varient et influent quelque peu.

C’est là tout le charme de nos belles mécaniques, sujettes à caprices certes mais désormais, à caprices régulés en amplitude et en fréquence .

[Mister N]

Il fut un temps assez lointain où je me préoccuperais de la précision de mes montres… et puis finalement je me suis rendu compte que je n’étais pas à qqs secondes près….

C’est très reposant !

[Milannimes]

Mister N a écrit:

Il fut un temps assez lointain où je me préoccuperais de la précision de mes montres… et puis finalement je me suis rendu compte que je n’étais pas à qqs secondes près….

C’est très reposant !

L’age… sans doute.

[chicalexis]

Moi je dois être encore jeune dans ma tête… car la précision des différentes montres mécanique que j’ai portées a toujours été un sujet d’intérêt pour moi depuis plus de 50 ans. Etant scientifique de formation j’aime les mesures physiques et la recherche de la précision. J’exclue bien sûr les montres à quartz, connectées et autres qui ne m’intéressent pas. La fonction première d’une montre est de donner l’heure de la façon la plus précise possible. Mais chacun à son rapport aux montre qui lui est propre et des exigences différentes j’en conviens tout à fait.

[didou]

chicalexis a écrit:

Moi je dois être encore jeune dans ma tête… car la précision des différentes montres mécanique que j’ai portées a toujours été un sujet d’intérêt pour moi depuis plus de 50 ans. Etant scientifique de formation j’aime les mesures physiques et la recherche de la précision. J’exclue bien sûr les montres à quartz, connectées et autres qui ne m’intéressent pas. La fonction première d’une montre est de donner l’heure de la façon la plus précise possible. Mais chacun à son rapport aux montre qui lui est propre et des exigences différentes j’en conviens tout à fait.

+1 : je porte des montre depuis plus de 50 ans également et la précision du mouvement reste à mes yeux (d’alerte) sexagénaire un critère de choix déterminant. Ensuite, je peux admettre que pour d’autres, ce critère reste totalement subsidiaire.

[georges zaslavsky]

Le breitling B01 l’un des calibres les plus précis que j’ai dans trois de mes six chronomat avec une precision +3 sec par semaine. L’El Primero dont je possède des exemples vintage qui tournent à-2/+2.

[Jivet]

didou a écrit:

+1 : je porte des montre depuis plus de 50 ans également et la précision du mouvement reste à mes yeux (d’alerte) sexagénaire un critère de choix déterminant. Ensuite, je peux admettre que pour d’autres, ce critère reste totalement subsidiaire.

Idem pour moi
De plus je trouve que justifier des précisions limites en se cachant derrière l’argument du « c’est mécanique pas du quartz » très douteux…
Bien évidemment que je ne demande pas le COSC sur des mouvements bas de gamme, mais les -20/+40 s/j du NH35 par exemple, c’est se moquer du client je trouve …

[Cramix]

Jivet a écrit:

Bien évidemment que je ne demande pas le COSC sur des mouvements bas de gamme, mais les -20/+40 s/j du NH35 par exemple, c’est se moquer du client je trouve …

J’ai (et j’ai eu) plusieurs NH35 et NH36 (4R35 et 4R36).
Je n’ai jamais atteint les limites annoncées par Seiko.
J’imagine qu’ils évitent ainsi des retours trop fréquents.
Bien réglés, ils peuvent se montrer particulièrement précis pour des mouvements d’entrée de gamme.

[Jivet]

Exactement
C’est justement le problème je trouve. Si tu as par exemple la malchance de tomber sur une pièce peu précise, alors adieux le SAV sous garantie pour la faire régler puisqu’elle sera toujours dans les specs, car trop larges, et ce même si tu sais très bien qu’il est possible de faire mieux

[Cramix]

Jivet a écrit:

Exactement
C’est justement le problème je trouve. Si tu as par exemple la malchance de tomber sur une pièce peu précise, alors adieux le SAV sous garantie pour la faire régler puisqu’elle sera toujours dans les specs, car trop larges, et ce même si tu sais très bien qu’il est possible de faire mieux

On peut le faire en jouant sur la raquette et avec un peu de patience on obtient des résultats très acceptables.
Il ne faut pas perdre de vue que c’est de l’entrée de gamme.

[Rick&Bender]

De mon côté c’est mon Oméga AT et son co-ax 8900 ainsi que ma Sinn 103 st avec son Valjoux, qui sont redoutables de précision, .0/+1s /j
Et surtout l’Omega, que je porte quasi quotidiennement depuis son achat. Vraiment bluffante de précision et ça fait extrêmement plaisir.
Ma dernière Seiko GMT prospex est à +/- +5s/j et en jouant sur les différentes positions de repos, j’arrive à maintenir cela voir diminuer, c’est très correct pour ce mouvement, (pour ma part)

[kreelintk]

georges zaslavsky a écrit:

L’El Primero dont je possède des exemples vintage qui tournent à-2/+2.

Quel âge approximativement tes Zeniths ?
J’ai une Mako 3 (Orient F6922) qui tient aussi -2/+2 mais elle n’a que quelques mois (avec 46h de reserve).
Il est sûr qu’elle derivera un peu plus avec le temps mais c’est pas mal pour le moment.

[greeeg]

Zenith EP 400 : +0.17 s/j en moyenne (portée)
Zenith EP 3600 : +0.4 s/j en moyenne (portée)

[Auteur]

Messages