- Ce sujet contient 81 réponses, 39 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 1 mois.
-
Messages
-
__________________________________
« Le temps révèle tout : c’est un bavard qui parle sans être interrogé. » W . Shakespeare- StephenOrlac a écrit:
-
J’hésite à en faire ma nouvelle signature, accolée à ton « ridicule sur un poignet masculin ».
Si tu as besoin de mon autorisation n’hésite surtout pas ca fera marrer les copains
Merde, je me mêle d ‘une histoire d’Hommes »
__________________________________
« Le temps révèle tout : c’est un bavard qui parle sans être interrogé. » W . Shakespeare- montresàmoi a écrit:
- Merde, je me mêle ‘une histoire d’Hommes »
J’en suis pas un, je porte des montres pour femme
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »- StephenOrlac a écrit:
-
J’en suis pas un, je porte des montres pour femme
Désolé de t’avoir froissé … Mais ne t’inquiète pas, ca arrive même à des gens biens.
Fin du HS pour moi
Soyons » bon enfant »
__________________________________
« Le temps révèle tout : c’est un bavard qui parle sans être interrogé. » W . Shakespeare‘lut Pascal
Une boulette peut-être, mais elle est très belle !
Donc … pas si grave __________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- Aceman a écrit:
- Désolé de t’avoir froissé … Mais ne t’inquiète pas, ca arrive même à des gens biens.
Fin du HS pour moi
Ah mais non, pas froissé du tout ! C’est simplement que je comprends pas que l’on puisse trouver ridicule un siècle d’horlogerie !
Et qu’on puisse classer tous les types de montres dans le même panier, notamment les montres de ville, à qui les petits diamètres vont très bien
__________________________________
« Oh ! Ces villages où je passe et qui ne me verront plus ! »C’est dingue comme le temps est orageux ce soir.
Sinon pour changer de sujet, je n’ai pas eu de photos du bracelet au niveau de son fermoir. Certain le reconnaisse-t-il et donc savez-vous s’il est facile de l’ajuster en longueur (maille à enlever, …)
Merci de vos réponses.__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalJe la trouve super sympa cette vintage,félicitations pour cette acquisition!!! ;0)))
__________________________________
Ω OMEGA Ω What else?- nizaras a écrit:
-
C’est tout le problème du vintage, avec des diamètres qui ne sont plus au gout du jour (les gabarits des porteurs ayant aussi largement augmenté depuis 60 ans, statistiquement).
Pour ma part je cherche une 30 T2 grand diamètre (38 mm) susceptible d’aller sur mon poignet de 18-19 cm. çà existe mais c’est plus cher et pas si facile d’en trouver une cohérente.
Je te confirme qu’elle est superbe en 38 mm.
La mienne n’est pas « cohérente » puisque le cadran a été remplacé. Je détiens celui d’origine qui a été complètement poli
par un de ses précédents propriétaires. Mais bon, elle est superbe quand même. La finesse de la lunette lui donne une ouverture extra, comparable à celle de ma Speed.
Au fait, elle n’est pas à vendre… Une photo pas belle:
» />- Alt0201 a écrit:
- Et là sans trop comprendre comment cela c’est passé (trou noir
), je dépose une enchère que …. je gagne. 
Me voici donc obligé de régler et d’être le propriétaire de cette petite chose .
Franchement ça me semble pas être la corvée du siècle. Elle est vraiment superbe.
Et je pense aussi qu’on peut porter une belle vintage d’un diamètre de 34mm sans être pour autant ridicule.
Rappelez moi quel diamètre font les Rolex Datejust, Sub, Explorer et Cie…
Pas une différence colossale, my 2 cts- nizaras a écrit:
- Ben chacun fait comme il veut. Mais quand on mesure 1m87 pour 90 kg et qu’on a un poignet de 19 cm, on n’est pas obligé d’aimer être ridicule…
Foutaises !
Le ridicule en question en un jugement de valeur qui n’est en rien universel. Il est essentiellement dicté par la mode actuelle qui veut qu’une montre masculine se doive d’être assez énorme en comparaison de ce qui s’est fait les décennies passées.
En 1987, j’ai dilapidé la totalité de mes économies pour m’acheter ma première montre sérieuse, une Breitling Navitimer. Pour rappel, à l’époque la mode était aux montres Swatch et autres quartz de petite taille. Avec ses 42mm, mon chrono passait pour un anachronisme, et nombre de mes copains se sont moqués de ma « montre de clown ». Eux, ils étaient parfaitement à l’aise avec des modèles colorées de chez Swatch qui, pour mémoire, ne mesuraient que 33,5mm de diamètre. Alors j’ose à peine imaginer la nature des quolibets si j’avais arboré à mon poignets des reliques des années 70 telles qu’une Flightmaster ou une PloProf.
A noter que cette même année 1987, Omega sortait son premier modèle Speedmaster automatique utilisant le dessin de boîtier de la Moonwatch. Je veux bien entendu parler de la désormais fameuse HG. Et bien cette montre fut un flop retentissant du fait de sa taille, jugée excessive par les acheteurs de l’époque. Moins de deux ans plus tard, Omega nous pondit la « Reduced » pour corriger le tir.
Alors puisqu’on en est maintenant à citer nos mensurations respectives, je suis un grand garçon de 1m82 pour 120kg, doté d’un poignet de 22cm. Et aucune de mes vintage ne me paraît « ridicule ». En ce qui me concerne, je n’ai pas de problèmes d’insécurité qui me ferait rechigner à porter une montre plus petites que ce que les canons actuels de la mode sont sensés nous imposer…
__________________________________
‘I am easily satisfied with the very best.’ — Sir Winston Churchill
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.