- Ce sujet contient 38 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 14 années et 5 mois.
-
Messages
-
Certains d’entre vous ne semblent pas avoir bien compris mon propos, ou ne l’ont pas vraiment lu (surtout Pascal S.)
Je ne dis pas que c’est une mauvaise idée d’investir en F1 (au contraire j’ai dit l’inverse). Donc s’il vous plaît ne déformez pas mon propos. Merci.
Je ne tiens pas à entrer dans une polémique stérile sur les mérites respectifs d’un Barrichello ou d’un Maldonado, le nombre de titres glanés par l’écurie ou autre (ce n’est pas le lieu, il y a d’autres forum très bien pour ça) . Je constate seulement que l’écurie est moribonde, donc est-ce un bon vecteur pour continuer à faire de la com? Telle était la question.
Par contre la réponse de Boogie (10h56) est très intéressante.
- Pascal S a écrit:
- [*]Qualifier Rubens Barrichello de « loser » alors que le bonhomme a inscrit 11 victoires à son palmarès, et est à ce jour le pilote de F1 le plus expérimenté de l’histoire avec 326 Grand-Prix, est faire preuve d’une spectaculaire myopie et d’un total manque de respect vis-à-vis d’un homme qui n’a à ce jour jamais payé pour conduire. Il est certes au crépuscule de sa carrière, mais il reste un compétiteur hors-pair.
[*]Ce n’est pas la première fois que l’écurie Williams connait une traversée du désert, un exercice auquel presque tous les ténors actuels de la discipline ont dû se plier dans leur histoire. Qui se souvient de la Williams motorisée par Judd à l’issue du partenariat avec Honda ? Ou de l’association avec Mecachrome pour la fourniture de vieux moteurs Renault rebadgés ?[/list]
.
attention, Pascal, Barrichello pourrait te faire mentir cette année: il est prêt à payer pour courir et a sollicité pour cela, lors du GP du Brésil, l’aide de Petrobras, le pétrolier brésilien, ce qui est une curieuse démarche dans la mesure où le sponsor principal est actuellement PDVSA, Pétrole du Venezuela
AT&T, qui était sponsor titre a réduit son aide et n’est plus donc ce sponsor majeur, et il y aurait la banque du Qatar qui pourrait être l’un des prochains gros sponsors de l’équipe.
C’est pourquoi, je pense, la nouvelle voiture est présentée à DohaPour revenir à Oris et Williams, je me suis toujours demandé quel était le montant investi chez Williams, mais impossible de leur faire cracher le morceau…néanmoins, le ticket d’entrée est à 7 chiffres en F1 et ça doit coûter bonbon.
Ce sponsoring est en tout cas plus visible, à mon avis, que celui de Certina avec Sauber- Boogie a écrit:
- Ce sponsoring est en tout cas plus visible, à mon avis, que celui de Certina avec Sauber
tout à fait
- Gary Coupeur a écrit:
- Certains d’entre vous ne semblent pas avoir bien compris mon propos, ou ne l’ont pas vraiment lu (surtout Pascal S.)
Il y a de quoi rigoler compte tenu du fait que tu sembles n’avoir lu que le premier point de mon message, et ce dernier ne s’adressait d’ailleurs pas directement à toi mais avait pour but de mieux situer le débat au delà des perceptions conjoncturelles sur la santé actuelle de l’écurie Williams. Le fait que tu ne sembles pas avoir quoi que ce soit à répondre à mes autres points ne fait que confirmer ta méconnaissance du milieu du sport automobile en général et de la Formule 1 en particulier.
- Boogie a écrit:
- attention, Pascal, Barrichello pourrait te faire mentir cette année: il est prêt à payer pour courir et a sollicité pour cela, lors du GP du Brésil, l’aide de Petrobras, le pétrolier brésilien, ce qui est une curieuse démarche dans la mesure où le sponsor principal est actuellement PDVSA, Pétrole du Venezuela
A ton avis, pourquoi ai-je pris le soin de dire « à ce jour » dans mon message ?
Face à de jeunes pilotes talentueux bénéficiant d’importants soutiens financiers, il n’est pas étonnant que Barrichello soit désormais prêt à payer pour un volant. Mais il n’en demeure pas moins que résumer sa carrière à « porteur d’eau de Schumacher » est faire preuve d’ignorance et de mépris vis-à-vis d’un pilote qui mérite le respect, ne serait-ce que pour son exceptionnelle longévité dans un sport ultra-compétitif.
- Pascal S a écrit:
- résumer sa carrière à « porteur d’eau de Schumacher » est faire preuve d’ignorance
effectivement
pour ma part, j’ai beaucoup apprécié son passage chez Jordan à l’époque du cigarettier B&H- Pascal S a écrit:
- A ton avis, pourquoi ai-je pris le soin de dire « à ce jour » dans mon message ?
Face à de jeunes pilotes talentueux bénéficiant d’importants soutiens financiers, il n’est pas étonnant que Barrichello soit désormais prêt à payer pour un volant. Mais il n’en demeure pas moins que résumer sa carrière à « porteur d’eau de Schumacher » est faire preuve d’ignorance et de mépris vis-à-vis d’un pilote qui mérite le respect, ne serait-ce que pour son exceptionnelle longévité dans un sport ultra-compétitif.
.
on est d’accord !!! Pour moi, il reste un excellent pilote, qui aurait même pu devenir champion du monde en 2009 si Ross Brawn n’avait pas décidé, dès l’Espagne, de favoriser Jenson Button dans la conquête du titre alors que Rubens était, à mon avis, au moins aussi rapide que son coéquipier..
Pour revenir à Oris, je reviendrai ici si j’ai des news au sujet du sponsoring de Williams.Ce que je sais, par contre, c’est qu’il y a souvent des primes au résultat. C’est le PDG de Certina qui m’avait donné cette info, lors de Baselworld 2010, on causait d’un GP qui avait eu lieu le même week-end et qui aurait pu coûter plus cher à la marque en raison d’un résultat qui n’est pas venu, pour cause de disqualification de la voiture
- Pascal S a écrit:
- …Le fait que tu ne sembles pas avoir quoi que ce soit à répondre à mes autres points ne fait que confirmer ta méconnaissance du milieu du sport automobile en général et de la Formule 1 en particulier.
Faux, je pourrais en parler pendant des heures.
Cependant désolé si je t’ai froissé.- Gary Coupeur a écrit:
- Faux, je pourrais en parler pendant des heures.
Pouvoir parler d’un sujet et avoir des choses pertinentes à en dire sont deux choses bien distinctes. Le français moyen débattant avec son camarade de comptoir du sort de l’euro ou de l’avenir de l’équipe de France de football n’est pas forcément un économiste ni un technicien du ballon rond.
Le fait est que tu t’es rendu coupable de certains raccourcis qui ont totalement fait voler en éclat toute crédibilité tu pouvais éventuellement revendiquer sur le sujet. Faire abstraction du fait que Williams a par le passé connu d’autres phases de déclin pour mieux rebondir en est un, tout comme de résumer la carrière de Rubinho à être le larbin de Schumacher, alors que le brésilien a émaillé sa carrière de quelques faits d’armes assez significatifs. Réaliser une pole position avec une Jordan Hart ou une Stewart Ford n’était certainement pas à la portée de tout pilote. De même, le rôle ingrat de N°2 qui a été le sien chez Ferrari a visiblement fait oublier à quel point il avait su rester proche de Schumacher, le meilleur pilote de sa génération, en terme de performances pures. C’est ainsi qu’un pilote que l’on décrivait déjà à tort comme en perte de vitesse se permit d’offrir une belle concurrence à son équipier Jenson Button en 2009
- Gary Coupeur a écrit:
- Cependant désolé si je t’ai froissé.
Tu ne m’as pas le moins du monde froissé. Je m’étonne simplement de voir à quel point certains « experts de sofa », pour reprendre une savoureuse mais ô combien vraie expression anglo-saxonne, se permettent de cracher sur une écurie ou un pilote alors que l’histoire prouve que l’une et l’autre ont su par le passé se relancer et retrouver le succès. A ce titre, tes affirmations péremptoires pour décrire Williams comme une organisation « has been » sont totalement dénuées de tout fondement sérieux.
Après, libre à toi de penser qu’Oris dispose d’autres options plus efficaces pour son marketing dans la discipline reine du sport automobile sur circuit, mais cela ne t’autorise pas à manquer à tel point de respect pour des hommes qui font leur travail avec talent et passion.
Pascal S:
Tu es de nouveau insultant alors que j’ai tenté de calmer le jeu avec toi.
N’ayant pas pour habitude de me battre avec les doigts, je laisse tomber.Insultant ? Qui de nous deux est insultant dans ce débat ? Voyons un peu :
- Qui a décrété unilatéralement que l’écurie Williams avait « une image de perdante » ? Pas le management de Renault qui a décidé de leur octroyer une fourniture de moteur à partir de la saison prochaine.
- Qui s’est permis de résumer les 19 ans de carrière en F1 de Barrichello à « porteur d’eau de Schumacher » ?
- Qui a jusqu’à présent décliné de répondre aux principaux points développés dans mes messages pour se concentrer uniquement sur le fait que j’ai mis en lumière une méconnaissance manifeste de la F1, de son histoire, et de ses cycles ?
Si j’ai froissé ton amour propre, j’en suis sincèrement désolé. Il se trouve simplement que ce qui te paraît comme un partenariat passéiste et sans avenir peut à terme être un investissement aux retombées durables. Outre le fait que Williams jouit toujours d’une image de marque forte liée à son riche palmarès et à sa longévité dans le sport, je ne serais pas surpris d’assister à une résurgence du team dans les quelques saisons à venir. Certes, Adrian Newey n’est plus chez eux, mais il n’est plus chez McLaren non plus et pourtant cette écurie continue de gagner. Et même les plus géniaux des ingénieurs peuvent se fourvoyer sur une ou plusieurs saisons. Gordon Murray, Patrick Head, John Barnard ou Rory Byrne ont tous eu leur loupés plus ou moins spectaculaires et Newey peut à son tour partir dans une mauvaise direction de développement. Et en l’absence de victoires, qui peut affirmer que Dieter Mateschitz, le grand patron de Red Bull, ne décide d’investir dans une autre aventure ?
Il n’y a qu’a regarder la composition d’une grille de départ pour constater que le nombre de partenaires fiables en matière de longévité ne sont pas légion. Il y a Ferrari bien sûr, qui dispose d’un partenariat avec Panerai pour produire une série de montres en nom propre. Puis il y a McLaren, elle-même sauvée de la disparition par sa fusion avec l’écurie Project Four de Ron Dennis, et qui dispose d’un partenariat de longue date avec TAG Heuer, marque longtemps détenue par Mansour Ojjeh dont le groupe TAG est actionnaire du McLaren Group à hauteur de 25%. Enfin, le dernier membre du trio des écuries historiques est Williams.
Parmi les « jeunots », Lotus n’est qu’un glorieux badge (utilisé par deux équipes distinctes l’an dernier suite à un conflit légal) et destiné à rebaptiser l’écurie Renault d’Enstone (ex-Benetton, ex-Toleman). Mercedes est certes un nom historique, mais le retour via le rachat de Brawn GP (ex-Honda, ex-BAR) est récent et l’absence de victoires en dépit de deux pilotes talentueux peut à terme mettre en danger l’implication de la maison mère à Stuttgart. A l’exception de Red Bull (ex-Jaguar, ex-Stewart) et peut-être Sauber (ex-BMW, ex-Sauber), je suis peu convaincu que les autres écuries laissent un souvenir impérissable dans l’histoire de la F1. Une association avec Williams est dès lors un excellent investissement, même si l’écurie est indéniablement au creux de la vague à l’heure actuelle…
- Pascal S a écrit:
- Insultant ? Qui de nous deux est insultant dans ce débat ? Voyons un peu :
- Qui a décrété unilatéralement que l’écurie Williams avait « une image de perdante » ? Pas le management de Renault qui a décidé de leur octroyer une fourniture de moteur à partir de la saison prochaine.
- Qui s’est permis de résumer les 19 ans de carrière en F1 de Barrichello à « porteur d’eau de Schumacher » ?
- Qui a jusqu’à présent décliné de répondre aux principaux points développés dans mes messages pour se concentrer uniquement sur le fait que j’ai mis en lumière une méconnaissance manifeste de la F1, de son histoire, et de ses cycles ?
…
Réponses:
– point 1:
elle est bien bonne celle-là « Pas le management de Renault qui a décidé de leur octroyer une fourniture de moteur à partir de la saison prochaine ». Williams achète les moteurs Renault, comme une autre écurie de fond de grille le fait (la future écurie Caterham)– point2:
L’opinion sur un pilote est toujours sujette à débat. J’admets que Rubens a fait de belles choses (effectivement chez Stewart). Ensuite il a remporté quelques victoires mémorables, mais au volant d’une Ferrari très compétitive. Il avait sa place, donc j’ai exagéré avec mon image de porteur d’eau, je l’admets (bien que je ne pense pas que tu te calmeras pour autant).– point 3:
« Qui a jusqu’à présent décliné de répondre aux principaux points développés dans mes messages pour se concentrer uniquement sur le fait que j’ai mis en lumière une méconnaissance manifeste de la F1, de son histoire, et de ses cycles ? »
Parceque tu ne donnes pas envie de discuter avec toi.
Les cycles: elle est bonne aussi. Combien d’écuries ont disparues, ont été rachetées? Pourquoi Ligier a-t-elle été rachetée? Pourquoi Lotus a-t-elle disparue? (Bien que le nom ait fait un come-back).ooohhh oh oho oh oh oh du calme, les amis, pas besoin de se mordre le nez
Il est indéniable que Williams est dans une très mauvaise passe et ceci, pour des raisons financières, ils n’ont pas le budget pour régater contre les top teams et leurs pilotes ne sont plus du calibre de ceux qui ramènent un podium à la régulière..
Le départ de Nico Hülkenberg était une mauvaise nouvelle mais il est dû aux exigences financières de Willi Weber, le manager de Nico.
je ne vois pas du tout Williams revenir à un bin niveau dans les prochaines années, à moins d’un rachat par une personne ou un groupe qui pourra injecter suffisamment d’argent dans l’affaire et engager des pilotes d’un autre niveau que les actuels.ceci dit, Oris a tout à fait rasion de continuer avec cette équipe, la pub est vue par des milliards de téléspectateurs et qui sait, hors du milieu de la F1 et des connaisseurs, que par exemple TAG-Heuer est partenaire de la marque ?? qui a su que Seiko sponsorisait BAR-Honda, du temps de Button ??? qui a su que TW steel était partenaire de Renault ???
Personne, à part les fans de F1 et les gens du milieu.
Au moins, Oris, on les voit, et je suis persuadé que ce partenariat ne leur coûte pas trop cher par rapport à ce que Telmex verse à Sauber..alors ???- Gary Coupeur a écrit:
- – point 1:
elle est bien bonne celle-là « Pas le management de Renault qui a décidé de leur octroyer une fourniture de moteur à partir de la saison prochaine ». Williams achète les moteurs Renault, comme une autre écurie de fond de grille le fait (la future écurie Caterham)
Tu sembles oublier que de vendre des moteurs à Williams correspond à la fourniture d’une écurie supplémentaire, ce qui n’est à la fois pas simple et contractuellement contraignant pour la marque vis-à-vis de ses clients existants (dont Caterham qui n’est ni plus ni moins que l’écurie « Team Lotus » de l’an dernier, rebaptisée maintenant que Tony Fernandes est finalement arrivé à un accord avec la société Lotus Cars Limited). Tu fais dès lors abstraction du fait que d’autres écuries étaient sur les rangs pour bénéficier d’une motorisation identique à celle des actuels Champions du Monde. Je persiste donc à dire qu’il s’agit bien d’une décision forte de la part de Renault que d’accepter de vendre des moteurs à leur ancien partenaire. Ils savent plus que quiconque que Williams dispose des infrastructures et du savoir-faire qui peut leur permettre de rapidement retrouver les sommets. On ne parle pas d’une écurie sortie de nulle part comme Andrea Moda, Eurobrun ou Life.
- Gary Coupeur a écrit:
- – point2:
L’opinion sur un pilote est toujours sujette à débat. J’admets que Rubens a fait de belles choses (effectivement chez Stewart). Ensuite il a remporté quelques victoires mémorables, mais au volant d’une Ferrari très compétitive. Il avait sa place, donc j’ai exagéré avec mon image de porteur d’eau, je l’admets (bien que je ne pense pas que tu te calmeras pour autant).
Il se trouve que j’ai eu la chance de non seulement travailler sur des Grand Prix, mais surtout d’assister de près à l’ascension d’un camarade de lycée jusqu’à la Formule 1. Et si sa carrière à cet échelon fut très brève, il se trouve que le bonhomme avait suffisamment de qualités en tant que pilote pour amasser un paquet de victoires dans d’autres disciplines du sport automobile. J’ai donc une petite idée de l’atmosphère raréfié que constitue la F1 pour un pilote. Pour en revenir à Barrichello, je vais simplement poser une question : quel pilote, à matériel égal, a réussi à se situer aussi près de Schumacher à son meilleur niveau en performances pures ? Comme disent les avocats américains à l’issue de leur plaidoirie : « I rest my case »…
- Gary Coupeur a écrit:
- – point 3:
« Qui a jusqu’à présent décliné de répondre aux principaux points développés dans mes messages pour se concentrer uniquement sur le fait que j’ai mis en lumière une méconnaissance manifeste de la F1, de son histoire, et de ses cycles ? »
Parceque tu ne donnes pas envie de discuter avec toi.
Les cycles: elle est bonne aussi. Combien d’écuries ont disparues, ont été rachetées? Pourquoi Ligier a-t-elle été rachetée? Pourquoi Lotus a-t-elle disparue? (Bien que le nom ait fait un come-back).
Merci de confirmer que tu ignores volontairement les points précédemment exposés. Si je ne te donnes pas envie de discuter avec moi, sois conscient que tes affirmations à la limite du diffamatoire sur un sujet que tu sembles ne pas pleinement maîtriser ne te rendent pas particulièrement attractif non plus.
Les écuries sont avant tout l’oeuvre des hommes qui les dirigent. Ferrari n’aurait pas pu continuer son aventure sans le soutien indéfectible de son principal actionnaire Fiat. McLaren n’aurait pas survécu sans la venue de Ron Dennis pour reprendre un flambeau tombé à terre, et Lotus n’a pas subsisté très longtemps à la disparition de son créateur, le génial Colin Chapman. Rares sont les patrons d’écuries qui planifient « l’après », et Guy Ligier en est l’exemple éclatant en vendant son écurie à Cyril de Rouvre et en se désengageant totalement du sport, un peu à la manière d’un Ken Tyrrell revendant les restes de son équipe à British American Racing.
Quand je parle de cycles, cela s’applique uniquement aux grandes écuries ayant fait l’effort de pérenniser leur activité au delà de la saison suivante. Cela par définition exclut les grands constructeurs (BMW, Mercedes, Renault, Toyota) qui ont la fâcheuse tendance de jouer au yoyo en fonction de l’humeur de leurs actionnaires. Cela laisse donc Ferrari, McLaren et Williams, les trois historiques.
Ferrari a connu des périodes très sombres au milieu des années 80 lorsque Williams et McLaren étaient pratiquement les deux seules écuries capables de remporter un Grand-Prix. De même, le milieu des années 90, y compris la première année de Schumi au sein de la Scuderia en 1996, ne fut pas une partie de plaisir et les résultats se firent très rares face à des Williams et des Benetton dominatrices.
Dans le même genre, qui se souvient de la McLaren atmo de 1993 qui ne conquit des victoires que par le pur talent hors-norme d’Ayrton Senna ? Ou de l’epouvantable MP4/9 de 1994 avec le moteur Peugeot, ce qui poussa d’ailleurs l’écurie à casser son contrat avec le constructeur français pour bénéficier des motorisations Ilmor de Mercedes l’année suivante ? Ce qui m’amène à la MP4/10 de 1995 qui fut un four monumental, notamment du fait de la nécessité d’allonger la coque pour permettre à Nigel Mansell de rentrer dans l’habitacle ! Ce n’est finalement qu’en 1997 que l’écurie retrouva le goût de la victoire…
Quant à Williams, l’année 1988 qui suivit le départ de leur motoriste Honda fut un véritable cauchemar avec une motorisation Judd peu puissante et encore moins fiable, la voiture se faisant souvent prendre un tour durant les courses par la McLaren-Honda dessinée par Steve Nichols et Gordon Murray qui allait gagner 15 des 16 Grand-Prix durant la saison. De même, la fin des années 90 allait être très rude pour l’équipe après presque une décennie de succès. Réduite à payer le prix fort pour les moteurs Mécachrome, de vieilles motorisations Renault rebadgées, elle n’était plus en mesure de jouer les premiers rôles, et cela jusqu’à l’arrivée de BMW. Et une fois le constructeur allemand parti vers Sauber (qu’il avait entre-temps racheté), Williams dût à nouveau se résoudre à jouer les seconds couteaux par la faute de motorisations peu compétitives (Toyota et Cosworth).
Au vu de ce que le moteur Renault est en mesure d’accomplir chez Red Bull, je n’ai pas de raison de douter de la capacité de Williams de rebondir une fois encore. Avec une motorisation performante qui conditionne une grande partie des performances d’une F1, les pilotes de meilleur calibre seront fatalement attirés, ne serait-ce que pour se montrer ou attendre la fin d’un contrat en cours au sein des ténors actuels, au gré des transactions entre écuries et agents. Mais il s’agit là que d’une opinion…
Alors, comme ça une écurie F1 ne connait pas de cycles ?
Pascal, tu connais très bien la F1, ça se voit, et si tu as côtoyé le milieu, ce n’est pas étonnant !!
J’aimerais juste souligner, au sujet de Williams en particulier et de la F1 en général, qu’il suffit d’une conjonction d’éléments défavorables pour faire » tomber » une équipe de premier rang, jusqu’à ne plus pouvoir se relever.
Williams en est un exemple parfait, parce que leur dernier titre remonte à 1997, avec jacques Villeneuve qui, soit-dit en passant, était partenaire à l’époque de Baume et Mercier, et portait un chorono Transatlantique..
La marque était d’ailleurs apparentée au groupe Rothmans, qui englobait d’autres marques, comme Winfield, cigarretier comme elle. A ce titre, j’ai été invité au GP de Grande-Bretagne 1998, victoire de Schumacher, sous la pluie, qui passe la ligne d’arrivée….dans les stands, une première en F1.A l’époque, fin 1996, l’équipe s’était séparée de Damon Hill, qui avait pour principale qualité d’être un sacré bon metteur au point et lorsque Williams la remercié, ils ont continué sur la lancée avec un dernier titre mondial, puis Hill est allé chez Jordan, où il a remporté la première victoire de l’équipe et a permis de mettre HH Frentzen sur orbite pour le titre de l’année suivante, après un passage chez TWR-Arrows, où il a failli gagner en Hongrie 1997 la seule victoire de l’équipe…
Si Williams avait cette année un pilote du genre Sergio Perez, accompagné par un Paul di Resta, je serais assez optimiste, mais là, je reste qaund même un peu sceptique…- Boogie a écrit:
- J’aimerais juste souligner, au sujet de Williams en particulier et de la F1 en général, qu’il suffit d’une conjonction d’éléments défavorables pour faire » tomber » une équipe de premier rang, jusqu’à ne plus pouvoir se relever.
Je ne crois pas qu’il y ait une quelconque inéluctabilité, même au plus profond du creux de la vague. Williams dispose toujours d’infrastructures performantes et d’un savoir-faire quasiment inégalé. Bien entendu, l’écurie a été contrainte de réduire sérieusement la voilure ces dernières années, mais l’arrivée d’un motoriste performant la rendra à nouveau attractive pour les sponsors potentiels tout comme pour les agents de pilotes, ne serait-ce que dans l’espoir de donner à leur poulain une meilleure visibilité auprès des gros bras actuels. Alors si il est possible que Williams continue à végéter en milieu de grille, je ne pense pas qu’il soit saugrenu de penser que l’an prochain marque le début d’une résurgence au premier plan.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.