- Ce sujet contient 40 réponses, 24 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 10 mois.
-
Messages
-
Une montre, un cadran, ce n’est pas symétrique.
Personnellement je trouve bizarre de se priver d’une montre qui indique la date, on la regarde tellement souvent dans la journée…Sub date serait mon choix.
Fervent défenseur de le Sub, mais je dois avouer que la date m’est indispensable et dépasse le + de la symétrie et de l’historique d’une Sub classique.
Je choisirai toujours la Sub à une SD (surtout les nouvelles ref), plus fine, plus proportionnée, ect. Pour la SD, autant prendre la SDDS directement.
Pour la ref, je pencherais sur la 116610 pour profiter du bon vieux 3135.
I can not choose. Two different moods
edit google translate : Je ne peux pas choisir. Deux ambiances différentes
Il n’y a pas de mauvais choix.
Mais perso je partirais sur une date, elle est particulièrement bien intégrée et j’aime ce cyclope.
Et puis la date … ca sert non ?
__________________________________
in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igni in girum imus nocte ecce et consumimur igniSans la date pour moi aussi
__________________________________
Rolex Submariner 114060 (2016) – Rolex Submariner Date 116610 LN (2017) – Rolex Sea-Dweller Deepsea 126660 LN (2021) – Rolex Daytona 126503 LN (2025)
Omega Aqua Terra Shades 38mm Grès (2024)ce dessin est raté est raté, il n’existe pas de sub no date,
y’a la sub historique, la vraie, puis la sub date pour les non plongeurs
- ChristopheH a écrit:
-
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- chicalexis a écrit:
- Et pourquoi alors les SD ont-ils une date?
c’ets plus le cyclope qui gâche la lecture précise des minutes que la date en elle meme, pas pour rien qu’en effet la SD ne l’avait pas…
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxJe pense qu’à l’époque ce sont des raisons techniques qui empêchaient la SD de bénéficier du cyclope. La SD « moderne » red 50th Anniversary 126600 est bien équipée d’un verre avec cyclope. Par contre la SDDS, qui permet des pressions plus élevées, n’en n’est pas pourvue, mais possède également la fonction date.
Chacun a ses préférences, il y de quoi satisfaire tous les goûts et c’est tant mieux!- trinita a écrit:
-
c’ets plus le cyclope qui gâche la lecture précise des minutes que la date en elle meme, pas pour rien qu’en effet la SD ne l’avait pas…
Attention, la raison pour laquelle Rolex n’appliquait pas de cyclope sur ses plongeuses en eaux profondes était lié à un problème technique!
en aucun cas la mauvaise lecture des minutes n’a été considéré par la marque, le cyclope est non seulement utile pour lire la date, il n’entrave pas la lecture des minutes et est la signature de la marque sur ses montres pourvues d’une date.
Selon Rolex, il était techniquement impossible de réaliser un verre avec un cyclope sur une montre étanche à de grandes profondeurs (les montres Rolex étaient des outils utilisés par des Pros). Le cyclope créait un point faible à la surface du saphir sous fortes pressions. Ce problème technique a été résolu par une augmentation de l’épaisseur du saphir.
A ce jour , la Deepsea reste sans cyclope à cause de son saphir encore plus épais et de forme convexe. A titre d’information le saphir d’une 16600 tourne autour de 3mm d’épaisseur (3.05) contre 5.5 pour une Deepsea.
Nul doute qu’une fois ce point levé , cette dernière aura la signature Rolex (le cyclope).
Reste à celles et ceux qui n’utilisent pas la date et qui cherchent une plongeuse Rolex de s’orienter soit sur la 124060 soit la Deepsea Challenge (elle n’a pas de date).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.