- Ce sujet contient 55 réponses, 34 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 10 mois.
-
Messages
-
Merci d’avoir remonte ce fil dont je me souviens car on y lit et voit de très belles choses…
J’ai envie d’une Mark maintenant _çG(tinfluençable que je suis.
J’adore cette montre. Son design est magnifique. Sur un bracelet cuir racing elle est parfaite.
J’ai eu un paquet d’omega, si je dois n’en garder qu’une, c’est la Mark II.
Je l’ai d’ailleurs bien plus porté que la moonwatch.- py3.14 a écrit:
- Merci d’avoir remonte ce fil dont je me souviens car on y lit et voit de très belles choses…
J’ai envie d’une Mark maintenant _çG(tinfluençable que je suis.
Ben non, en début de post ils la trouvent moche. Pourtant le design 70s est vraiment désirable, le space age sous lsd, quoi de mieux?
- ZEN a écrit:
- Tiens, une question : Qui porterait cette montre plutôt que de la conserver neuve ?
Tu as donné la réponse, non ?
- ZEN a écrit:
- ……Je me disais que si je l’achetais, je la porterais toute ma vie……
Moi je la porterai dans les occasion ou il y a peu de risques l’abimer
Je viens de craquer pour une Speedmaster professional Mark II 145.014 également, voici ma modeste contribution.
L’histoire de cette acquisition est simple : dès que j’ai commencé à m’intéresser aux montres mécaniques, j’ai toujours voulu une Speedmaster, je trouve cette montre iconique et intemporelle, comme beaucoup je suppose, ce qui explique son succès.
Mais entre l’envolée récente des prix du neuf, et en corollaire celle de l’occasion, la multitude de références possible depuis toutes ces décennies, la contre-façon, la difficulté de savoir ce qu’on achète en seconde main, etc… ce n’est pas simple de faire le bon choix.
Je parle ici bien sûr de la Moonwatch, la seule, l’Unique, alors pourquoi cette MKII ?
En fait, j’ai récemment eu l’opportunité d’acquérir à « bon » prix une Moonwatch ref. 3570.50.00. En soi, pas la référence la plus « sexy » pour les amateurs de Speedmaster mais pour moi, elle a tout ce que je recherche sur papier. Et le prix est bon. Donc RDV est pris chez le vendeur et là… patatra… j’examine la montre, la mets au poignet et… rien de spécial. Pas de frisson. Je ne dirais pas que la montre ne me plait pas, mais pas de coup de coeur non plus. J’écourte un peu notre RDV et je sors de là un peu déçu. Où me suis-je trompé?
Je continue mes recherches et je tombe sur le sujet de Zen où il explique la genèse de cette MKII et son anecdote sur comment il a trouvé son exemplaire (une superbe histoire d’ailleurs, digne d’un film). Je trouve tout cela fascinant… et la montre également. Elle garde ce cadran typique Moonwatch, identifiable au premier coup d’oeil, et en même temps elle est complètement différente et je pense que c’était là mon erreur avec la Moonwatch, peut-être banalisée finalement… Là où une petite lumière s’était éteinte en moi, une autre s’allume… Le problème, c’est qu’il est assez facile de trouver une Moonwatch pas trop loin de chez soi pour se faire une idée, beaucoup moins une MKII de 1970. Et vu ma déconvenue avec la Moonwatch, je ne ferai pas l’erreur d’acheter sans avoir vu/essayé (et posé toutes les questions nécessaires vu l’âge de la mamy).
Et là, gros coup de bol, je trouve une annonce pour une MKII professional de 1970, révisée et restaurée professionnellement, en superbe état donc… à 30km de chez moi! Et le prix est juste ! Le truc improbable, limite trop beau pour être vrai.
Ni une ni deux, RDV pris et là la magie opère, banco je prends !
Il s’agit donc d’une 145.014 de 1970, calibre manuel 861. Bracelet d’origine 1162 en très bel état (avec extra links svp !), boitier remis à neuf « comme à l’origine » c-à-d avec un superbe brossé soleillé et un chafrein poli aux arrêtes bien vives, entretien partiel réalisé chez Omega (verre, couronne, poussoirs, étanchéité 10 bars refaite). Bien sûr cadran et aiguilles sont d’origine et relativement bien conservé d’ailleurs, cette montre a dû passer un bon moment dans un tiroir.
Je mets ici quelques photos qui ne rendent pas justice à la montre :
J’adore la Mark ll…Je la trouve homogène au niveau du design, et la speed classique moonwatch…eh ben j’aime pas trop…Je la trouve un peu « pizza » et surchargée…comme quoi, les goûts etc…
L’une des montres les plus emblématiques de l’horlogerie est sans doute la Speedmaster d’Omega. Ce vieux chrono au mouvement de conception dépassée, à remontage manuel, sans stop seconde, avec une architecture chronophage pour assurer son SAV, son centre de commande à came, ses pièces plates et sa raquetterie de montre de poche reste un must grâce à une communication brillante menée par Omega qui multiplie l’actualité sur son chrono fétiche et entretient le rêve spatial.
Il aurait pourtant pu ne jamais s’envoler sur la lune si la Nasa avait écouté Omega dont le bureau technique imaginait que les dépressurisations et le vide sidéral allaient happer le verre et se faire tordre les aiguilles. Omega avait ainsi envoyé en février 1969 ses émissaires pour substituer à ce chrono qu’on appelle aujourd’hui la fameuse Moonwatch, une Speedmaster Mark II bien plus solide que sa grande sœur. La Nasa n’a pas cédé et la Speedmaster Mark II a connu une courte carrière commerciale de 6 ans et Omega a dû voler au secours de son modèle en inventant des versions « Racing » pour tenter en vain de lui donner une nouvelle chance. Omega a tout tenté y compris de laisser peser le doute sur l’effectivité de l’exploitation de cette montre pour aller sur la lune … Cela nous plongerait aujourd’hui dans les limites de la publicité « abusive »…
Quand en 2014, Omega a présenté une réédition de sa Speedmster Mark II, le succès ne fut pas non plus vraiment au rendez-vous et à part la nostalgie de quelques amateurs, rien n’a motivé les consommateurs pour adopter ce modèle tonneau très marqué par le design des années 70. Un détaillant Omega, faisant part de ses déboires dans la présentation de ce modèle, faisait la synthèse des réactions des clients à la présentation de cette montre : Trop grosse, trop épaisse, trop marquée années 70, pas assez colorée et pour la version racing, trop lourde…
On l’a compris, la Mark II a regagné l’étagère des bonnes idées d’Omega mal comprises par le public et pourtant cette montre est fantastiquement bien conçue avec ses poussoirs protégés, sa boite « blindée » aux chocs, sa lisibilité équivalente à la version classique. On lui reprochera sur la réédition de disposer d’un totalisateur filant mais elle gagne par rapport à la version de 1969, un verre saphir, un remontage automatique, la date, le tachymètre luminescent…
Je suis personnellement un grand fan de la version de 1969 et de sa réédition dans la version noire et blanche comme dans la version Racing teintée d’Orange. Cette Speedmaster Mark II est à mes yeux, la version mal comprise, sortie trop tard mais bien plus aboutie que sa grande sœur. La Speedmaster Mark II est la mal aimée car mal née. Je racontais il y a quelques jours comment j’ai pu en acquérir une auprès d’un de ses possesseurs qui la détenait depuis presque 50 ans ! Il racontait très bien qu’il l’avait achetée car à l’époque on la désignait comme succédant à la version classique et que dans le réseau des revendeurs Omega on disait qu’elle allait aller sur la lune … Un marketing intempestif qui a fait des déçus de la première heure.
Cette Speedmaster à part entière (elle porte la mention Professional sauf sur la réédition) a trouvé quelques adeptes et pour en faire partie sans pour autant rejeter la version classique, il reste difficile aujourd’hui de la présenter comme ayant autant d’intérêt que sa grande soeur. Elle démontre que la meilleure des montres n’est pas forcément garantie du succès. Le marketing ne fait pas tout et il accompagne parfois la vie du produit. La grande intelligence d’Omega fut d’accompagner le succès et non de chercher à placer à tout prix sa Mark II. Il est courageux de l’avoir rééditée 45 ans après mais son sort semble définitivement scellé, elle restera une montre de connaisseurs bien plus confidentielle que son aînée.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Merci Zen pour ces messages sur la speed que j’ai eu mais revendue il y a 15 ans car, étant très à cheval concernant la précision de mes montres, elle ne satisfaisait pas sur ce point…Quelle erreur !
Je vais avoir bientôt 50 ans et ma fille ainée va prochainement se marier…je vais donc profiter de ces évènements pour corriger cette erreur de jeunesse et acquérir la nouvelle avec son mouvement 3861 qui nous promet la lune en terme de précision…Demeure néanmoins l’éternelle question : hésalite ou saphir…Bin, soyons franc, la MarkII est moche!
Il est vrai que si on compare les deux versions, si l’une est techniquement plus aboutie, elle a aussi un boitier très grossier qui est bien loin du raffinement de la frangine avec ces cornes lyre…
Et que dire du raccordement avec le bracelet, en totale rupture.Cette MarkII sent la précipitation. Un design rapide et bâclé, dans l’urgence de présenter autre chose a la NASA.
Pour moi entre les deux il n’y a pas photo, même si comme toutes montres mal aimées, la MarkII a des adeptes.
On peut d’ailleurs comparer a la réédition de la Constellation, la Flopmaster, qui est bin moche aussi… et a connu le même sort.
- Manivel a écrit:
- Bin, soyons franc, la MarkII est moche!
+1
Je trouve la version originale de la speed très épurée et à mes yeux un des plus beaux chronos.
Les autres versions perdent cette pureté et cette visibilité je trouve… même la FOIS avec ses aiguilles dépareillées me choque…La boite des Flightmaster dite boite Pilote fut un succés et la cote aujourd’hui des « Flat Jedi » ( à peu près la même boite) est supérieure à celle des Speedmaster.
Pour ce qui est de la boite tonneau, on la retrouve sur moulte marques de l’époque avec des ajustements de dessin mais l’esprit est le même. Globalement, c’était dans les goûts de l’époque et l’anachronisme aujourd’hui fait que ça m’amuse de les porter. Je ne pense pas que ce soit l’esthétique de la montre qui ait joué en sa défaveur. Manifestement et cela s’analyse aussi de cette manière à l’interne chez Omega, La speed classique a tout balayé grâce à l’aventure lunaire. La Speed était au début des années 1970 presque synonyme de chrono chez Omega. Les autres modèles avec d’autres boites plus passe-partout sont presque passées inaperçues étouffées par le succès de la Speedmaster. Un détaillant m’a raconté qu’il fallait parfois l’attendre 2 ou 3 mois pour réussir à l’avoir. Les gens demandaient la montre de la lune et ne voulaient rien voir d’autre…
Le design ne fut pas bâclé même si Omega a fait vite . Le bureau technique a voulu faire une montre « blindée » avec la conviction que la Nasa allait sauter dessus … La réédition est davantage pour moi une énigme. Elle ne s’imposait pas et Omega a joué sur la nostalgie des années 70, tenté de redonner une chance à ce design avec la même réserve du public.
Je ne suis pas convaincu que l’erreur ne vienne pas de l’avoir appelée Speedmaster… La Speedmaster peut-elle avoir une autre forme aujourd’hui que la version classique ? Pas sur …
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Je porte très souvent ces derniers mois des Speed Mark II, une Defy de 1971 et la Mark II de 2014. Je porte aussi beaucoup de 861 dans des chronos divers d’Omega et quelques Hamilton.
J’aime beaucoup l’histoire de la Mark II finalement assez peu racontée. Elle me rappelle des souvenirs d’enfance et des discussions avec Marco Richon quand il était conservateur du Musée Omega. Marco me manque. Il connaissait tant de choses et était si ouvert à la discussion .
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Comme l’a dit Manivel, elle est moche, c’est tout. Quelles que soient ses qualités mécaniques, ça arrête 99,9% des clients.
Ahem, elle est moche… pour vous, moi je la trouve très jolie et très réussie, et visiblement la nouvelle, la co-axial a l’air de se vendre plutôt bien
Concernant la sauce marketing qui rebadge la Mark II en racing, c’est aussi un retour aux sources des Speed, la Speedmaster étant un chrono de course à la base (conquête de la lune, « best of both worlds », dédicace à un autre chrono de course ayant échoué à la sélection et qui n’a pas connu la même carrière
)- FTphoto a écrit:
- Comme l’a dit Manivel, elle est moche, c’est tout. Quelles que soient ses qualités mécaniques, ça arrête 99,9% des clients.
J’ai parfois du mal avec des avis tranchés de cette manière, l’impression que l’adolescence n’a pas quitté certains. Que la montre ne vous plaise pas à cause de son design est une chose mais dire comme un jugement définitif qu’elle est moche est un peu léger. Dès qu’on sort des standards des montres déjà vues partout en fait, on entre vite dans l’inhabituel et le moche. L’uniforme et l’unisson m’ennuient. C’est con.
Il y a un univers après la Submariner…__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.