- Ce sujet contient 29 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 5 mois.
-
Messages
-
Oméga ou Rolex, qui sera le plus robuste ?
Dans deux sens du terme :
– Qui endurera mieux les chocs / maltraitances de son possesseur ?
– A nombre de révision / entretien égal, quelle montre (mouvement + boitier + bracelet) accusera le moins d’usure ?Concrètement, j’ai deux modèles en tête :
– pour Rolex, la datejust acier calibre 3235
– pour Oméga, la aquaterra acier, mouvement 8800- senstrigonometrique a écrit:
- Déterrage de post. 17 ans, qui dit mieux ??
J’ai la même question : d’Oméga ou Rolex, qui sera le plus robuste ?
Dans deux sens du terme :
– Qui endurera mieux les chocs / maltraitances de son possesseur ?
– A nombre de révision / entretien égal, quelle montre (mouvement + boitier + bracelet) accusera le moins d’usure ?Concrètement, j’ai deux modèles en tête :
– pour Rolex, la datejust acier calibre 3235
– pour Oméga, la aquaterra acier, mouvement 8800
Question déterrage, c’est pas mal en effet
. A mon sens cette question n’en a pas ! (du sens). Pourquoi ? Car je ne pense pas que l’une comme l’autre se distingue particulièrement par sa robustesse, au même titre que comparativement à un bon ETA2824 ou tout autre mouvement de qualité sans complications très techniques (tourbillon par ex.) , il m’étonnerait fort là aussi que Omega ou Rolex sorte du lot.
La différence se fait ailleurs, dans le soin apporté à la régulation du mouvement, sa précision.
Tu trouveras toujours des gens pour dire que leur Omega a tourné sans faille pendant 30 ans et sans révision. D’autres qui te diront que leur Rolex a chuté de si haut et fort qu’il était évident qu’elle se serait désintégrée si c’était une autre montre !
C’est un peu comme Raymond, 90 ans, qui fume 2 paquets par jour depuis l’âge de 20 ans, sans pas de problèmes de santé mis à part quelques rhumatismes. Ou Paul qui est tombé de 4 mètres de haut depuis l’échelle en essayant de déboucher la gouttière. Ce fameux Paul qui n’a eu que quelques bleus, miraculeusement !
A côté d’eux, certains meurent à 30 ans du cancer du poumon sans avoir fumé, et d’autres décèdent d’une chute de plein pied en courant aux toilettes… Peut-on dire que Raymond et Paul sont plus robustes ou bien, ont-ils finalement juste eu beaucoup de chance, là ou d’autres ont de la malchance ?Pour illustrer la robustesse des mouvements, j’ai lu la pub sur le dernier mouvement Yema, avec tourbillon : résistance aux chocs de 5000 G. Chez Ball, c’est 5000 ou 7500 G. Ca laisse de quoi voir venir tout de même !
Visiblement chez Roro, c’est 5000 G aussi :
https://www.lepoint.fr/montres/rolex-12-08-2015-2001025_2648.php (voir point 9)Merci @lucas67 pour cette réponse développée
Mais ! Rolex a tout de même une sacrée réputation de robustesse. Est-ce à dire qu’elle est usurpée ?
La moitié du parc de Rolex n’étant pas sorti du coffre depuis la création de ce sujet (hormis pour quelques transactions), il est difficile de répondre…
Plus sérieusement, la longévité c’est un sujet compliqué. Compte tenu du prix, la majeur partie des porteurs de Rolex ne les portent pas comme on porte une G-shock. Si l’on prend plus soins de ses affaires, elles durent plus plus longtemps.
Ne pas se laisser impressionner par les chiffres !
5000G c’est que supporte n’importe quelle montre qui chute sur un carrelage à hauteur d’homme: lorsque vous n’arrivez pas à boucler ce
d’ardillon !Le reste c’est de la chance, en fonction de l’angle d’atterrissage…
Rolex fait industriellement des montres sérieuses, ce n’est déjà pas mal.
- adneim a écrit:
- La moitié du parc de Rolex n’étant pas sorti du coffre depuis la création de ce sujet (hormis pour quelques transactions), il est difficile de répondre…
Cest pas faux
« C’est qui le plus fort, l’éléphant ou l’hippopotame? Non, parce que l’hippopotame, c’est déjà très très fort » dixit Jérémy.
Sinon pour les Rolex y a le théorème « la robustesse de la côte est inversément proportionnelle au carré de la somme des pocs de la montre »*.
* pour les vintages, y avait aussi « la robustesse de la côte est proportionnelle à l’aire du cadran ayant subi des déformations esthétiques diverses » mais je sais pas si c’est toujours aussi vrai.
Si tu as peur de la casse, n’achète pas de montres à aiguilles mais une bonne 5600 ou 5000tu dormiras tranquille
et si tu aimes les trucs chers il y en a a plus de 4000€ 
- guits a écrit:
- je pense que, des deux marques, c’est la G-Shock la plus robuste
je suis parti
On est pas les seuls avec penser ça
- magwa a écrit:
- On est pas les seuls avec penser ça
Et plus économique question révision.
__________________________________
>> ICI << prochainement rédaction d’une signature géniale.- ft1000mp a écrit:
- Et plus économique question révision.
Oui, mais il faut tout de même prévoir un budget pour le remplacement de la pile.
UN BON COUP DE MARTEAU SUR RORO ou omega fera le meme effet
elles seront aplaties
pour du robuste gshock
le reste c’est du blabla de forum (style je tonds avec ma rolex )
y’en avait un qui soudait aussi
la plongée pour les plongeuses ..ben c’est soft comme activité
je surfe et wingfoile avec ma seiko MM …mais pas de choc dur juste que des branlées dans les vagues ou sur l’eau à fond
un carrelage est bcp plus dangereux qu’une vague
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.