- Ce sujet contient 52 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 1 mois.
-
Messages
-
- NaKKdry a écrit:
- On ne pense pas ça mais pourquoi faire une montre si c’est pour qu’elle ne puisse être portée ? Autant mettre un mouvement dans un une enclume et on battra le record d’Oméga. L’exploit n’en est pas un à mes yeux du coup.
Prouesses technologiques… Dans quelques années elles seront peut-être portables… Il en va de même pour les Concepts cars. On ne les croisent pas sur la route, mais ils inspirent (technologie et design) les modèles courants.
idem : quel est l’intérêt de mettre un bracelet sur une montre qui n’est pas faite pour être portée ?
28 mm d’épaisseur, ça ressemble à mon réveil de voyage !
- NaKKdry a écrit:
- On ne pense pas ça mais pourquoi faire une montre si c’est pour qu’elle ne puisse être portée ? Autant mettre un mouvement dans un une enclume et on battra le record d’Oméga. L’exploit n’en est pas un à mes yeux du coup.
Peut-être pour battre et valider un record? Tester et valider des solutions techniques qu’on retrouvera (ou pas) dans les montres de série?
Pourquoi ne pas juste pas prendre cette montre pour ce qu’elle est c’est à dire comme un « concept-watch »?
Le concept Watch, c’est la couronne à 9H sur une Omega de plongée ou les cercles sur le fond ?
Bon, après, je n’ai jamais compris le principe des concept cars élaborés par les marques françaises, entre la production et le showroom… Même 20 ans après, la diffusion me semble floue
Je dois échapper au principe du concept, sans doute trop abstrait pour moi !
Edit site OMEGA :
« L’objectif d’OMEGA était de créer une montre destinée à réaliser une tâche spécifique, à l’aide d’une technologie qu’il serait possible de commercialiser par la suite. »
Oui, bon. Un bravo s’impose j’imagine, pour une fois qu’Omega bat Rolex. D’un cheveu et 60 ans plus tard.
Objet importable quoi qu’il en soit.Concernant les cornes atypiques et la fixation bizarre du bracelet, pensez vous qu’il s’agisse d’un choix esthétique ou bien lié à des contraintes techniques sur les barrettes à pompes classiques.
- MONTEMONT a écrit:
-
Celle qui est descendue dans de telles profondeurs avec James Cameron est tout aussi importable, les lois de la physiques sont ainsi faite pour supporter autant de pression, faut que ce soit épais…
merci pour le précision
pour ma part je pensais surtout à la Deepsea que Mr tout le monde achète 
Un peu atterré des commentaires. Même remarque que plus haut, quand une marque investit pour repousser un record extrême, c’est pas bien… mais si elle file la même somme à des Instagrammeurs c’est pas bien non plus.
Il est évident que cette montre n’est pas là pour être portée, de la même façon (toutes proportions gardées) qu’un constructeur auto ne va pas investir dans la F1 pour se mettre à en vendre aux quidams, ou qu’IBM ne développe pas des supercalculateurs pour qu’on aille sur Facebook.
Moi je trouve ça intéressant, à l’heure où la plupart des montres ne vivent que sur le souvenir d’exploits surannés, qu’on cherche à réinjecter un peu de légende.Bien sûr, ce genre de proto de l’extrême sert a rendre nos montres de tous les jours plus solides et plus fiables.
C’est a la base de la recherche fondamentale dont découleront des solutions techniques de production.Maintenant, 12m, on sent bien qu’il y avait aussi l’objectif marketing de battre Rolex.
Faute de plus grandes profondeurs naturels, les prochains records devront bientôt se faire accroché au trépan d’un forage pétrolier… la on pourra dire que l’on a atteind… le fonds.
+1
Ce genre de record sert aussi à tester des nouveaux procédés en valeur réelle que l’on retrouvera sur nos montres plus tard. Un peu comme les freins carbones sur les avions, les f1 et ainsi de suite etc…C’est cool qu’il y ait des innovations et que l’argent serve à financer des aventures.
Après le record pour 12m, ça change pas grand chose, donc oui c’est un peu du flan, mais pas grave. C’est cool je trouve
. Et c’est toujours mieux que le fric qu’on donne à Omega serve à ça plutôt que de payer des petits fours à Georges !Car si on veut un truc « bien » étanche, on prend une H2O kalmar 2 « oceanictime 10 miles » étanche 25300 mètres.
La montre est plus fine, et achetable pour moins de 2000€ 
Bon faut aimer, moi j’aime pas par exemple. Et l’utilité dans tout ça ? Aucune, et c’est ça qui rend le truc cool. A l’instar des montres mécanique.Donc certes c’est un record pas si impressionnant (faut quand même le faire) en différentiel sur la Rolex et par rapport à la H20, c’est bête qu’elle ne soit pas portable…. mais, c’est un labo en condition réelle pour tester des trucs que l’on retrouvera plus tard !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.