- Ce sujet contient 44 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 2 mois.
-
Messages
-
Voici quelques semaines que je découvre ma première Omega, je peux vous en parler un peu mieux…
Il s’agit donc d’une nouveauté 2022, la CK 859 en série numérotée qui est une réécriture du modèle vintage ad hoc.
La gamme Omega est pléthorique, je ne suis pas attiré par les plongeuses ni les chronos, il y a beaucoup de beaux modèles…
Mais je n’ai jamais franchi le pas, souvent à cause de la taille, de la carrure…
Quand j’ai vu les premières photos et vidéos de cette CK 859, j’ai tout de suite flashé sur ces aiguilles glaive bleue et ce sous cadran petite seconde mais aussi sur sa carrure plutôt mince brossée et embrassée par des lignes polies.
Et puis il y a aussi ce verre bombé !Cerises sur le gâteau : montre à remontage manuel avec un calibre moderne assez esthétique au verso (certifié METAS) et pas de guichet date.
On parle donc d’une montre de 39mm de diamètre avec corne à corne de 46.2mm.
Elle fait 11.7mm d’épaisseur mais si vous observez bien son dessin le dôme et la lunette représentent pas loin de la moitié, la montre passe visuellement probablement plus pour une 9mm.
L’entrecorne est de 20mm.Son cadran est de type sectoriel, ça croustille de sérigraphie mais surtout il a une teinte très particulière…
Une teinte et un aspect particulier, les photos peinent à restituer ça et un essai rapide en boutique ne remplacera pas plusieurs jours de porté en diverses lumières.
Cette teinte m’inquiétait un peu et surtout j’avais une crainte c’est que le sous cadran de la petite seconde ne soit pas « strié » car c’est un détail que j’apprécie souvent (comme sur la L&S 1815 ou la Longines).
Le cadran est en argent, d’ailleurs « Ag 925 » est finement gravé au centre. Omega inscrit quelque éléments de composition de temps en temps sur ces cadrans, c’est un petit détail graphique qui plaira ou pas mais c’est ultra discret.
Toujours dans les petits détails de finition, le fond semble emboité (c’est une 3 bars) et sur le côté gauche on peut deviner ce qui ressemble à une toute petite encoche, bizarre de ne pas l’avoir mis côté bracelet, un respect du design original ?
On notera aussi que le brossage est horizontal sur les flancs mais vertical entre les cornes.
Le sous-cadran des secondes est bien strié mais avec des sillons extrêmement rapprochés, il faut une photo macro pour le voir. L’effet visuel est sublime, ça me rappelle le cadran de ma Grand Seiko SBGX295.
Un autre petit détail, la sérigraphie et le logo Omega sont la version vintage.
La boucle est superbe avec du sablé et du poli. Le bracelet cuir est très souple et confortable. Il va se patiner rapidement, les rides de plis arrivent vite, il semble très absorbant aux liquides. Disons que je pense que cette montre mérite d’essayer autre chose…
Alors au quotidien voici ce qui me ravit :
-Les aiguilles…Très longues, très dessinées, elles jouent avec la lumière et apportent beaucoup de lisibilité
-Ce cadran a de prime abord l’aspect d’un papier recyclé, un peu mat, de couleur taupe, c’est vraiment atypique pour un cadran argenté. Il change beaucoup avec la lumière, il est toujours chaleureux, il vire à une sorte de blanc cassé en plein soleil et alors sous certains angles il est plus satiné argenté que mat. La sérigraphie généreuse en encre (bleu nuit) et légèrement brillante donne un peu de relief et de jeu supplémentaire avec la lumière
-La petite seconde…ce sous cadran strié apporte la touche nécessaire pour enrichir ce cadran.
-Le verre bombé traité double face…un régal
-La carrure mince avec du brossé et du poli
-Le fond bien plat contribue au confort et révèle un mouvement fort sympathiqueLa couronne est discrète, je l’aurais préféré un peu plus généreuse, le remontage n’aurait été que plus agréable surtout quand on arrive en bout de course où ça se durcit.
Je trouve que cette montre est une vraie réussite, elle aimera porter divers bracelet qui la conforterons dans une position de montre décontractée chic.
Je vais tenter d’illustrer mes propos par quelques photos :
Très belle montre !!!
Merci pour le CR.__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918Je n’avais de prime abord pas accroché sur cette montre que je trouvais un peu simpliste pour le prix.
Au regard de ta revue (
), les finitions sont très belles, le calibre est superbe, et les aiguilles… somptueuses!Trois choses toutefois:
-11.7mm c’est beaucoup pour une deux aiguilles (la petite seconde est contenue dans le cadran) manuelle. Mais le verre bombé permet de réduire cet aspect.
-30m de profondeur, c’est peu pour une deux aiguilles de 11.7mm d’épaisseur.
-Un fond clipsé??? Sur une montre de cette gamme???
On va encore dire que je tartine sur l’épaisseur des calibres, mais on voit ici les limites et les concessions que cela implique.
Cependant elle a le mérite d’avoir son propre caractère et ne ressemble a aucune autre.
Au final une bien belle montre, mais pas donnée quand on compare au reste du catalogue.
Mais bon:
C’est pas une montre de monsieur tout le monde.
Merci pour les photos et ton compte rendu. j’étais tombe dessus accidentellement et elle m’a plu de suite.
Très belle montre, félicitation!!Merci pour vos retours et coupettes, que ceux qui en ont une n’hésitent pas à compléter, je crois qu’il y en a deux autres chez les FAMeurs !
@Manivel : je comprends les bémols que tu y vois mais je vais essayer de les relativiser :
-oui, sur le papier 11.7mm c’est beaucoup mais c’est un choix de design de mon point de vue, je peux t’assurer que lorsqu’on regarde la montre sur la tranche, le superbe verre bombé n’héberge pas un seul micromètre d’aiguille, ils auraient pu mettre un verre plat, ce dome ajoute beaucoup au plaisir de regarder cette montre sans peser sur son épaisseur ressentie qui (voir ci dessous) est vraiment inférieure à son épaisseur réelle
-je n’aime pas les couronnes vissées et ne vais pas dans l’eau avec une montre donc il y a encore un public pour des 3 bars mais je peux comprendre que cela paraisse peu surtout que c’est une version revisité, plus moderne d’une montre vintage
-le fond me semble clipsé effectivement mais je peux me tromper. C’est peut être pour rendre hommage au design original (si Tire-Comédon passe par là il a peut être la réponse, je crois qu’il a une très bonne connaissance sur le sujet)
-pour le calibre je ne connais pas son épaisseur, il y a sûrement mieux, j’aime espérer que cela se fait au détriment de quelque chose. La réserve de marche est moderne, annoncée à 72 heures, la montre tient un peu plus.pour le prix je trouve qu’au delà de 900 EUR les montres (acier) sont chères que ce soit en quartz ou en mécanique, on rentre alors pour moi dans la zone de subjectivité et on est écrasé par le poids des marques et des séries limitées, numérotées, sur liste d’attente etc…
L’Omega Trésor a le même calibre et est un peu plus chère au catalogue, elle fait dans les 10mm preuve qu’ici le design n’est pas totalement subit. A l’essai j’ai trouvé la Trésor un poil grande avec notamment des cornes très droites, j’aurais préférés qu’elles se courbe légèrement.
Pour revenir sur l’épaisseur et essayer d’illustrer ce que j’ai écrit dans mon message initial, je m’en remet à la théorie de la relativité des épaisseurs de montre
…L’épaisseur est le produit de la mesure par la complicité au carré (E=mc2)Par exemple voici une montre de 11.1mm à gauche déjà très bien amincie par son design et la CK859 de 11.7mm à droite…Un régal cette CK859 !
__________________________________
La dernière c’est la meilleure…Mais est-ce vraiment la dernière ?Superbe et félicitations pour cet achat
__________________________________
Ollech & Wajs Rallychron Coupe des Alpes | Omega Seamaster 300 Spectre LE | Omega Speedmaster Moonwatch Professional | Seiko SKX009 | Yema Superman Héritage BronzeC’est une réussite. Très belle montre, et bravo pour cet achat !
Et merci pour le CR et les nombreuses (superbes) photos !
Ah bin j’ai bien fait de soulever le truc. Je ne comprenais pas bien les 11.7mm avec un aspect aussi fin.
Merci pour les précisions. Le cadran est très proche du sommet de la lunette, je ne pense pas qu’un verre plat passerait mais effectivement le verre passe largement au dessus des aiguilles.
Après c’est difficile a juger avec les déformation d’un verre bombé.
Toi tu l’as en main donc tu as sans doute raison. Par contre l’étanchéité, 100m et un fond vissé n’auraient pas changé grand chose. On est en 2022!
Ce n’est clairement plus d’actualité.
L’intérêt du néo vintage est d’avoir des caractéristiques modernes, pas celle d’époque.
La dessus Oméga se fait quand même pas chié…- Manivel a écrit:
- Ah bin j’ai bien fait de soulever le truc. Je ne comprenais pas bien les 11.7mm avec un aspect aussi fin.
Merci pour les précisions.
Le cadran est très proche du sommet de la lunette, je ne pense pas qu’un verre plat passerait mais effectivement le verre passe largement au dessus des aiguilles.
Après c’est difficile a juger avec les déformation d’un verre bombé.
Toi tu l’as en main donc tu as sans doute raison. Par contre l’étanchéité, 100m et un fond vissé n’auraient pas changé grand chose. On est en 2022!
Ce n’est clairement plus d’actualité.
L’intérêt du néo vintage est d’avoir des caractéristiques modernes, pas celle d’époque.
La dessus Oméga se fait quand même pas chié…
Avec plaisir, j’essaye de partager mes impressions (positives).
Il y avait sûrement moyen de donner 100m d’étanchéité pour « pas très cher » mais ils ne le font pas non plus sur les DeVille modernes (comme la Trésor)…
__________________________________
La dernière c’est la meilleure…Mais est-ce vraiment la dernière ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.