FORUMAMONTRES › Forums › Forum OMEGA – Forum Officiel Francophone › Omega aquaterra ou rolex explorer 2?
- Ce sujet contient 49 réponses, 21 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
trinita, le il y a 13 années.
-
AuteurMessages
-
6 octobre 2013 à 9h32 #420002274171
broncos
Membrepour avoir eu une 16570 et avoir longuement essayé la 216570, il est clair que l’ancienne prend un bon coup au niveau du ressenti qualitatif…
mais il n’empêche que cette Explo II cinq chiffres est quand même très attachante…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.7 octobre 2013 à 1h10 #420002274173trinita
Membre- patrickN a écrit:
- ok , mais tu parles de « cadran étroit » … « peu lisible » … de « couronne fragile » …de « quincaillerie »…
c’est pourtant bien l’impression que cela donne… tout le monde s’accorde sur la meilleure qualité perçue des 6 chiffres
vs les 5 chiffres…Personne n’a dit que c’etait une mauvaise montre, juste que la nouvelle fournée mets bien en evidence ses petits defaut…
pourquoi cette vaine croisade ? t’en as une a vendre ?
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx7 octobre 2013 à 1h30 #420002274174lowendalblades
MembreOn est passé sur le sous-forun Rolex alors ?
Perso je ne suis pas tout à fait d’accord, et je n’accroche vraiment pas aux 6 chiffres.
Je ne comprends pas trop cette notion de « plus qualitatif » … : il est évident qu’en rajoutant des kilos et des mm d’épaisseur et de diamètre on améliore la robustesse, mais cela ne veut pas dire que la montre est mieux et que l’ancienne version en avait besoin.
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.7 octobre 2013 à 2h08 #420002274175BLM
Membre- lowendalblades a écrit:
- On est passé sur le sous-forun Rolex alors ?
Perso je ne suis pas tout à fait d’accord, et je n’accroche vraiment pas aux 6 chiffres.
Je ne comprends pas trop cette notion de « plus qualitatif » … : il est évident qu’en rajoutant des kilos et des mm d’épaisseur et de diamètre on améliore la robustesse, mais cela ne veut pas dire que la montre est mieux et que l’ancienne version en avait besoin.
+ 1.
Nouvelles aiguilles plus grosses (évolution esthétique donc, on aime ou pas), rien de qualitatif donc.
Même calibre 3186.
Evolution au niveau du bracelet (pour un ajustement optimal). Après l’ancien respire également la qualité. Une boucle plus simple mais ayant fait ses preuves. Le but était d’ailleurs d’avoir une boucle simple et résistante dans le temps. Ce qui est le cas au regard des vintages je pense.La 6 chiffres est plus brillante, plus grosse, certainement plus moderne, plus contrastée et rendant mieux sur certaine photo (ou tout du moins donnant, à tort, cette impression qualitative nettement supérieur).
Elle a évolué mais l’autre est loin d’être dépassée…
Rien à voir avec les deux générations de PO. Si je préfère l’ancienne (moins épaisse justement) et encore une préférence moins marquée pouvant vite évoluer je pense, la nouvelle offre un calibre n’ayant plus rien à voir. Une réelle évolution qualitative pour le coup. Evolution utilisée à tort chez Rolex car c’est plus une évolution dans la continuité, à l’image de la marque.
7 octobre 2013 à 2h31 #420002274176trinita
Membre- lowendalblades a écrit:
- je n’accroche vraiment pas aux 6 chiffres.
moi non plus justement, je suis d’autant plus objectif quand je reconnais les progres fait sur les 6
- lowendalblades a écrit:
- Je ne comprends pas trop cette notion de « plus qualitatif » … :
pourtant c’est fort simple, une dans chaque main, et tu as forcement tu subconcient qui te dis celle la
me donne un sentiment de meilleure finition ou elle fait plus solide, ou meme moins cheap…- lowendalblades a écrit:
- il est évident qu’en rajoutant des kilos et des mm d’épaisseur et de diamètre on améliore la robustesse, mais cela ne veut pas dire que la montre est mieux
intrinsèquement non, juste la perception de qualité est differente pour les deux
- lowendalblades a écrit:
- et que l’ancienne version en avait besoin.
d’une nouvelle boucle ? Oh que si …
Apres la seiko donc, je prefere l’at,
la cadran plus travaillé la boite plus fine et ses cornes lyres,
l’absence de protege couronne qui rend la ligne plus élégante,
le 8500 agréable a regarder sous son saphir…
Bon apres elle est un peu épaisse et la cdran est tout de meme chargé
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.