- Ce sujet contient 24 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 6 mois.
-
Messages
-
- ChristopheH a écrit:
- C’est surtout le caseback bombé dans le même esprit que la SD, qui fait que la montre se pose ou pas sur le poignet.
en dehors du confort lié au point que tu souleves, ca passe quand meme plus sous la chemise, et je viens de verifier sur leur propre site
le modèle original etait lui etanche a 200m pourquoi faire plus alors ???Clairement d’accord, car 200 m (voir même 300 m) permettait d’être en accord avec l’original tout en conservant une portabilité par le plus grand nombre de prospects. Car il faut se donner toutes les chances de vendre.
Cela aurait également permis un tarif sensiblement plus contenu et donc plus compétitif, pour la aussi se donner toutes les chances.En même temps O&W ne cache pas l’épaisseur et la souligne même sur leur Instagram en précisant que la montre est très épaisse. Ils sont aussi sur un créneau de vrai toolwatch et s’adresse à une niche. Je pense que leur clientèle apprécie le côté brute de décoffrage de leur collection et leur aspect rudimentaire. Ils ont une petite « fan base » surtout aux US où la marque est plus connue qu’ici, du fait que leurs montres étaient utilisées par beaucoup de militaires américains lors de la guerre du Vietnam. Personnellement, j’aime bien ce qu’ils font en général et apparemment tout le monde s’accorde à dire que pour le prix, les montres sont remarquablement bien faites.
Après, pour ce modèle en particulier, n’ayant pas d’utilité d’une plongeuse chrono au quotidien, l’épaisseur est effectivement rédhibitoire pour moi aussi. Après, elle ne l’est peut-être pas pour ceux qui vont vraiment utiliser la montre pour sa fonction initiale. Vu le prix assez « modeste », il doit y’en avoir parmi leurs clients.
On parle beaucoup d’épaisseur, mais quand je vois le nombre de Fameurs qui équipent leur montre d’un Nato , je ne comprends pas toujours ces discussions !
- alm29 a écrit:
- On parle beaucoup d’épaisseur, mais quand je vois le nombre de Fameurs qui équipent leur montre d’un Nato , je ne comprends pas toujours ces discussions !
peut être que ceux que ce sont pas les mêmes justement
Jamais je ne porterais un Nato pour ma part, ou alors un deux brins, mais ce n est plus un Nato…
Perso, je n’ai rien contre les montres « épaisses » à partir du moment où il y a un équilibre esthétique et une portabilité.
Cela dit, quand je vois déjà ma Vulcain Nautical, 42 mm, 51 mm de corne à corne, affichant un 17,5 mm
Elle se pose parfaitement sur mon poignet. Pourtant le caseback est triplé (il sert ainsi de caisse à résonance pour la sonnerie) et sans compter le plexi.Alors certes, cette Ollech & Wajs est d’un tout autre style. Il s’agit d’une réédition, d’une interprétation ou d’une màj,
Toujours est il que 16,9 mm pour 39,5 mm … pourquoi pas … c’est davantage le caseback qui m’inquiète. Il faut avoir un poignet vraiment plat (en creux ca n’existe pas encore) … car sur un poignet à peine rond … la montre sera en lévitation.
L’anatomie du poignet sera déterminante non seulement il y a la configuration de la montre,mais aussi celle du poignet.Ce modèle est très particulier,typiquement à essayer …..si on peut la trouver,chose pas très évidente à priori.Elle m’intrigue,j’adore le look,le mouvement la qualité perçue,mais…..
Prochain post pour moi si j’arrive à la trouver et la passer au poignet,pour le reste il me semble que nous en avons fait le tour.
Merci à tous en tout cas.Est ce qu’ils ont gardé la légitimité pour reproduire leur marque aviation, ce serait sympa de recréer ce modèle
avec la lunette grain de riz
Au delà de l’épaisseur « étonnante », suis-je le seul à trouver le niveau de finition (sur photo) indigne d’une montre proposée à 2500CHF ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.