- Ce sujet contient 27 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
"Surtout n’oublie pas de nous donner des nouvelles dès que tu as une réponse d’omega.
Sujet intéressant." (Acentiv)Alors là, je dis "Monsieur Acentiv", parce que pendant un moment, j’ai eu un sérieux doute sur l’intérêt de ce post.
Promis, je donnerais sur ce forum la réponse d’Oméga.Après un mail envoyé vendredi 20 février matin au service "Vintage" d’Omega, j’ai reçu une réponse ce matin concernant le calibre 321 dont le n° de série commence par un 15 qui se trouve dans une Speed Pré-moon de 66.
"Dear Mr. XXXXX,
The indicated movement number 15XXXXXX is too old for an Omega ref. ST 145.012-66. This movement number is for the first "Speedmaster" ref CK 2915 or the second version ref. CK 2998. Unfortunately, your watch has not the original movement anymore.
Thanks for your confidence in our Brand and kind regardsAlain Monachon
OMEGA MUSEUM – Vintage Information"(Les XXXX ont étés rajoutés par mes soins..)
Conclusions: Même si la montres n’est pas conforme à ce qu’elle était à sa sortie des ateliers d’Oméga il y a un peu plus de 40 ans, elle n’en a effectivement pas moins le bon calibre (321), comme me le précisait "Chronofolie" dans la section vintage de ce Forum (bref, aller savoir ce qu’a vécu cette montre de 43 ans durant sa vie).
Puis, ne sait on jamais, si un jour je trouve une CK 2915 ou une CK 2998, sans mouvement ou avec un numéro de série très postérieur (ce qui là serait un véritable problème), j’aurais une solution toute prête !Merci à ceux qui ont répondu à ce post, ainsi qu’à ceux qui l’on simplement lu et qui ont pu y trouver de l’intérêt.
Merci également au Musée Oméga pour la rapidité de leur réponse.FAMicalement.
OlivierB
Il est possible qu’à l’origine la montre fut une CK 2915 ou 2998, et que la boite ait trop souffert pour être réparée lors d’une restauration, d’où changement de boite, et s’il n’y avait plus de boite ancienne à anses droites, elle aurait hérité d’une boite disponible, c’est-à-dire celle d’une 145.012.
Pure supposition de ma part…a priori peu probable car la montre a encore son bracelet 1039 qui est apparu plus tard que les CK (à moins que le bracelet ait été changé en même temps…).
EDIT: cette reflexion de ma part est stupide car un bracelet de CK ne peut s’adapter à un boîtier de 66 (pas la même entrecornes…).
Question stupide : es tu sur du numéro?
Des fois, difficile a lire.Comme on a bien participé, une ou deux photos de la belle ?
je n’ai pas la montre avec moi en ce moment, mais la réponse est oui à 99 %.
Par ailleurs, il faudrait que j’ai fait une erreur sur les deux premiers chiffres, puisque le numéro cohérent devrait être 23 ou 24…Pour les photos, ce sera donc un peu plus tard, avec une présentation en règle, et quelques photos de mes autres montres (5 en tout).
25, soit, mais là également le numéro ne correspondrait pas puisque ce numéro n’est semble-t-il apparu que dans la deuxième moitié de 1967.
Comme dit précédemment, Omega m’a confirmé la concordance des numéros de la mienne (145.012-67 et 26xxxxxx) et m’a indiqué la date de fabrication: septembre 1966, et la date de vente: décembre 1966.
Donc par déduction, une 145012 de 1966 pourrait avoir un numéro commençant par 25.ben oui, si ils ont encore des fonds 66 début 67, il ne vont quand même pas jes jeter.
Se méfier des tableaux de concordance, cela marche en générale, mais l’exception est là pour confirmer la règle.Pardon, je n’avais pas retenu cela…
Effectivement ce serait alors possible. A vérifier donc.
En revanche, ce qui est sûr, c’est que certaine sources internet concernant les numéro de série des Oméga sont un peu approximatives…Pour reprendre depuis le début regarde de plus près ce numéro.
Le mieux, fait une photo avec un pied (de photo bien sur
) et zoom sur l’ordi.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.