- Ce sujet contient 923 réponses, 118 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
Félicitations et bienvenue au club !
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
- blake_ch a écrit:
- Je suis heureux de pouvoir faire partie de la famille, après 4-5 ans d’attente/préparation. L’idée avait germé avant le COVID, mais d’autres projets ne me permettaient pas de passer à l’acte – c’est désormais chose faite!
Depuis ce week-end, le rêve est une réalité et il me suffit de tourner le poignet pour admirer la belle 😀
Le budget a bondi en 5 ans, mais la montre a également progressé : nouveau mouvement, échappement co-axial, certification METAS, nouveau bracelet, quelques éléments de designs (step dial, …)
Excellente démarche ! la gestation, la prise d’infos et l’achat !
Merci à tous!
Oui, tout le cheminement a été un régal, même si l’attente fût longue, et je comprends tout à fait maintenant l’enthousiasme de ceux qui la portent au quotidien – enthousiasme que je partage pleinement!
Bonjour,
Je cherche à interpréter les résultats de la certification METAS.
Je ne comprends pas la différence entre les tests « Average daily chronometric precision of the watch » et « Deviation of chronometric precision in six positions ».
Le premier test simule les différences positions en alternant les températures (montrée portée ou non), et doit être entre 0 et +5 s/jour, ce qui correspond à ce qu’on appelle communément la « précision de la montre » ou sa déviation moyenne par jour, c’est exact?
D’après l’explication du test sur le site d’Omega, le résultat est vérifié en prenant une photo de la montre avant et après le test.Le 2e (Deviation of chronometric precision in six positions), semble aussi tester la déviation, avec des rotations plus rapides. Mais pour ce test, la tolérance est de 0 à +12s/jour. Le test est cette fois effectué de manière acoustique.
Quelqu’un sait en dire plus?
J’ai commencé à mesure la déviation de ma montre avec une app depuis quelques jours. La déviation moyenne est plus haute que le résultat des tests METAS, mais j’imagine que c’est mon profil de portage qui doit favoriser certains angles moins précis pour ma montre
Il faut que je prenne le temps de tester avec une application qui écoute les battements pour voir la déviation dans chaque position.
Tu as consulté le site METAS ?
https://www.metas.ch/metas/fr/home/dok/rechtliches/Zertifizierung_Uhren.html- blake_ch a écrit:
- Je suis heureux de pouvoir faire partie de la famille, après 4-5 ans d’attente/préparation. L’idée avait germé avant le COVID, mais d’autres projets ne me permettaient pas de passer à l’acte – c’est désormais chose faite!
Depuis ce week-end, le rêve est une réalité et il me suffit de tourner le poignet pour admirer la belle 😀
Le budget a bondi en 5 ans, mais la montre a également progressé : nouveau mouvement, échappement co-axial, certification METAS, nouveau bracelet, quelques éléments de designs (step dial, …)
Bienvenue au club et félicitations
Et en effet c’est assez rare pour être noté mais l’augmentation était pour une fois justifiée par une grosse amélioration technique et esthétique du modèle- 10tocantes a écrit:
- Tu as consulté le site METAS ?
https://www.metas.ch/metas/fr/home/dok/rechtliches/Zertifizierung_Uhren.html
Intéressant. J’ai parcouru le protocole de test.
Donc effectivement, la première mesure (« Average daily chronometric precision of the watch » dans le certification METAS de la montre), est la « Précision journalière moyenne » dans le document de test. Il s’agit de la moyenne sur 4 jours de la dérive de temps de la montre par rapport à une horloge atomique. Le test sur 24h consiste à position la montre dans diverses positions et température.
Pour le 2e résultat (« Deviation of chronometric precision in six positions » dans le certificat), il s’agit de l’ « Ecart de marche instantanée » dans le protocole de test. J’ai de la peine à saisir la différence avec la première mesure: dans les 2 cas, la description est la même : « La marche instantanée indique de combien l’instrument testé avance (>0) ou retarde (<0) par rapport à la référence ». La différence se situe au niveau du protocole de test, 24h pour le premier, 30 secondes pour le 2e.
Comme j’interprète le document, la première mesure correspond plutôt à un scénario quotidien/normal, et la 2e pour des cycles plus court à différentes réserves de marche. Les 2 mesures combinées permettent de vérifier qu’une montre est stable sur toutes les échelles de temps/conditions.
Quelqu’un aurait les références de la boucle et du maillon qui permettent d’avoir l’ajustement rapide ?
Mon vendeur chez Omega n’est pas sûr….
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve - falconbmw a écrit:
- Quelqu’un aurait les références de la boucle et du maillon qui permettent d’avoir l’ajustement rapide ?
Mon vendeur chez Omega n’est pas sûr….
Bonjour,
Je crois bien que c’est celui-ci
Tous les détails en p14 de ce fil. C’était dans les 250€ à 300€ l’an dernier.
Ha les vendeurs d’oméga….. un de part chez moi m’affirmait que le rubber et la BD pour diver 300 n’existaient pas
Bonjour à tous ! Petite question qui a dû être posée mille fois mais dont je ne trouve pas la réponse. Est-ce que le mouvement 3861 a été approuvé par la NASA ? Autrement dit, est-ce que la dernière Speedmaster a remplacé celles équipées du 1861 dans la fourniture aux astronautes ?
Ça fait un moment que les astronautes ne sokt plus équipé de speed ….
Les instruments Omega sont a quartz maintenant
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.