- Ce sujet contient 966 réponses, 146 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 semaines et 2 jours.
-
Messages
-
- AirX-VIII a écrit:
- Une chose à ne pas oublier dans le débat c’est SwatchGroup … et les «passerelles» entre les marques du groupe (MoonSwatch par exemple…)
Les Moonswatch, j’en ai plusieurs et je les trouve réussies. Et puis leur quartz est drôlement bien réglé : entre 1 et 5s d’avance par mois sur les miennes . A ce prix, je ne les boude pas.
- didou a écrit:
- Lors de mes dernières plongées il y a près de 10 ans déjà, j’étais la bête curieuse qui doublait son ordinateur d’une plongeuse bien connue. A quoi cela te sert m’a t-on demandé ?
J’ai répondu malicieusement que je n’accorde qu’une confiance limitée dans tout ce qui fonctionne avec une pile et que je souhaitais vérifier qu’une montre étanche à 300m en supportait bien 30 ou 40.
A ma grande surprise, une partie non négligeable des participants a acquiescé
Excusez par avance une question idiote mais quel est l’intérêt de cette montre dans le cas spécifique de la plongée , mis à part pour visualiser le temps de plongée et se référer aux tables en cas d’ordi HS ?
Les ordinateurs de plongée offrent bien plus d’informations utiles qu’une « plongeuse » même si j’en conviens en cas de panne ils ne servent plus à rien mais dans ce cas là ce sont les paramètres des autres membres de la palanquée qui prendront le relais.La seule réponse valable est dans ta question : visualiser le temps de plongée et se référer aux tables en cas d’ordi HS
À une époque les ordis n’étaient sans doute pas aussi fiables , sûrs et précis qu’actuellement et peut-être trop gros donc la plongeuse était forcément un meilleur choix sécuritaire.
PS : je suis néophyte en plongée !
C’est un peu comme les ordinateurs des missions Apolo….par rapport à la taille d’une Speed
__________________________________
Quelle est la valeur du temps ? …. un garde-temps !
- Lud’O a écrit:
- À une époque les ordis n’étaient sans doute pas aussi fiables , sûrs et précis qu’actuellement et peut-être trop gros donc la plongeuse était forcément un meilleur choix sécuritaire.
PS : je suis néophyte en plongée !
Il y avait certainement un manque de fiabilité sur les paramètres type profondeur , vitesse de remontée et autres mais pour l’aspect temps écoulé ils devaient faire le même job qu’une plongeuse . Avant l’arrivée des « ordi » je dois avouer que je tire mon chapeau à ceux qui plongeaient uniquement avec une plongeuse au bras.
Pour en revenir aux « plongeuses » ,aujourd’hui elles n’en ont plus que le nom et je pense pouvoir affirmer que quasi aucunes ne voient les profondeurs du grand bleu mais elles restent désirables en tant que telles pour ce qu’elles représentent ou ont représenté dans l’histoire de la plongée un peu comme les Speed .HS : Un peu comme les Fifty Fathoms et les Sub
__________________________________
Quelle est la valeur du temps ? …. un garde-temps !- Napets a écrit:
- Il y avait certainement un manque de fiabilité sur les paramètres type profondeur , vitesse de remontée et autres mais pour l’aspect temps écoulé ils devaient faire le même job qu’une plongeuse . Avant l’arrivée des "ordi" je dois avouer que je tire mon chapeau à ceux qui plongeaient uniquement avec une plongeuse au bras.
Pour en revenir aux "plongeuses" ,aujourd’hui elles n’en ont plus que le nom et je pense pouvoir affirmer que quasi aucunes ne voient les profondeurs du grand bleu mais elles restent désirables en tant que telles pour ce qu’elles représentent ou ont représenté dans l’histoire de la plongée un peu comme les Speed .
Absolument. Je disais récemment sur le ton de l’humour qu’on pourrait désormais remplacer les valves à hélium par des valves à protoxyde d’azote afin de dépolluer un peu certains porteurs …
Excellent le remplacement des valves à hélium…
Avec de l’oxygène… c’est du Kalinox utilisé pour les anesthésies générales de courte durée …__________________________________
Quelle est la valeur du temps ? …. un garde-temps !@ didou , effectivement la suppression des valves à hélium ne devrait pas faire l’objet de levées de boucliers de la part des clients anxieux du risque pris sur leurs montres . Si en plus la suppression de la techno s’accompagne d’une baisse de tarif …… mais il faudrait trouver un autre argument marketing pour faire se ruer les clients sur la nouvelle nouveauté
Une baisse de tarif … on peut rêver
__________________________________
Quelle est la valeur du temps ? …. un garde-temps !Lors de mes dernières plongées il y a près de 10 ans déjà, j’étais la bête curieuse qui doublait son ordinateur d’une plongeuse bien connue. A quoi cela te sert m’a t-on demandé ?
J’ai répondu malicieusement que je n’accorde qu’une confiance limitée dans tout ce qui fonctionne avec une pile et que je souhaitais vérifier qu’une montre étanche à 300m en supportait bien 30 ou 40.
A ma grande surprise, une partie non négligeable des participants a acquiescé
C’est vrai que même pour aller sur la lune la NASA a eu plus de confiance dans une montre mécanique que leurs «ordinateurs de bord»….
Encore une fois une Oméga avait été choisie….
__________________________________
Quelle est la valeur du temps ? …. un garde-temps !- frenchsailer a écrit:
- Pour être collectionneur de montres depuis près de 30ans nombreux sont les commentaires qui me font sourire.
En fait il faut se détendre et relativiser nos pignolades: ce ne sont que des bout d acier qui n ont aucune utilité donc bon « modifier le boiter de la Planet Océan est un sacrilège « ou « c’est beaucoup trop cher pour ce que c est »….ca me fait rire.
En 2009 quand on payait 3900E sa PO liquid métal c était bcp trop cher déjà et n’ importe quel ordinateur de plongée avait bcp plus d utilité que ces Oméga, ou sinon une Seiko SKX ou Citizen Aqualand faisait mieux pour 1/10e du prix….donc bon à chacun son ressenti et son émotion ou non à l essai d’une montre et les analyses des pseudo pointures en la matière (je me mets dans le même sac) n’ont pas plus de légitimité que de pertinence.
C est en tout cas mon point de vue et je le partage.
Le problème avec cet argument, c’est qu’il balaye un peu du revers de la main l’idée qu’on puisse être réellement passionné par la chose au nom du fait que cette dernière n’est au final pas très importante ou raisonnable, (ce qui est vrai).
Bien sûr qu’il ne faut pas trop se prendre au sérieux, je te rejoins là-dessus, mais même si je ne fais pas partie de cette catégorie, je respecte les super-puristes qui le sont au nom d’une passion débordante !
- AirX-VIII a écrit:
- C’est vrai que même pour aller sur la lune certains ont eu plus de confiance à une montre mécanique qu’en des «ordinateurs de bord».
Encore une fois une Oméga avait été choisie….
Il est vrai qu’en 1969, un ordinateur de poignet aurait dangereusement déséquilibré son porteur, même sur la lune !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.