- Ce sujet contient 647 réponses, 150 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 1 mois.
-
Messages
-
__________________________________
Ω Omega Seamaster PO 42mm black céramique 8500 Ω,Rolex Sub 14060M G,Rolex Sub C 114060,Rolex OP114300N
Rolex 16610lb/ln serie VJe prends aussi le pari d’une 114060 LB pour finir la série avant l’apparition d’une nouvelle sub d’ici 2, 3 ans.
Je regrette néanmoins que ce ne soit probablement qu’une show watch réservée à quelque bénéficiaires de coupe file …
Reverra t on un jour des modèles sport dans les vitrines des AD ??__________________________________
ROLEX 16710 PepsiTUDOR 79220R, ROLEX 126610LN, PANERAI 00372 plexi
Remarque : comparée à certaines variantes Diver300 ou Speed par trimestre, une variante Rolex par an on a de la marge
Et elle a même pas la couronne entre swiss et made ?!
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Bon les gars je vous trouve un peu mous : 9 pages et 200 messages seulement ?
je viens d’aller faire un tour sur OP, forum Italien le plus prisé et là bas ça ne rigole pas.
sur le même sujet : 100 pages et 1500 messages !
allez un peu de nerf que diable
Isosta
Si l’on considère que le diamètre de la couronne d’une sub 114060 est de 6 millimètres (Je peux me tromper), que l’on fait abstraction des éventuelles distorsions de la photo et des erreurs liées aux difficultés de mesurer exactement les distances sur la photo issue du site Rolex, il est possible d’en déduire que le diamètre de la lunette est de 30 mm (1123,26 x 6 / 224,48)
!En conséquence, soit il s’agit d’un énorme changement (le calcul suggère que le diamètre de la montre a considérablement diminué et n’a pas augmenté de taille comme cela était envisagé dans certains fantasmes collectifs), soit l’image Rolex a une telle distorsion qu’il est impossible pour en déduire quoi que ce soit …
Je suis très attaché aux faits et aux preuves … même si j’admets les limites de mon analyse et que je peux me tromper !
En tout cas, il y a une certitude : pour les découvertes, il va falloir attendre le 1er septembre!
Et donc, bon we d’attente à tous !
__________________________________
Passionné par la vie…Le passage en 41 n’est pas choquant, les cornes sont plus fines (et j’ai envie de penser bracelet en 21mm) et cela confirme la volonté de Rolex de différencier davantage Sub et GMT.
16610 et 16710 étaient quasiment pareilles, dorénavant on a réellement deux familles différentes:
Submariner (acier): finition satinée, bracelet Oyster, lunettes monochromes, 41 mm.
GMT (acier): finition polie/satinée, bracelet Jubilee, lunettes bicolores, 40 mm.Au final, la GMT a une vocation plus « chic » que la Sub qui est plus « sport ». Un plongeur n’est pas un pilote de ligne
C’est la même chose pour les Datejust et Day-Date qui se différencient de plus en plus au fil des années. C’est légitime de la part de Rolex de différencier ses produits.
Maintenant qui sait, ma photo est peut-être fake et tout ceci n’est que supputation…
Soit ils nous ressortent une couronne oversized. Mais je n’y crois pas trop. Je pense plutôt à un effet photo qui joue sur les proportions…
sur tous les « projets », les cornes affinées sont présentes
Ça lui va super bien, je vaispolirdisquer les miennes pour la mise à jour
- Oli32 a écrit:
- Soit ils nous ressortent une couronne oversized. Mais je n’y crois pas trop. Je pense plutôt à un effet photo qui joue sur les proportions…
Les perspectives sont trompeuses… mais pas à ce point là !
Pour les mesures je suis parti du 1er plan (La couronne qui est mon point zéro) afin de tenter d’être le moins approximatif possible.
Une couronne oversized est peu probable à mon sens… et pour l’effet d’optique, même s’il est possible, une distorsion conduisant à une telle réduction de la lunette me semble contraire aux principes de perspective… mais il y a sans doute de meilleurs spécialistes que moi.
Est-ce là sub lady annoncée par certains… on verra bien
__________________________________
Passionné par la vie…les 3 petits points sous le signe Rolex de la couronne sont de même taille , ce qui est ( si je ne me;trompe pas ) la particularité des montres en … acier !
Celles en or ont le point du milieu plus gros je crois
- Aflihar-Aldhari a écrit:
- Si l’on considère que le diamètre de la couronne d’une sub 114060 est de 6 millimètres (Je peux me tromper)
La couronne triplock d’une sub 114060 fait 7mm et pas 6.
Par contre ce que l’on peut dire c’est qu’il s’agit d’un modèle en acier car sur les modèles en or le point du milieu est plus gros que les point latéraux (et sur les modèles en platine c’est le contraire).
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Je trouve assez surprenant le passage de la sub en 41mm. Ça fait 60 ans que la sub fait 40mm et même si les 6 chiffres ont été bodybuildées au niveau des cornes, elles ont résisté à une augmentation de diamètre au moment où la mode du XXL touchait toute l’industrie horlogère.
Maintenant que la tendance revient au plus petit diamètre, Rolex prendrait le contre-pied en augmentant le diamètre de la Sub.
C’est possible mais surprenant….
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.