- Ce sujet contient 86 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 2 mois.
-
Messages
-
Plutôt d’accord avec cette analyse. Je ne suis pas un connaisseur absolu de Zenith mais je trouve ce modèle très réussi, comme les dernières réalisations de la marque.
Et je pense qu’il connaîtra un beau succèsJ’aime bien cette réédition…
Elle est très fidèle à l’A386 d’origine et embarque un calibre à la hauteur.
Seul bémol, la fausse patine sur certaines versions… Je préfère la vraie…
- Mc a écrit:
- Je vais être à contre-courant de ce qu’il s’est dit plus haut mais je trouve, pour ma part, ce modèle très réussi. Dans la mesure où la chronomaster sortante était supposée être la « descendante » de l’A386, je trouve ce modele bien plus fidèle à l’originale d’un point de vue esthétique. L’esprit est d’ailleurs également conservé, dès lors que, comme sa devancière, sa technique (1/10 sec) est novatrice et unique pour son époque.
Je trouve le boîtier plus intéressant que celui des chronomaster, qui, il faut bien le dire, est plutôt quelconque. Quant au bracelet, je le trouve plutôt réussi aussi et plus travaillé que celui des chronomaster, notamment en raison de ces côtés biseautés et de ses alternances de surfaces polies et brossées.
Certains ont relevé que le cadran manquait de visibilité par rapport au chronomaster remplacé. Je ne partage pas cet avis. Sur les premières générations de chronomaster (38mm), les compteurs se chevauchaient tellement que la lecture du temps mesuré n’était pas même possible entre 16 et 22min, ce qui est quand même absurde pour un chronographe. Après coup, ils ont rectifié le tir en diminuant la taille des compteurs au détriment de l’équilibre du cadran, les compteurs apparaissant, selon moi, quelque peu petits.
Par ailleurs, la chronomaster avait également des aiguilles (heures et minutes) avec des contrepoids important, de sorte que ceux-ci venaient débordés sur les sous-compteurs et ainsi gêner la lecture du temps mesuré. Défaut dont est exempt ce modèle. Par ailleurs, le fait que le cadran mentionne « 36000 » ne me dérange pas outre mesure, dès lors que cela indique une caractéristique de la montre, sommes toutes, pas si courantes. Cela fait également écho à la mention « automatic » figurant sur les a386, lesquelles mettaient alors en évidence également une caractéristique sans précédent pour un chronographe à l’époque.
Quant au mouvement, il est, sur le papier, plus intéressant que le 400 et permet une lecture plus précise du temps mesuré tout en offrant une meilleure rdm et un stop seconde. Le système d’embrayage est également particulièrement astucieux. Je ne me prononcerai pas sur la fiabilité de ce mouvement, mais il est vrai qu’il semble connaître quelques avaries de jeunesse, qu’il conviendrait de résoudre rapidement.
Enfin, du point de vue de la marque, ce modèle est d’une remarquable intelligence, dès lors qu’il vient redonner un visage à un mouvement connu pour lui même. Ce modèle est également parfaitement cohérent avec les autres modèles historiques que ZENITH à très intelligemment ressuscités ces derniers mois/années. C’est, à mon sens, exactement ce que cette maison devait faire, soit recréer une image et une identité forte en s’appuyant sur son glorieux passé. Le principal problème de ZENITH étant son manque d’identité, causé par de trop nombreux changements de modèles, de gammes et de collections au cours des décennies passées, il me semble que sortir des modèles directement inspirés de montres que tout le monde connaît (enfin le passionné et l’amateur éclairé du moins) est une bonne chose. Il s’agit maintenant de conserver ces modèles au catalogue et de les pérenniser pour redonner une image de marque à cette manufacture à long terme. Il manque plus qu’à revoir intégralement la collection pilote et à faire un peu d’ordre dans les collections restantes pour y parvenir.
Je précise à toutes fins utiles que je possède le chronomaster 1969 et pas (encore) celui-ci
+1 Entièrement d’accord.
Je rajoute que cela complète bien la ligne Chronomaster aux cotés de la Chronomaster Sport que je possède. Et je n’ai aucun problèmes avec.
- chocala a écrit:
- L’epaisseur est donnée à12,6
c’est moins epais que la chronomaster sport ou pareil ?
13,60mm pour la Chronomaster Sport
Essai ce jour de cette nouvelle version et j’ai adoré !
J’ai adoré le look global de la version noir avec ses index beige et son bracelet.
L’aiguille centrale qui défile à toute vitesse est top aussi, ça fait très bizarre par rapport aux chronos plus classiques !Enfin le boitier est top, la montre est fine mais le design du boitier fait que, une fois porté, le flanc du boitier est vraiment très fin car une grande partie « s’enfonce » dans la peau donc elle fait plus fine qu’elle ne l’est vraiment ce qui est top sur un chrono ne faisant déjà que 12 mm d’épaisseur !
Bref cette nouvelle version est très sympa et si elle n’était pas hors budget je me laisserais tenter sans hésiter !
Merci pour les photos de tes essais
Quel est ton ressenti sur le bracelet de la version « vintage » ?
3 semaines de vacances, j’avais de la peine à retourner au boulot… Il m’a fallu un « lot » de consolation
- Fetz a écrit:
- Essai ce jour de cette nouvelle version et j’ai adoré !
J’ai adoré le look global de la version noir avec ses index beige et son bracelet.
L’aiguille centrale qui défile à toute vitesse est top aussi, ça fait très bizarre par rapport aux chronos plus classiques !Enfin le boitier est top, la montre est fine mais le design du boitier fait que, une fois porté, le flanc du boitier est vraiment très fin car une grande partie « s’enfonce » dans la peau donc elle fait plus fine qu’elle ne l’est vraiment ce qui est top sur un chrono ne faisant déjà que 12 mm d’épaisseur !
Bref cette nouvelle version est très sympa et si elle n’était pas hors budget je me laisserais tenter sans hésiter !
Merci pour ton essai et pour les photos
.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.