- Ce sujet contient 86 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 2 mois.
-
Messages
-
Merci pour le sujet dédié.
Je vais donc développer mes impressions sur ce post.
Comme dit plus haut, on se rapproche du A386 originel, mais avec un nouveau calibre.Voici quelques détails qui me chagrinent:
– le calibre lui-même, qui semble connaitre quelques petits soucis d’embrayage ou d’entrainement, et de RAZ du chrono (réponse de Zenith : »Lors de la remise à zéro, un appui franc doit être fait sur le poussoir afin que le chrono revienne à zéro. »),
– la synchronisation des aiguilles des 1/10° et des secondes,
– une aiguille centrale qui perd son « rectangle »,
– les autres aiguilles qui deviennent plus « communes »,
– la graduation au 1/10° de secondes devenue superflue et qui « limite » l’ouverture du cadran,
– la perte d’étanchéité.Autant j’étais séduit par le Chronomaster Sport 41mm (mon banquier beaucoup moins
); autant là je reste sur ma faim.Dès lors (et quand mon compte en banque le permettra), je m’orienterai soit vers un modèle A384 Revival ou A386 Manufacture Edition. Et vu la tournure des évènements, je pense me dépêcher car la fin du calibre EP400 semble actée au vu des nouvelles sorties…
Il y a aussi les index des cinquièmes, entre les graduations des minutes, qui ne servent plus à rien.
- ceballo a écrit:
- Le 400 va probablement rester pour toutes les revival
Je l’espère aussi car au-delà du côté ludique de la seconde chronographe qui fait un tour de cadran en 10s, je ne suis pas très fan de cette représentation.
Beaucoup vont me dire qu’ils n’enclenchent que rarement le chrono voire pas du tout mais perso je l’utilise de temps en temps notamment lors de mes trajets en métro
Comme je l’écrivais sur l’autre post de la 1969, je la trouve vraiment très désirable en photo surtout en version historique.
J’aurai aimé qu’il n’y ai pas l’inscription 36’000 VPH, et je regrette qu’il n’y ai pas le « rectangle » sur la trotteuse. J’aurai également préféré un bracelet acier full brossé, je n’arrive pas avec ces PCL, ni chez Zenith, ni chez Roro, ni ailleurs.Ils sont enfin passé à une entrecorne de 20mm au lieu de 19mm sur la 1969, et ça c’est vraiment TOP pour changer de bracelet étant donné l’offre en 20 vs en 19 !
C’est pas dit qu’elle ne finisse pas dans la BAM, mais un essayage est obligatoire.
L’ancienne version était bien plus clair en terme de visibilité.
Ce nouveau chemin de fer gâche vraiment le rendu de l’ensemble… Beaucoup trop de chiffres- ChrisC75 a écrit:
-
Je l’espère aussi car au-delà du côté ludique de la seconde chronographe qui fait un tour de cadran en 10s, je ne suis pas très fan de cette représentation.
Beaucoup vont me dire qu’ils n’enclenchent que rarement le chrono voire pas du tout mais perso je l’utilise de temps en temps notamment lors de mes trajets en métro
Pareil, je fais tout le temps mumuse avec
Je trouve la complication du 3600 intéressante mais j’aime pas les compteurs trainants…- Nico1293 a écrit:
- L’ancienne version était bien plus clair en terme de visibilité.
Ce nouveau chemin de fer gâche vraiment le rendu de l’ensemble… Beaucoup trop de chiffres
+1000 ! Déçu en ce qui me concerne. Plus cher, moins lisible, sans parler du bracelet…
Bon, heureusement, il reste la Chronomaster…- Guillaume-14 a écrit:
-
+1000 ! Déçu en ce qui me concerne. Plus cher, moins lisible, sans parler du bracelet…
Bon, heureusement, il reste la Chronomaster…
On est d’accord, le bracelet fait cheap non ?
Je trouve le tout, pas raté, mais pas réussi du tout. Cela ne m’attire pas, le chemin de fer chiffré de la sorte casse tout.
Et c’est peut-être un détail mais j’abhorre ce genre de bracelets cuir.
Et évidemment les prix grimpent, grimpent…
Ah oui l’étanchéité qui baisse hmmm bon… par principe c’est décevant oui après de toute façon ce ne sont pas des montres pour aller se baigner.
Comme plusieurs dans l’ensemble de belles nouvelles moutures mais quelques détails qui ne me conviennent pas. A choisir dans le style d’une A386 ré-éditée je préfère la version Manufacture.
- Nico1293 a écrit:
-
On est d’accord, le bracelet fait cheap non ?
Carrément ! Et par ailleurs, relativement mal assorti… Bon, ce n’est que mon avis, au vu du modèle discontinué, je m’attendais à quelque chose de nettement plus attractif… Pour le coup, ils auraient été très bien inspirés de ne pas en profiter pour
plumer le pigeonaugmenter les tarifs…Et en dépit du fait que l’étanchéité n’est clairement pas un critère sur ce type de montre, pourquoi la réduire ? 100m, ce n’est quand même pas délirant comme objectif… surtout lorsque la version précédente le garantit…
Je vais être à contre-courant de ce qu’il s’est dit plus haut mais je trouve, pour ma part, ce modèle très réussi. Dans la mesure où la chronomaster sortante était supposée être la « descendante » de l’A386, je trouve ce modele bien plus fidèle à l’originale d’un point de vue esthétique. L’esprit est d’ailleurs également conservé, dès lors que, comme sa devancière, sa technique (1/10 sec) est novatrice et unique pour son époque.
Je trouve le boîtier plus intéressant que celui des chronomaster, qui, il faut bien le dire, est plutôt quelconque. Quant au bracelet, je le trouve plutôt réussi aussi et plus travaillé que celui des chronomaster, notamment en raison de ces côtés biseautés et de ses alternances de surfaces polies et brossées.
Certains ont relevé que le cadran manquait de visibilité par rapport au chronomaster remplacé. Je ne partage pas cet avis. Sur les premières générations de chronomaster (38mm), les compteurs se chevauchaient tellement que la lecture du temps mesuré n’était pas même possible entre 16 et 22min, ce qui est quand même absurde pour un chronographe. Après coup, ils ont rectifié le tir en diminuant la taille des compteurs au détriment de l’équilibre du cadran, les compteurs apparaissant, selon moi, quelque peu petits.
Par ailleurs, la chronomaster avait également des aiguilles (heures et minutes) avec des contrepoids important, de sorte que ceux-ci venaient débordés sur les sous-compteurs et ainsi gêner la lecture du temps mesuré. Défaut dont est exempt ce modèle. Par ailleurs, le fait que le cadran mentionne « 36000 » ne me dérange pas outre mesure, dès lors que cela indique une caractéristique de la montre, sommes toutes, pas si courantes. Cela fait également écho à la mention « automatic » figurant sur les a386, lesquelles mettaient alors en évidence également une caractéristique sans précédent pour un chronographe à l’époque.
Quant au mouvement, il est, sur le papier, plus intéressant que le 400 et permet une lecture plus précise du temps mesuré tout en offrant une meilleure rdm et un stop seconde. Le système d’embrayage est également particulièrement astucieux. Je ne me prononcerai pas sur la fiabilité de ce mouvement, mais il est vrai qu’il semble connaître quelques avaries de jeunesse, qu’il conviendrait de résoudre rapidement.
Enfin, du point de vue de la marque, ce modèle est d’une remarquable intelligence, dès lors qu’il vient redonner un visage à un mouvement connu pour lui même. Ce modèle est également parfaitement cohérent avec les autres modèles historiques que ZENITH à très intelligemment ressuscités ces derniers mois/années. C’est, à mon sens, exactement ce que cette maison devait faire, soit recréer une image et une identité forte en s’appuyant sur son glorieux passé. Le principal problème de ZENITH étant son manque d’identité, causé par de trop nombreux changements de modèles, de gammes et de collections au cours des décennies passées, il me semble que sortir des modèles directement inspirés de montres que tout le monde connaît (enfin le passionné et l’amateur éclairé du moins) est une bonne chose. Il s’agit maintenant de conserver ces modèles au catalogue et de les pérenniser pour redonner une image de marque à cette manufacture à long terme. Il manque plus qu’à revoir intégralement la collection pilote et à faire un peu d’ordre dans les collections restantes pour y parvenir.
Je précise à toutes fins utiles que je possède le chronomaster 1969 et pas (encore) celui-ci
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.