- Ce sujet contient 51 réponses, 27 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 8 mois.
-
Messages
-
J’aime bien le look un peu rétro de la version blanche… Je ne suis pas contre un essai à mon poignet pour voir. J’entends vos arguments contre, mais j’avoue être plutôt agreablement surpris par ce nouveau modèle.
Les deux me plaisent énormément, seul bémol (mais un gros) pour moi: 42mm
Maintenant si je devais choisir en 38 l’original 1969 ou le cadran laqué… Pour l’instant je resterais sur l’original 1969argh..jolie mais suis de l’avis de Flazz, trop de rail tue le rail…mais bon faut la mettre au poignet et voir si ça gêne ou pas.
- Skopa a écrit:
- Les deux me plaisent énormément, seul bémol (mais un gros) pour moi: 42mm
Maintenant si je devais choisir en 38 l’original 1969 ou le cadran laqué… Pour l’instant je resterais sur l’original 1969
complètement en phase avec toi, dommage pour les 42mm. Je suis aussi complètement d accord avec toi quand tu dis préférer l original 1969 en 38mm puisque ça fait 1an et demi qu elle est à mon poignet
En ce moment il est de bon ton de critiquer n’importe qu’elle montre de n’importe quelle marque pour son diamètre…je suis d’accord qu’il y a des excès évident ces derniers années mais quand même 42mm pour un chrono…c’est très correct je trouve même si je reconnais qu’une montre sans lunette et blanche fait toujours plus grande que ce qu’elle n’est. Après on aime ou pas la montre ça c’est une question de goût
- Jonathan11 a écrit:
- En ce moment il est de bon ton de critiquer n’importe qu’elle montre de n’importe quelle marque pour son diamètre…je suis d’accord qu’il y a des excès évident ces derniers années mais quand même 42mm pour un chrono…c’est très correct je trouve même si je reconnais qu’une montre sans lunette et blanche fait toujours plus grande que ce qu’elle n’est. Après on aime ou pas la montre ça c’est une question de goût
Ben… on peut apprécier (ou pas) une montre et regretter l’effet qu’elle rend au poignet à cause de ses dimensions. Certains (dont je fais partie) trouvent que certaines montres gagnent en élégance lorsqu’elles ne sont pas trop grosses. Maintenant tout dépend de la taille du poignet… si t’as un poignet de 22 alors du 42 donne l’effet dont je parle.
Je suis d’accord vis à vis de la taille par rapport à l’élégance. Simplement je trouve que 42mm pour une montre n’est pas ce qu’on peut appeler une grosse montre surtout pour un chrono comme je le disais. Après biensur que selon la taille du poignet l’effet n’est pas le même
Pour ce que ça vaut je trouve que 42mm est la taille quasi parfaite pour un poignet d’homme…un vrai
qui plus est pour une chrono (je plaisante…et oui sur le sous forum Zenith les gens sont courtois je confirme )On voit que 40mm peut être juste pour certains (coucou la Daytona…) et au delà de 42 un peu too much également..même si in fine rien ne vaut l’essai. Je me rappelle quand j’ai essayé une Panerai et sont 44 de diamètre et c’était juste tip top…
Attention dans la comparaison Zenith / Panerai, car les cornes chez Zenith sont assez longues alors qu’elles sont assez courtes chez Panerai, ce qui donne l’impression que cela passe mieux à diamètre supérieur.
Chez Panerai tout est fait pour qu’un poignet moyen puisse porter du 44mm.
A l’inverse chez Zenith le El Primero avec ses sous-cadrans assez proches du centre est plus harmonieux sur une ouverture de cadran limitée (je dis cela mais ma chronomaster est en 45mm… mais l’ouverture sur le mouvement équilibre l’ensemble).- BRxavier a écrit:
- Attention dans la comparaison Zenith / Panerai, car les cornes chez Zenith sont assez longues alors qu’elles sont assez courtes chez Panerai, ce qui donne l’impression que cela passe mieux à diamètre supérieur.
En effet une montre ce n’est pas juste un diametre, perso les zenith 36000 VPH c’ets 38mm ou rien,
pourtant les speed en 42 ne me gene pas, mais la grand ouverture de cadran et les tres longues cornes
rendent redhibitoire le 42mm zenith… sans compter bien sur le mouvement que je trouve trop petit dans la 42- Jonathan11 a écrit:
- En ce moment il est de bon ton de critiquer n’importe qu’elle montre de n’importe quelle marque pour son diamètre…je suis d’accord qu’il y a des excès évident ces derniers années mais quand même 42mm pour un chrono…c’est très correct je trouve même si je reconnais qu’une montre sans lunette et blanche fait toujours plus grande que ce qu’elle n’est. Après on aime ou pas la montre ça c’est une question de goût
Non c est absolument pas une question d être dans le vent ou non que de critiquer un diamètre. Tu trouves que le diamètre de 42mm est un diamètre normal mais c est déjà très gros si on regarde les diamètres d il y a même 10-15 ans. Sans compter qu il faut aimer avoir 1.2 cm de rien dans le boîtier sachant que le ep fait 30mm.
ensuite je sais de quoi je parle puisque j ai eu une captait chrono en 42mm pendant un an Je l ai revendu car bcp trop gros en fin de compte étant donné l immense ouverture de cadran on aurait dit du 44 mm au minimum.
Je suis bcp plus content de mon original 1969 en 38mm qui est bien mieux proportionnée bcp plus confortable bcp plus discrète donc bcp plus classe.Cependant, je suis d accord avec toi quand tu dis que 42mm c est pas choquant par les temps qui courent mais c est uniquement dû au fait que la mode est aux plateaux repas… Enfin chacun ses standards et ses goûts;)
D’autant plus que le cadran laqué, c’est pas fait pour donner une impression plus contenue.
J’aime vraiment beaucoup ces nouvelles Zenith, mais en 40 (voire 38) ça m’irait beaucoup mieuxSans parler de taille de poignet, l’ouverture de cadran de la 42mm fait que je la trouve trop grande.
J’ai commandé il y a un peu plus d’une semaine l’original 1969 et voici le mail que je viens de recevoir:
« Please excuse for the delay. We hope to send it to you next week.
From Monday on, Zenith increases all its prices by 8% but, of course, your price remains the same. »
Apparemment c’est officiel, les prix prennent 8% lundi…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.