- Ce sujet contient 231 réponses, 33 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Pascal a écrit:
- Et il suffit de lui donner à manger une pile pour qu’il soit reparti pour des années de RDM. On peut le poser plusieurs jours, le reprendre, il est à l’heure.
Outre sa précision, c’est exactement ça que j’aime…
- Pulsar77 a écrit:
- Attention Pascal, même si je suis très critique vis à vis des montres mécaniques, je serais le 1er à dévorer des yeux un micro rotor UG si tu me le mets sous les yeux.
Evidemment, c’est magnifique ! Comme un LUC de Chopard qui me fait baver. Mais l’envie d’en posséder un m’est passée. A quoi bon ? Avoir une pièce très chère qu’il faudra protéger du vol, dont le prix de la maintenance coûtera plus cher qu’une montre déjà très correcte ?
Tout le monde s’extasie aussi devant une vieille voiture à la ligne magnifique mais qui voudrait rouler avec tous les jours et en assumer la maintenance et tous les soucis ?
- Pulsar77 a écrit:
- Attention Pascal, même si je suis très critique vis à vis des montres mécaniques, je serais le 1er à dévorer des yeux un micro rotor UG si tu me le mets sous les yeux. C’est juste que j’essaie d’être logique avec l’époque dans laquelle je vis.
Suffit de demander :
http://www.lallement.com/Montres/viewtopic.php?f=6&t=15554
Il se trouve que j’ai exactement le même calibre UG 66, dans la même boîte de forme coussin, sauf que la mienne est en or et le cadran idem, marqué Golden Shadow, on en trouve aussi des images sur le net.
Je suis tombé en admiration devant cette montre lorsque je l’ai vue il y a bien longtemps dans la vitrine d’un horloger. Elle était chère, je l’ai payée à tempérament avec mes économies d’étudiant : le gars la gardait dans son coffre et je lui apportais de temps en temps ce que je pouvais… Je l’ai portée pour mon mariage… bref, toute une histoire. Elle a encore son bracelet d’origine en croco bordeaux avec impression dorée à l’intérieur, et sa boucle bien sûr.
Mais ne regrette rien pour le calibre. Il est certes très fin mais présente des défauts : malgré une révision soignée, la masselotte n’a jamais remonté le ressort à fond, elle est trop faible je pense, et/ou l’inverseur n’est pas très efficace. De plus, l’architecture du mouvement impose de lui mettre un balancier petit ce qui nuit à la précision.
Sinon, elle est magnifique, je ne dirai pas le contraire, mais c’est typiquement une montre de collection qui rappelle les grandes heures de l’horlogerie mécanique, quand les marques avaient encore leurs propres calibres, au lieu maintenant de bouffer uniformément les sempiternels ETA 28XX et Vajoux 7750
En tant que débutant dans l’horlogerie, je trouve épatant que des quartz de 40 ans soient aussi précis et en aussi bon état que mes vieux bouzins seiko à un prix absolument ridicule. On peut facilement imaginer un grand seiko quartz dans 60, 80 voire plus.. quid de la roro GMT de mon boss dont il a fallu changer le bloc couronne (pour 850€)?
Quand j’ouvre la boite, je me base sur un 7123 qui ne bouge… pas, ou presque mais genre 5 secondes par mois.
La skx il faut dévisser, deux tours de cadran, au jour etc.. pff. (je plaisante, je l’adore).- Pascal a écrit:
- Si les montres mécaniques avaient des qualités, ça se saurait et elles seraient employées dans un cadre professionnel. Or ça n’est plus le cas nulle part. Autre chose qui fait que je vais me convertir totalement au quartz – alors que je porte pourtant une Navitimer en ce moment même – c’est qu’il y a 20 ou 30 ans personne ou quasiment ne portait autre chose que des quartz, presque tout le monde avait oublié qu’un jour des montres mécaniques avaient existé. Ça me donnait l’impression d’être un dandy, un original, un poète avec cet objet que je croyais intemporel au poignet. Mais aujourd’hui, les montres mécaniques sont à la mode, on en trouve partout, dans n’importe quelle boutique affreuse, à 20 € en provenance directe de Chine. Elles me font le même effet qu’une Flik-flak ou une Casio, ça me soulève le coeur. Et dans le même temps, ça bouge dans le monde merveilleux du quartz, c’est exaltant. Je crois vraiment que les grandes marques horlogères qui se désintéressent et se détachent du quartz sont à contre-courant. A ce titre, la remarquable F-P Journe est un beau coup de pied dans la fourmilière !
Oui sans compter qu’il y a des copies de Sub, Panerai, Breitling et autres parfaite où cela nécessite de démonter la montre pour savoir si elle est vraie ou fausse.
Une très large partie des Sub, Panerai, AP Royal Oak, Hublot Big Bang et Breitling que l’on voit aux poignets sont des fausses…ça aussi ça ne donne plus envie d’acheter des mécaniques.- Pascal a écrit:
-
Evidemment, c’est magnifique ! Comme un LUC de Chopard qui me fait baver. Mais l’envie d’en posséder un m’est passée. A quoi bon ? Avoir une pièce très chère qu’il faudra protéger du vol, dont le prix de la maintenance coûtera plus cher qu’une montre déjà très correcte ?
Tout le monde s’extasie aussi devant une vieille voiture à la ligne magnifique mais qui voudrait rouler avec tous les jours et en assumer la maintenance et tous les soucis ?
Oui il y a déjà pas mal de gars sur le forum qui déchantent lorsqu’ils doivent faire réviser leurs montres.
Et puis au bout d’un certain nombre d’années pour certains modèles les pièces de rechange seront épuisées donc quid de la réparabilité (et ça arrive plus souvent qu’on ne le croit).Les amis, régalez-vous avec cet article que j’ai trouvé sur le calibre maison Rolex Oysterquartz sorti en 1977 :
https://moonphase.fr/rolex-oysterquartz-de-reinhold-messner/
Est-ce que quelqu’un affirmerait sérieusement qu’un tel mouvement est moins « noble » qu’un calibre mécanique ?
Oui, il y a eu de très beaux quartz, tous les jours j’en apprends davantage. Pas sur ce rolex connu comme le loup blanc, bien sûr, mais c’est néanmoins un calibre que la marque a à mon avis eu le tort de ne pas faire évoluer et de ne pas conserver au catalogue. Aujourd’hui, ce genre de quartz, comme d’autres qui ont été des jalons de l’horlogerie, sont vraiment des pièces de collection plus dignes d’intérêt que bien des charretées de mécaniques.
L’argument de celui – sous prétexte que c’est un balancier qui vibre plutôt qu’un quartz – qui dit avoir une pièce d’histoire au poignet me laisse toujours dubitatif… Sa montre n’est pas davantage une pièce d’histoire de l’horlogerie qu’un beau quartz ou une clepsydre !
- Pascal a écrit:
- L’argument de celui – sous prétexte que c’est un balancier qui vibre plutôt qu’un quartz – qui dit avoir une pièce d’histoire au poignet me laisse toujours dubitatif… Sa montre n’est pas davantage une pièce d’histoire de l’horlogerie qu’un beau quartz ou une clepsydre !
C’est bien vu
- Rocca a écrit:
-
Suffit de demander :
http://www.lallement.com/Montres/viewtopic.php?f=6&t=15554
Il se trouve que j’ai exactement le même calibre UG 66, dans la même boîte de forme coussin, sauf que la mienne est en or et le cadran idem, marqué Golden Shadow, on en trouve aussi des images sur le net.
Je suis tombé en admiration devant cette montre lorsque je l’ai vue il y a bien longtemps dans la vitrine d’un horloger. Elle était chère, je l’ai payée à tempérament avec mes économies d’étudiant : le gars la gardait dans son coffre et je lui apportais de temps en temps ce que je pouvais… Je l’ai portée pour mon mariage… bref, toute une histoire. Elle a encore son bracelet d’origine en croco bordeaux avec impression dorée à l’intérieur, et sa boucle bien sûr.
Mais ne regrette rien pour le calibre. Il est certes très fin mais présente des défauts : malgré une révision soignée, la masselotte n’a jamais remonté le ressort à fond, elle est trop faible je pense, et/ou l’inverseur n’est pas très efficace. De plus, l’architecture du mouvement impose de lui mettre un balancier petit ce qui nuit à la précision.
Sinon, elle est magnifique, je ne dirai pas le contraire, mais c’est typiquement une montre de collection qui rappelle les grandes heures de l’horlogerie mécanique, quand les marques avaient encore leurs propres calibres, au lieu maintenant de bouffer uniformément les sempiternels ETA 28XX et Vajoux 7750
Je trouve qu’avoir une automatique vintage est plus logique que d’avoir une automatique moderne qui même neuve est déjà obsolète.
J’ai eu une UG calibre 66 une Golden tradition avec fond transparent, c’etait une série limitée sortie dans les années 90 mais avec le mouvement des années 60, le top quoi.
Mais lorsque je lis que parce qu’une montre actuelle est mécanique c’est la grande tradition horlogère, de la poésie etc… y a de quoi se marrerLa grande tradition horlogère a un souci d’esthétique, c’est faire des montres belles et bien finies, ça n’implique donc pas que la montre soit mécanique. Mais la grande tradition horlogère, c’est surtout et avant tout la quête de la précision, et en ce sens c’est davantage une marque comme Citizen qui s’y inscrit pleinement plutôt que Vacheron-Constantin…
- Pascal a écrit:
- La grande tradition horlogère a un souci d’esthétique, c’est faire des montres belles et bien finies, ça n’implique donc pas que la montre soit mécanique. Mais la grande tradition horlogère, c’est surtout et avant tout la quête de la précision, et en ce sens c’est davantage une marque comme Citizen qui s’y inscrit pleinement plutôt que Vacheron-Constantin…
Exactement, maintenant on fait du tunning sur des mouvements simples et sans innovations pour justifier des prix hystériques, exemple Lange & Sohne 1815, c’est beau à voir mais c’est tout ce qu’il y a de plus basique comme mouvement, c’est pas mieux qu’un Unitas.
- schizoo23 a écrit:
- En tant que débutant dans l’horlogerie, je trouve épatant que des quartz de 40 ans soient aussi précis et en aussi bon état que mes vieux bouzins seiko à un prix absolument ridicule. On peut facilement imaginer un grand seiko quartz dans 60, 80 voire plus.. quid de la roro GMT de mon boss dont il a fallu changer le bloc couronne (pour 850€)?
Quand j’ouvre la boite, je me base sur un 7123 qui ne bouge… pas, ou presque mais genre 5 secondes par mois.
La skx il faut dévisser, deux tours de cadran, au jour etc.. pff. (je plaisante, je l’adore).
Oui pas de soucis pour les vieux quartz à condition que ça soit des modules japonais car sur les 1ère générations de LED watches américaines avec les modules Time Computer, Frontière, Nationa Semiconducteur, Hughes Aircraft bien souvent les quartz après 3 ou 4 décennies, il faut changer le cristal de quartz.
C’est une opération relativement simple à réaliser pour un horloger et les défenseurs des montres mécaniques vont ricaner en disant voilà le quartz à une durée de vie limité, pour ces gars qui souvent sont des connaisseurs de modèles de montres (connaisseurs de références de catalogues) mais pas souvent des connaisseurs en horlogerie, je leur répondrais que sur un vieux calibre mécanique il faut parfois remplacer des roues, des rubis, le spirale, le ressort de barillet, des ressorts divers, etc…ça n’est donc pas plus éternel qu’un quartz sans l’intervention d’un horloger…- Pulsar77 a écrit:
- je leur répondrais que sur un vieux calibre mécanique il faut parfois remplacer des roues, des rubis, le spirale, le ressort de barillet, des ressorts divers, etc…
Oui, c’est un peu comme la faux de l’arrière grand père, on change une fois le manche, puis la lame, puis le manche, puis la lame, etc, etc… Mais l’outil est toujours considéré comme centenaire.
Bref, ce qui est sûr, on l’a vu, c’est qu’un quartz de qualité n’a pas à rougir face à un automatique. Pour moi, c’est vraiment la précision « absolue » qui compte dans une montre, donc il n’y a pas photo. A noter qu’il y a des quartz « standards » qui sont d’une extrême précision, le Ronda jesaisplusquoi chronographe, grande date et jours rétrograde équipant mon Edox tourne à + 3 sec/an. Mon meilleur automatique, et de loin, étant le 7750 de ma Tag qui tournait entre + 0.5 et + 1.2 sec/jour suivant la saison… Donc en trois ou six jours, il a déjà plus dérivé que le quartz en une année !
A+
- 1360 a écrit:
-
Oui, c’est un peu comme la faux de l’arrière grand père, on change une fois le manche, puis la lame, puis le manche, puis la lame, etc, etc… Mais l’outil est toujours considéré comme centenaire.
Bref, ce qui est sûr, on l’a vu, c’est qu’un quartz de qualité n’a pas à rougir face à un automatique. Pour moi, c’est vraiment la précision « absolue » qui compte dans une montre, donc il n’y a pas photo. A noter qu’il y a des quartz « standards » qui sont d’une extrême précision, le Ronda jesaisplusquoi chronographe, grande date et jours rétrograde équipant mon Edox tourne à + 3 sec/an. Mon meilleur automatique, et de loin, étant le 7750 de ma Tag qui tournait entre + 0.5 et + 1.2 sec/jour suivant la saison… Donc en trois ou six jours, il a déjà plus dérivé que le quartz en une année !
A+
Oui c’est carrément ca la recherche de la meilleure précision possible est l’essence même de l’horlogerie et entendre des gars dire ma montre a plein de complications ou elle est mécanique donc comme c’est beau ou c’est de la poésie ou je ne sais quoi, j’accepte qu’elle prenne du retard, je ne suis pas à la seconde près, punaise, les pères Berthoud, Harrison, Graham, Leroy, Breguet, etc… doivent se retourner dans leurs tombes.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.