- Ce sujet contient 24 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 3 mois.
-
Messages
-
- h trois a écrit:
- Un plongeur, en mouillé, on va dire que c’est 500m max (à me confirmer).
En plus il y descend en cloche, mise à la pression de la profondeur où il doit se rendre
Dans le monde, seuls quatre autres hommes ont plongé en scaphandre autonome au-delà des 200 mètres.
Scheck Exley est mort lors d’une tentative à –280 mètres. Jochen Hasenmayer est aujourd’hui paralysé. Nuno Gomez a arrêté définitivement suite à un accident de décompression. Quant à Jim Bowden, il prépare une tentative record à –300 mètres au Mexique. Tous ont souffert à plusieurs reprises d’accidents de décompression et ont chaque fois frôlé la catastrophe.
Le plongeur Théo Mavrostomos, ayant atteint la profondeur «nominale» record de –701 mètres en 1992, était physiquement dans un caisson hyperbare, au beau milieu de Marseille dans les locaux de la Comex.
Source : http://www.30degres.ch/fr/20000lieux.php
(je ne sais pas trop ce que vaut ce site, mais les ordres de grandeur n’ont pas l’air déconnant !)Merci de ce rappel historique.
Donc oui, une super dédé, comme celle que je porte aujourd’hui, une pita, une hydromax, une PO, etc…, sont des montres totalement inutiles.
So what…
H3
- h trois a écrit:
- So what…
so, it’s super cool
j’adore ce qui ne sert à rien !"La tour Eiffel est inutile,sans doute,donc nécessaire" – Eiffel
Je repose la question, peut-être un expert du forum peut-il éclairer les béotiens
Comment marche leur système breveté de remontoir et de mise à l’heure ?
Rien sur leur site n’indique le fonctionnement; ni sur les images, ni sur la vidéo.
En effet, à part une transmission magnétique, on voit pas comment réaliser un remontage et une mise à l’heure sans trou et sans joint.
S’agit il d’une véritable innovation, ou bien d’un bourrage de mou Marketing
Si un expert du forum a la réponse, je suis très curieux de la connaitre.- edonix a écrit:
- Pour moi, ça passe par le décagone au fond du boitier vissé qui sert de couronne.
C’est comme ça que je le sens aussi: un gros gros trou dans le fond, avec des joints pour pas que la flotte passe
Et il est donc possible que ce soit
- poljot13 a écrit:
- ..un bourrage de mou Marketing
H3
- PE a écrit:
-
Dans le monde, seuls quatre autres hommes ont plongé en scaphandre autonome au-delà des 200 mètres.
Scheck Exley est mort lors d’une tentative à –280 mètres. Jochen Hasenmayer est aujourd’hui paralysé. Nuno Gomez a arrêté définitivement suite à un accident de décompression. Quant à Jim Bowden, il prépare une tentative record à –300 mètres au Mexique. Tous ont souffert à plusieurs reprises d’accidents de décompression et ont chaque fois frôlé la catastrophe.
Le plongeur Théo Mavrostomos, ayant atteint la profondeur «nominale» record de –701 mètres en 1992, était physiquement dans un caisson hyperbare, au beau milieu de Marseille dans les locaux de la Comex.
Source : http://www.30degres.ch/fr/20000lieux.php
(je ne sais pas trop ce que vaut ce site, mais les ordres de grandeur n’ont pas l’air déconnant !)
Désolé de te contredire: mais il manque Pascal Bernabé: actuel recordman du monde en titre depuis 2005. (330 m !!
)Record de profondeur en plongée autonome sportive
Par Benjamin BERNARD le 08/07/2005 11:04:44
Source : Paul Poivert (OCTOPUS Magazine) via AquatekLe 5 juillet, Pascal BERNABÉ a battu le record du monde de plongée autonome au large de Propriano (en Corse) en atteignant 330m.
La plongée, d’une durée de près de 10h, aura mis Pascal à rude épreuve. Il aura été fortement secoué par le syndrome nerveux des hautes pressions, aura vu 2 ordinateurs rendre l’âme, une lampe exploser lui causant un traumatisme de l’oreille, et pour finir, le vent s’est levé dans l’après-midi engandrant des creux de 1 à 2 mètres, heureusement sans conséquence pour Pascal. Il a terminé sa décompression au sec par une heure sous oxygène.
Bravo à Pascal et à toute son équipe pour cette plongée.Le précédent record datait du 10 juin de cette année, réalisé à 318m par Nuno Gomes à Dahab en Mer Rouge.
My 2 cents
- h trois a écrit:
-
- edonix a écrit:
- Pour moi, ça passe par le décagone au fond du boitier vissé qui sert de couronne.
C’est comme ça que je le sens aussi: un gros gros trou dans le fond, avec des joints pour pas que la flotte passe
Et il est donc possible que ce soit
- poljot13 a écrit:
- ..un bourrage de mou Marketing
H3
Je ne suis pas expert en micro-mécanique, mais ne peut-on pas imaginer que l’étanchéité pour de fortes pressions est plus facile à gérer sur un diamètre plus grand que celui de la tige de couronne? (état de surface + possibilités différentes d’usinages et de joints)
- edonix a écrit:
- …
Je ne suis pas expert en micro-mécanique, mais ne peut-on pas imaginer que l’étanchéité pour de fortes pressions est plus facile à gérer sur un diamètre plus grand que celui de la tige de couronne? (état de surface + possibilités différentes d’usinages et de joints)
Peut être, mais moi, d’un aut’ coté j’me dis qu’plus l’trou est gros plus il est difficile à boucher.
On attend des ingénieurs au parloir!
H3
- h trois a écrit:
- Peut être, mais moi, d’un aut’ coté j’me dis qu’plus l’trou est gros plus il est difficile à boucher.
On attend des ingénieurs au parloir!
H3
Il ne me reste donc plus qu’à étayer mes propos… A la différence du diamètre du trou, je pense que c’est avant tout un problème d’ajustement puis d’étanchéité.
Concernant l’ajustement, bien que pas spécialisé en micro-usinage, je ne suis pas certain des possibilités de respect de zones de tolérances réduites sur de toutes petites pièces sans en faire automatiquement exploser le coût.
=> intérêt de pièces plus résistantes à la déformation induite par l’outil et à l’échauffement induit par l’arrachement de matière. L’augmentation du diamètre de la pièce n’est donc pas la solution la plus mauvaise.
Concernant l’étanchéité, il existe des joints bien plus efficaces que les joints toriques généralement utilisés au niveau de la couronne. Je pense par exemple aux joints à simple ou double lèvre(s), en X, etc. Par contre, vu leur conception, je ne suis pas sûr que ces joints sont disponibles dans des diamètres intérieurs de l’ordre d’une tige de couronne. Qui plus est, ils nécessitent des usinages sur l’arbre ou/et l’alésage. (problème évoqué ci-dessus + problème de passage d’outil dans alésage de petit diamètre)
=> nécessité d’augmenter le diamètre des pièces considérées.
Après, c’est un point de vue comme un autre et j’avoue que je serais très intéressé d’avoir celui d’un spécialiste en micro-mécanique…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.