- Ce sujet contient 42 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 9 mois.
-
Messages
-
- fatalitas a écrit:
- "Il faudrait 122 JOURS et 45 jours pour s’en écarter d’un jour".
tu veux dire des années ? , non?kifkif pour ma borgne .LOL
à un poil près , annoncée pour 122 , 6 années 
Oups – c’est 122 ans
Chez PP, c’est la Celestial qui fait dans le très précis: 29 jours, 12 h, 44 min et 2,82s pour la lunaison … Pas le courage de calculer combien de siècles pour la correction.
Je vous conseille la lecture de cet article de Marcus Hanke, que je considère comme un des tout meilleurs articles 2009 parus sur un forum horloger (en anglais):
http://ulyssenardin.watchprosite.com/show-nblog.post/ti-556341/- dcc a écrit:
-
- Spiff a écrit:
- Tiens, les sujets sur les QA de PP m’ont fait me poser une question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse.
Quelle est la précision de la PdL? est-elle sur une base 29.5 jours (décalage un jour tous les +/-30 mois) ou sur une base similaire à L&S nettement plus précise? Comme le QA doit être ajusté 3 ans sur 4, je ne trouverais ça scandaleux qu’il soit en 29.5 jours… juste décevant.
merci!
L’artillerie traditionnelle: "avec une variation annuelle de 11 minutes et 47 secondes, l’indication des phases de lune est d’une précision extrême. Il faudrait 122 jours et 45 jours pour s’en écarter d’un jour".
Source: le notice d’utilisation de mon QP. Le terme "précision extrême" est exagéré.
Merci!
Mais tu me réponds sur base du QP. Je me doutais que pour le QP on était sur une base "122 ans". Mais a-t-on confirmation que c’est aussi le cas pour le QA?
- Spiff a écrit:
- Tiens, les sujets sur les QA de PP m’ont fait me poser une question à laquelle je n’ai pas trouvé de réponse.
A priori, c’est exactement le même mécanisme pour le QA. Idem pour la phase de lune qui se trouve dans la 5712.
J’ai vu la 5396 ce jour et bien quelle claque ! Elle est vraiment superbe, parfaitement proportionnée avec ses 30mm et le cadran m’a hypnotisé ! Le large sigle Patek ne m’a pas gêné plus que ça. Dommage qu’elle n’ait pas le 240 et son micro-rotor et que le budget soit assez élevé…
Le paradoxe c’est qu’elle paraît plus "moderne" que les QA type 5065 (ce n’est pas une critique, cette montre est superbe également) alors qu’elle emprunte pourtant aux "vieux" triple date/PDL des années 40/50.
Une inquiétude quand même, le boitier en en finition "brillante" qui doit marquer assez vite, si je prends ma 5711G comme point de comparaison, les parties "brossées" sont impeccables, mais les parties brillantes ont beaucoup de micro-rayures…ce serait peut-être moins visible en or rose ?
La photo (désolé pour la qualité médiocre) :
Il y au plusieurs versions ? Il me semblait que chez Patek chaque numéro correspondait à un seul modèle ?
Sinon vous aurez rectifié l’erreur pour le diamètre dans mon précédent message, c’est 38mm et pas 30mm bien sûr !
- Raoul94 a écrit:
- Il y au plusieurs versions ? Il me semblait que chez Patek chaque numéro correspondait à un seul modèle ?
Sinon vous aurez rectifié l’erreur pour le diamètre dans mon précédent message, c’est 38mm et pas 30mm bien sûr !
Non bien sûr j’imagine qu’elle aura une référence différente …
Ah pardon tu parlais du modèle dans le premier message avec le cadran blanc, oui peut-être une reférence légèrement différente, mais pour le coup je préfère le modèle actuel visuellement.
La 5296 existe déjà avec deux cadrans indépendamment du matériau (or blanc ou rose). Ces deux versions partagent la même référence.
Nicolas
- Raoul94 a écrit:
- J’ai vu la 5396 ce jour et bien quelle claque ! Elle est vraiment superbe, parfaitement proportionnée avec ses 30mm et le cadran m’a hypnotisé ! Le large sigle Patek ne m’a pas gêné plus que ça. Dommage qu’elle n’ait pas le 240 et son micro-rotor et que le budget soit assez élevé…
Le paradoxe c’est qu’elle paraît plus « moderne » que les QA type 5065 (ce n’est pas une critique, cette montre est superbe également) alors qu’elle emprunte pourtant aux « vieux » triple date/PDL des années 40/50.
Une inquiétude quand même, le boitier en en finition « brillante » qui doit marquer assez vite, si je prends ma 5711G comme point de comparaison, les parties « brossées » sont impeccables, mais les parties brillantes ont beaucoup de micro-rayures…ce serait peut-être moins visible en or rose ?
La photo (désolé pour la qualité médiocre) :
Comme je repensais à cette montre…peut-être pour un investissement un de ces jours, difficile de se tromper avec une Patek !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.