News : Omega Seamaster Aqua Terra Calendrier Annuel

FORUMAMONTRES › Forums › FORUMAMONTRES › News : Omega Seamaster Aqua Terra Calendrier Annuel

9 sujets de 31 à 39 (sur un total de 39)
  • Auteur
    Messages
  • #420000978577
    Invité
    Membre
    Tokage a écrit:
    Quitte à être super pointilleux… Je vois mal Panerai se dire "manufacture" sans l’aide de Valfleurier. Et si l’aide de Piguet pose problème dans le cas Omega, que dire dans celui de Blancpain – même si désormais les deux entités sont intégrées ? Et j’imagine que si j’en savais plus, je pourrais multiplier les exemples et les questions…

    Nic News : Omega Seamaster Aqua Terra Calendrier Annuel - Page 2 915324 las

    Pas besoin, tu est dit dans ta phrase Chinois

    #420000978578
    Tokage a écrit:
    Quitte à être super pointilleux… Je vois mal Panerai se dire "manufacture" sans l’aide de Valfleurier. Et si l’aide de Piguet pose problème dans le cas Omega, que dire dans celui de Blancpain – même si désormais les deux entités sont intégrées ? Et j’imagine que si j’en savais plus, je pourrais multiplier les exemples et les questions…

    Nic News : Omega Seamaster Aqua Terra Calendrier Annuel - Page 2 915324 las

    Bonjour

    Le fait est que les gens du marketing adorent tartiner et coller le mot manufacture à tout va. Cependant, il faut rappeler que Frédéric Piguet a été intégré à Blancpain en 1989. De mémoire à moins que je ne me trompe, Panerai a utilisé une base JLC pour son mouvement 8 jours. Peut être dois je comprendre maintenant que même si un mouvement est conçu par une sous division ou une filiale appartenant à une marque, cette marque est considérée comme manufacture? Je préfère être l’honnêteté et la franchise même dans le débat même si j’ai des opinions dfférentes voir opposées. Je préfere le temps où Omega n’appartenait pas au swatch group, concevait et manufacturait ses propres mouvements.

    Juste mon humble avis

    cdlt et bonne journée

    georges Chinois

    #420000978579
    Ardem
    Membre

    C’est vrai mais en même temps, est ce qu’on reproche à Audi d’utiliser les motorisations vw ? Pour le coup, il y a derrière le groupe swatch un projet industriel (qui n’a rien de déshonorant) qui a aussi consisté à rationnaliser les productions. Il faut se rappeler que l’industrie horlogère suisse était en perdition et que ce type de rationalisation a permis de sauver ces respectables manufactures qui nous sont si chères (cher ?).
    Cette tocante n’est pas ma préférée chez Omega mais de là à crier au scandale ! Il y aurait tromperie si ils nous avaient expliqué que le mouvement est 100 % in house mais ce n’est pas le cas là.

    #420000978580
    Invité
    Membre
    georges zaslavsky a écrit:
    Bonjour

    Le fait est que les gens du marketing adorent tartiner et coller le mot manufacture à tout va.

    Un d’entre eux …

    http://www.lefigaro.fr/aumasculin/2007/01/26/03009-20070126ARTWWW90462-stephen_urquhart_l_avenir_d_omega_passe_par_son_nouveau_calibre.php

    Il dit des conneries j’en suis sur … Mr. Green

    georges zaslavsky a écrit:

    Peut être dois je comprendre maintenant que même si un mouvement est conçu par une sous division ou une filiale appartenant à une marque, cette marque est considérée comme manufacture?

    Non, du tout … d’après toi le fait de partager le savoir faire au sein du même group nous enlève le statut de manufacture pour Omega… sauf pour les autres appartenant au SG …. Mr. Green

    georges zaslavsky a écrit:

    Je préfere le temps où Omega n’appartenait pas au swatch group ….

    Ça tu l’as tellement dit ce dernier temps … clown

    Ce soir, je suis content, ma villeret de 1990 a un mouvement de manufacture dedans … clown
    De l’autre cote ma AT cal 8500 n’est pas donc clown …. Egalité

    Juste mon humble avis ….

    #420000978581
    montresetmoi a écrit:
    georges zaslavsky a écrit:
    Bonjour

    Le fait est que les gens du marketing adorent tartiner et coller le mot manufacture à tout va.

    Un d’entre eux …

    http://www.lefigaro.fr/aumasculin/2007/01/26/03009-20070126ARTWWW90462-stephen_urquhart_l_avenir_d_omega_passe_par_son_nouveau_calibre.php

    Il dit des conneries j’en suis sur … Mr. Green

    georges zaslavsky a écrit:

    Peut être dois je comprendre maintenant que même si un mouvement est conçu par une sous division ou une filiale appartenant à une marque, cette marque est considérée comme manufacture?

    Non, du tout … d’après toi le fait de partager le savoir faire au sein du même group nous enlève le statut de manufacture pour Omega… sauf pour les autres appartenant au SG …. Mr. Green

    georges zaslavsky a écrit:

    Je préfere le temps où Omega n’appartenait pas au swatch group ….

    Ça tu l’as tellement dit ce dernier temps … clown

    Ce soir, je suis content, ma villeret de 1990 a un mouvement de manufacture dedans … clown
    De l’autre cote ma AT cal 8500 n’est pas donc clown …. Egalité

    Juste mon humble avis ….

    salut montresetmoi

    Nous n’avions pas cité, ni utlisé les mêmes sources. Mr. Green La définition de manufacture pour certains marques est donc différente puisqu’elles utlisent des synergies de groupes. Ce que certaines marques comme Seiko, Rolex, IWC et Zenith ne font pas puisqu’elles développent chacune leurs mouvements respectifs de manière indépendante. Mr. Green
    Profite bien de ton aqua terra

    bonne soirée

    cdlt

    georges

    #420000978582
    Invité
    Membre
    georges zaslavsky a écrit:
    Profite bien de ton aqua terra

    bonne soirée

    cdlt

    georges

    Merci Chinois

    #420000978583
    Tokage
    Membre

    Le problème avec la notion de manufacture c’est qu’elle s’organise selon une logique binaire extrêmement frustrante et castratrice qui revient à "en être ou pas". Personnellement, je préfère voir dans l’ensemble des marques et acteurs du secteurs un continuum qui va de de l’emboîtage pur et dur à la fabrication manuelle et traditionnelle d’une bonne part – voire de toutes – des pièces de la montre, sans que cela ne présage nullement de la qualité du travail fourni. L’idée est que je recherche à tous les niveaux (technique, complication, finition, etc.) la plus value horlogère que peuvent m’offrir la montre et le mouvement. Personnellement, je pense que le 8500 est loin d’être mal placé dans cette perspective. Et l’honnêteté des dirigeants d’Omega est un plus pour moi : dire sans faux-semblant ce qu’il en est des origines du calibre me le fait d’autant plus apprécier.

    Nicolas

    #420000978584
    Tokage a écrit:
    Le problème avec la notion de manufacture c’est qu’elle s’organise selon une logique binaire extrêmement frustrante et castratrice qui revient à "en être ou pas". Personnellement, je préfère voir dans l’ensemble des marques et acteurs du secteurs un continuum qui va de de l’emboîtage pur et dur à la fabrication manuelle et traditionnelle d’une bonne part – voire de toutes – des pièces de la montre, sans que cela ne présage nullement de la qualité du travail fourni. L’idée est que je recherche à tous les niveaux (technique, complication, finition, etc.) la plus value horlogère que peuvent m’offrir la montre et le mouvement. Personnellement, je pense que le 8500 est loin d’être mal placé dans cette perspective. Et l’honnêteté des dirigeants d’Omega est un plus pour moi : dire sans faux-semblant ce qu’il en est des origines du calibre me le fait d’autant plus apprécier.

    Nicolas

    Nous sommes d’accord Chinois

    #420000978585
    Spock
    Membre

    Comme quoi, on peut être abondamment poilu et néanmoins d’une sagesse de bonze. Chinois

    Depuis le temps qu’on disserte sur la question, une seule certitude se dessine : personne n’a trouvé la ligne de frontière faisant l’unanimité. Sans doute parce qu’elle n’existe pas… Ou plus.

    Cordialement

9 sujets de 31 à 39 (sur un total de 39)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.