- Ce sujet contient 24 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 1 mois.
-
Messages
-
Très bon mouvement mais trop petit dans ce boitier, les positionnements des complications trahissent son petit diamètre.
je ne suis pas tout à fait d’accord sur vos remarques par rapport aux diamètres boitier mouvement.
Même chez Patek certaines erreurs sont agaçantes avec des sous-cadrans (ou registres) collés au centre.
là je trouve que la PDL n’est pas couverte par les canons des aiguilles ce qui est déjà pas mal esthétiquement.La grande date, même avec un mouvement plus grand ne peut que difficilement être plus haute, car on a souvent 2 disques avec leur propre diamètre qui peu ou prou prendront la place sur la moitié haute (par exemple) de la platine du mouvement et donc la (les) fenêtre sera à mi-chemin entre le centre du cadran et son haut.
l’épure ; choix esthétique délibéré chez GP ; est ici je crois traité de manière cohérente avec les contraintes d’habillage. je ne crois pas qu’un mouvement plus grand aurait changé grand chose sur l’approche esthétique.
Il aurait par contre permis d’aborder autrement la grande date et/ou la PDL (et encore).
- rogerw650 a écrit:
- Même chez Patek certaines erreurs sont agaçantes avec des sous-cadrans (ou registres) collés au centre.
Qui a dit que les PP étaient parfaites… ?
Ok…
Ce doit être un plateau de complication Dubois-Dépraz. GP n’a pas cherché loin puisqu’ils ont sorti la même montre avec un autre boitier quelques années auparavant, et même en acier…
Personnellement, je meurs d’ennui…
Pourtant en général j’aime bien GP – sinon, le chiffre des unités est sur un disque saphir c’est ça ?
- gasteropode a écrit:
- Personnellement, je meurs d’ennui…
Pourtant en général j’aime bien GP – sinon, le chiffre des unités est sur un disque saphir c’est ça ?
Ah oui ? Ça existe ça ? C’est bête je n’y avais même pas pensé.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.