- Ce sujet contient 32 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Did666 a écrit:
- …
Après la façon de faire pour la suite, pourquoi pas, l’exlusivité du luxe. La montre n’est elle pas plus intéressante
Disons que là, on ne voit pas le mouvement « de dessus » (ça me gêne aussi, comme cela a été exprimé au dessus), le cadran ne fait pas « jamais vu ailleurs ».
Quand à la finition, si elle semble excellente sur les photos, elle doit l’être encore plus « en vrai » mais on n’en attend pas moins d’une telle maison, surtout dans cette gamme de prix… assez exclusive.
Dans ce cas autant privilégier un squelette, perso je préfère la combinaison cadran plein, mouvement au dos.
Je ne sais pas. Sur un squelette, ça fait moins classique mais souvent aussi moins lisible. Je préfère une petite ouverture de la taille d’une petite seconde sur un beau cadran opalin…
Après il est certain qu’avec un cadran « plein » et le mouvement visible au verso, c’est plus discret, un plaisir plus égoïste. Mais bon, si je pouvais en avoir un, je préfèrerai avoir une vue dessus.
Il faut aussi avouer qu’avec ces deux sous cadrans sur cette Journe, où placer l’ouverture pour voir le tourbillon ? (inutile de me dire : juste derrière lui sinon on verra autre chose…)
François
Ce n’est pas un souci de ne pas voir le tourbillon. Patek et Oméga, pour ne citer qu’eux, ont sorti des montres à tourbillon non visible. De plus, cela n’enlève rien à la qualité du mouvement, le propriétaire sait ce que la montre embarque…
- Bouss a écrit:
- Ce n’est pas un souci de ne pas voir le tourbillon. Patek et Oméga, pour ne citer qu’eux, ont sorti des montres à tourbillon non visible. De plus, cela n’enlève rien à la qualité du mouvement, le propriétaire sait ce que la montre embarque…
Oui mais le tourbillon est avant tout une complication pour la beauté des yeux et de l’esprit, il ne rajoute pas objectivement de qualité au mouvement
En fait … ils n’ont fait que 10 exemplaires parce qu’ils savaient qu’ils ne pourraient jamais en vendre plus. Et les clients tirés au sort seront même forcés de l’acheter. Ok je sors
- Alecsendri a écrit:
- 2/concernant le tourbillon, son principal intéret c’est d’être fascinant à regarder. Sur une montre bracelet son intéret sur la précision est très limité. Donc payer 100 k€ quelque chose que l’on ne vas pas voir et qui est inutile, le concept m’échappe. C’est tellement beau à voir un tourbillon en mouvement!
Le concept n’échappe pas aux clients Patek, Lange (Lange 1 Tourbillon PC) et autres…
Je rappelle que cette montre est un hommage à la première montre de FPJ, la montre de poche Tourbillon. C’est normal donc que l’on retrouve un esprit similaire:
http://equationdutemps.blogspot.fr/2013/11/fp-journe-tourbillon-historique_25.htmlEt puis des Tourbillons visibles, il y en a dans la collection permanente de Journe.
Tout le monde est content donc… sauf ceux qui avaient postulé sur une de ces 10 pièces et qui n’ont pas été tirés au sort.
- Bouss a écrit:
- Ce n’est pas un souci de ne pas voir le tourbillon. Patek et Oméga, pour ne citer qu’eux, ont sorti des montres à tourbillon non visible. De plus, cela n’enlève rien à la qualité du mouvement, le propriétaire sait ce que la montre embarque…
Et? Panerai aussi a fait de même, aucun intérêt esthétique et l’intérêt technique est limité
Splendide, superbe, merveilleuse, tous les superlatifs que vous voulez…. mais :
-Un tourbillon caché, je n’achèterais pas, indépendamment du prix quel qu’il soit.
-Je n’aime pas du tout cette démarche de « tirage au sort » qui pue le je-veux-faire-du-buzz… Comme si ça allait empêcher de les retrouver dans les ventes aux enchères sitôt vendues…
- Lassiwala a écrit:
- Comme si ça allait empêcher de les retrouver dans les ventes aux enchères sitôt vendues…
Pourquoi, tu as des infos?
Ce genre de montres, elles passent de salles des ventes en coffres sans (presque) jamais être portées hélas…
J’aime assez reluquer un tourbillon mais pas du côté cadran, c’est une très jolie complication mais en général je n’aime pas les montres qui laissent entrevoir une partie du mouvement au poignet. Si je pouvais m’offrir un tourbillon, ce serait mon plaisir tout personnel bien que ce ne soit pas la complication qui m’attire le plus.
Le côté tirage au sort, bof. Très jolie montre même si ce n’est pas la Journe qui pourrait me faire craquer.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.