- Ce sujet contient 26 réponses, 19 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 2 mois.
-
Messages
-
Boîtier en or rose de 36 x 52 mm, étanche 30 m, deux verres saphir.
Mouvement à remontage manuel Cartier calibre 9452MC avec tourbillon volant et poinçon de Genève.
Pourquoi avoir fait un mouvement rond, dans une boite rectangulaire ?
parfois certains choix me dépassent, sinon il est très joli ce tourbillon.
- Neo[blue] a écrit:
- Pourquoi avoir fait un mouvement rond, dans une boite rectangulaire ?
parfois certains choix me dépassent, sinon il est très joli ce tourbillon.
je pensait justement la même chose
- Neo[blue] a écrit:
- Pourquoi avoir fait un mouvement rond, dans une boite rectangulaire ?
parfois certains choix me dépassent, sinon il est très joli ce tourbillon.
Pour faire
Dubuis, du bruit.
- depuis1899 a écrit:
-
- Neo[blue] a écrit:
- Pourquoi avoir fait un mouvement rond, dans une boite rectangulaire ?
parfois certains choix me dépassent, sinon il est très joli ce tourbillon.
je pensait justement la même chose
+2 ce fut également ma première réaction
- GMT a écrit:
-
- depuis1899 a écrit:
-
- Neo[blue] a écrit:
- Pourquoi avoir fait un mouvement rond, dans une boite rectangulaire ?
parfois certains choix me dépassent, sinon il est très joli ce tourbillon.
je pensait justement la même chose
+2 ce fut également ma première réaction
comme le fait remarquer Gyro, cela permet de remettre facilement le calibre à toutes les sauces.
Hormis la forme du mouvement, je la trouve bien jolie cette Tank.
Cartier, dans le haut de gamme, j’ai tendance à bien aimer.- matic a écrit:
-
- GMT a écrit:
-
- depuis1899 a écrit:
-
- Neo[blue] a écrit:
- Pourquoi avoir fait un mouvement rond, dans une boite rectangulaire ?
parfois certains choix me dépassent, sinon il est très joli ce tourbillon.
je pensait justement la même chose
+2 ce fut également ma première réaction
comme le fait remarquer Gyro, cela permet de remettre facilement le calibre à toutes les sauces.
Bof, je n’accroche pas et je plussoie les commentaires de mes camarades.
J’ai vraiment l’impression que l’on nous prends souvent pour des "conchons payants"
Bonjour,
Concernant les tourbillons, il faut d’abord rappeler qu’ils ont été inventés (par Louis Abraham Breguet) à l’époque où les montres étaient de poche, restaient toute la journée en position verticale et étaient sensibles à l’effet de la pesanteur.
Techniquement, un tourbillon n’a plus d’intérêt dans une montre bracelet!
Voici ce que dit Ranfft des tourbillons, et je partage cet avis:
- Citation :
- A tourbillon in a wrist watch is a toy – disregarding whether it is automatically produced for EUR 500.00 or with extensive manual work for EUR 50,000.00. Moreover a tourbillon, in wich balance and cage don’t rotate around the same axle, is a reasonable load for the train. But this mad design is also available from first Swiss addresses. No wonder that extensive use is made by jewel bearings. But a tiny wonder that the watch is running 46 hours with fast 28800A/h.
Of course the tourbillon cares for a zero position error in upright positions. But in practice there are major impacts on the accuracy of a wrist watch, and this degrades a tourbillon to a toy.
Et, dans le meilleur des cas, on pourra approcher, avec une montre à tourbillon, la précision d’un mouvement beaucoup plus simple comme l’ETA 2824-2…. Mais on aura dépensé beaucoup (beaucoup) plus!
Ce n’est pas toujours qu’une affaire de prix ou de précision…
Aussi une affaire de beauté de magie ou de prestige
Ton analyse est aussi courte et réductrice que de comparer la quantité de chrono auto 7750 on peut se payer pour le prix d’un roue à colonne- matic a écrit:
- Ce n’est pas toujours qu’une affaire de prix ou de précision…
Aussi une affaire de beauté de magie ou de prestige
Ton analyse est aussi courte et réductrice que de comparer la quantité de chrono auto 7750 on peut se payer pour le prix d’un roue à colonne
C’est marrant, à la base ingénieur "mécanicien" (et maintenant mécasoftronicien), je n’ai jamais vu de "magie" dans un assemblage de rouages (ni dans un module électronique, ni dans un bout de code), plutôt le résultat du génie humain.
Je vois plutôt la "beauté" dans l’ensemble, la montre, et j’en apprécie le design général, l’authenticité, la recherche, bref le savoir-faire des hommes qui l’ont conçue et fabriquée, pourvu qu’ils aient fait "de la belle ouvrage". Et je ne range pas la copie de technologies dépassées dans cette catégorie.
Par ailleurs je ne vois pas où est le "prestige" à se faire refiler à prix d’or une technologie inadaptée sortie de son contexte historique… je vois simplement des "fashion victims" qui se font
pigeonnerpiéger par un marketing efficace.Quant aux mouvements à roue à colonne, ils ont un très fort intérêt pour moi dans une montre d’époque; ils n’en ont pratiquement aucun dans une espèce de "reconstitution historique", car ils n’ont alors aucune "authenticité" (dans son sens étymologique de "responsabilité").
Et il n’y a aucun justificatif à payer une telle reconstitution si cher (plus chère qu’un original!) alors que d’autres, tout aussi respectables et tout aussi (peu?) intéressantes sont des ordres de grandeur moins chères. Donc, reconstitution pour reconstitution, autant éviter d’y laisser la "peau du cul" (oui, c’est mieux que d’y laisser "un rein", y a l’espoir que ça repousse!), pour satisfaire une curiosité.
Mais bon, pour paraphraser une célèbre pub "nous n’avons pas les mêmes valeurs".
j’entends ton analyse technique, cependant as tu déjà eu l’occasion de manipuler des chrono L&Sohne ?
Pour le coup tu pourras je pense apprécier la différence (qui n’est peut être pas liée qu’à la roue à colonne)Enfin au sujet du terme magie, il est bien evident que je le prenais au sens émerveillement
un tourbi, un QP ou d’autres complications plus complexes ont la chance de faire naitre en moi (en d’autres aussi je présume) cet émerveillement
- matic a écrit:
-
Enfin au sujet du terme magie, il est bien evident que je le prenais au sens émerveillement
Je m’émerveille aussi, pour le résultat d’un acte créatif, qu’il soit technique ou artistique. Je peux m’émerveiller pour la technologie d’un chrono comme le CH30 de Longines (et pour le chrono lui-même!). Je peux m’émerveiller pour la création du tourbillon par Bréguet, ou pour la course de longue haleine qui a permis d’inventer l’échappement et de produire des chronos de marine suffisamment précis pour qu’on puisse résoudre le problème crucial du calcul de la longitude. Je peux aussi m’émerveiller pour une montre à quartz particulièrement bien conçue et réalisée (je ne vois pas pourquoi je réserverais mes émerveillements à la mécanique!).
Mais je ne m’émerveille pas devant une montre-bracelet à tourbillon de 2009, même si elle est signée Cartier (pas plus que je ne m’émerveille pour une Tank de 2009, qui est le simple reflet de 80 ans de non créativité. Alors que pour une des premières Tank…). Je ne m’émerveille pas devant les notices dithyrambiques qui accompagnent les photos de montres dans les catalogues: quand je vois "Executive", "Exclusif’ ou tout mot commençant par "Class…" j’ai envie de sortir mon revolver et de tirer dans le tas (rassurez-vous, ce n’est qu’une image et je ne suis pas armé!).
Ni devant la nième copie d’un Flieger, qui n’est en fait qu’un hommage à une montre ancienne et ne vaut pas mieux (ni moins) que l’hommage à une montre actuelle…
- Citation :
- un tourbi, un QP ou d’autres complications plus complexes ont la chance de faire naitre en moi (en d’autres aussi je présume) cet émerveillement
Moi aussi, dans leur jus, c’est çà dire dans une montre d’époque, fruit d’un authentique acte créatif. Mais pas du tout dans une montre contemporaine, fruit d’une industrie qui court après son passé.
la Pasha ou la santos 
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.