- Ce sujet contient 626 réponses, 83 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 mois et 2 semaines.
-
Messages
-
Pour le fond transparent, contrairement à l’habitude où, plus les plongeuses descendent et plus elles sont épaisses, celle-ci est moins épaisse qu’une Speedmaster, ça entraîne sans doute des contraintes en terme d’étanchéité.
- William21 a écrit:
- Pour le fond transparent, contrairement à l’habitude où, plus les plongeuses descendent et plus elles sont épaisses, celle-ci est moins épaisse qu’une Speedmaster, ça entraîne sans doute des contraintes en terme d’étanchéité.
C’est surtout moins cher si tu veux mon avis
- ZenethaaR a écrit:
- Ne zoomme-t-on pas un peu trop non plus à ce stade ?
Le nombre de montres qui ont des écritures baveuses avec un tel grossissement se comptent par milliers à tous les niveaux de prix pour le coup
Effectivement, si tu prends une bonne loupe (ou compte-fil) ou un objectif macro, tu vois des imperfections…
Si ça avait vraiment été parfait, le prix serait au-dessus de 10k€…
__________________________________
Ω Speedmaster Moonwatch Professionnel | 3570.50 (2011) – Ω Seamaster Diver 300M | 210.30.42.20.01.001 (2020) – Ω 19 »’ 1918- scaryfan a écrit:
-
Effectivement, si tu prends une bonne loupe (ou compte-fil) ou un objectif macro, tu vois des imperfections…
Si ça avait vraiment été parfait, le prix serait au-dessus de 10k€…
Même au dessus de 10k, avec une bonne loupe, on en déniche chez à peu près tout le monde des imperfections
__________________________________
Hora Fugit, Stat Jus – IG : @watchmetwotimesJe viens de les voir brièvement en vitrine. Les 42mm « seulement » rendent l’ensemble un poil moins massif que ce que j’imaginais. Ça reste également épais, mais gérable. À réserver à des bras virils, mais ça m’a semblé portable !
La noire sur acier m’a fait un peu d’oeil au passage…
- William21 a écrit:
- Pour le fond transparent, contrairement à l’habitude où, plus les plongeuses descendent et plus elles sont épaisses, celle-ci est moins épaisse qu’une Speedmaster, ça entraîne sans doute des contraintes en terme d’étanchéité.
heu
moi je vois :
13.79mm la new PO
13.18mm la speed proQuelle déception !
La montre est assez belle et je ne parlerais pas de la nouvelle forme de boitier et du polissage du bracelet car cela, à la limite, c’est assez personnel et ceux qui veulent avoir des activités outdoor la prendront sur caoutchouc.
Mais surtout :
– Perte de la valve à hélium (ils auraient pu au moins la conserver en l’embellissant, la valve fait partie de l’identité des Seamaster),
– Perte de la date (autant sur une Speed pro ça ne me dérange pas qu’il n’y ait pas de date, ça « épure » et « symétrise la montre », autant sur une Seamaster je trouve dommage de retirer une fonctionnalité qui permettait de surcroît de la porter en alternance avec la Speedmaster selon les fonctions désirées),
– Perte du cadran céramique que je trouvais sublime et qui démarquait fortement la montre de la concurrence (après oui, ça brillait, mais celle-ci brille encore plus à d’autres niveaux…)
– Perte en taille qui lui confère moins de présence au poignet (ce n’était pas choquant que la PO soit plus grosse, c’est le modèle au-dessus de la Diver 300),
– Perte du fonds transparent, à la rigueur pourquoi pas mais la gravure fait très légère et très bas de gamme comparé à celle de la première PO qui était beaucoup plus travaillée avec une mosaïque et du relief.
Bref, je ne pensais pas dire ça un jour mais dans ce style désormais consensuel qui enlève de l’identité à Omega, je préfèrerais désormais largement aller sur une Tag Heuer Aquaracer ou une Breitling Superocean pour un prix bien plus bas.
Autre question : quel est l’intérêt de cette nouvelle PO par rapport à la Diver 300 après lui avoir retiré tout ce qui précède
(hormis le principe de l’étanchéité à plus de profondeur mais qui ne présente aucun intérêt pratique).PS : seule chose que j’aime, la nouvelle couronne sur fonds « microbillé », et encore à voir en vrai.
__________________________________
Speedmaster 3861- Stefd13 a écrit:
- Quelle déception !
La montre est assez belle et je ne parlerais pas de la nouvelle forme de boitier et du polissage du bracelet car cela, à la limite, c’est assez personnel et ceux qui veulent avoir des activités outdoor la prendront sur caoutchouc.
Mais surtout :
– Perte de la valve à hélium (ils auraient pu au moins la conserver en l’embellissant, la valve fait partie de l’identité des Seamaster),
– Perte de la date (autant sur une Speed pro ça ne me dérange pas qu’il n’y ait pas de date, ça « épure » et « symétrise la montre », autant sur une Seamaster je trouve dommage de retirer une fonctionnalité qui permettait de surcroît de la porter en alternance avec la Speedmaster selon les fonctions désirées),
– Perte du cadran céramique que je trouvais sublime et qui démarquait fortement la montre de la concurrence (après oui, ça brillait, mais celle-ci brille encore plus à d’autres niveaux…)
– Perte en taille qui lui confère moins de présence au poignet (ce n’était pas choquant que la PO soit plus grosse, c’est le modèle au-dessus de la Diver 300),
– Perte du fonds transparent, à la rigueur pourquoi pas mais la gravure fait très légère et très bas de gamme comparé à celle de la première PO qui était beaucoup plus travaillée avec une mosaïque et du relief.
Bref, je ne pensais pas dire ça un jour mais dans ce style désormais consensuel qui enlève de l’identité à Omega, je préfèrerais désormais largement aller sur une Tag Heuer Aquaracer ou une Breitling Superocean pour un prix bien plus bas.
Autre question : quel est l’intérêt de cette nouvelle PO par rapport à la Diver 300 après lui avoir retiré tout ce qui précède ? (hormis le principe de l’étanchéité à plus de profondeur mais qui ne présente aucun intérêt pratique).
PS : seule chose que j’aime, la nouvelle couronne sur fonds « microbillé », et encore à voir en vrai.
Alors, je viens de la voir. T’en fais pas trop pour la présence au poignet. Et venant de moi ça veut dire quelque chose. Elle est nettement plus « présente » qu’une 300M, qu’une Aquaracer et surtout une Superocean.
Ça reste un « monstre », mais y a eu le petit cran en arrière qui fait que c’est désormais un monstre portable dans un cadre d’usage non professionnel. Et encore, clairement pas pour tous les bras/poignets, vraiment.
Ça n’engage que moi, mais l’Aquaracer fait vraiment « cheap » en comparaison, et autant j’aime bien la Superocean, autant pour moi (dans sa déclinaison récente) c’est plus une montre de plage/loisir qu’une montre de plongée. Ça se ressent d’ailleurs dans l’aspect plus discret de cette dernière. J’aime beaucoup différentes déclinaisons de la 300M, mais là encore, c’est autrement plus raisonnable visuellement à diamètre équivalent.
En fait pour moi ces PO c’est une façon d’essayer de garder la vraie montre de plongée aux specs ambitieuse, vraie toolwatch donc, mais avec une nouvelle orientation très bling-bling. Sans compromettre sur aucun de ces deux aspects. A chacun de savoir si c’est un mariage réussi et/ou souhaitable.
- guits a écrit:
- Un peu baveuses les écritures :
J’adore l’écriture de l’open 6 identique à l’index. :]}|
- Fiatiste a écrit:
- ste »]iste »]
heu moi je vois :
13.79mm la new PO
13.18mm la speed pro
C’est la montre qu’il faut voir, pas les cotes.
Les Speedies ont des verres bombés voir cheminée pour le saphir.Eh bien moi je la trouve sympa… Plus moderne, plus autonome en terme de design mais sans casser le moule, avec le même ADN.
Après en image je suis partagé sur le poli du bracelet acier mais en terme de forme je le trouve vraiment bien, le rubber est chouette.
Probablement un peu épaisse, mais c’est pas un scoop sur les montres modernes. Elle gagnerait à passer en 300m et à s’affiner, mais je suppose que ca serait un souci dans la gamme avec la SMP…Dans mes souvenirs, je ne suis pas certains que la première version avait fait l’unanimité lors de sa sortie. Je ne suis pas fan de la nouvelle, mais laissons lui le temps de s’installer.
La chose qui me gêne le plus c’est surtout son prix, les fan de la première heure risquent de se diriger vers autre chose à ce prix là.
- jet75 a écrit:
-
J’adore l’écriture de l’open 6 identique à l’index. :]}|
C’est la montre qu’il faut voir, pas les cotes.
Les Speedies ont des verres bombés voir cheminée pour le saphir.
l’épaisseur est une mesure. si elle est plus grande c’est que la montre est plus épaisse. c’est un fait
mais je pense avoir compris l’idée… c’est la vue du flan de la montre qui fait plus épaissele poids semble correct cependant. la PO calibre 2500 fais 192gr et cette dernière 177gr
je me demande si cote à cote la nouvelle fais vraiment plus grosse je ne me souvent plus de la mesure de l’épaisseur de la PO2500 en 42. quelqu’un à la cote ?
14,6 pour la 2500 contre 16,4 pour la 8900.
En image:
La 8900 est balaise mais ça fait partie de son charme. Un peu comme une Panerai.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.