- Ce sujet contient 158 réponses, 28 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Pascal a écrit:
- Je n’ai pas trop envie de fouiller la question mais ce B12 n’est-il pas qu’un B02 qu’on a équipé de quelques rubis en plus ?
Effectivement Pascal, cela y ressemble beaucoup… cadran 24H, chrono,
Rehaut avec division 100è du temps de l’heure, mais normalement c’est sur 12h00, alors comment compter le temps sur 24H00 ? On divise par 2 ???
Un petit visuel de ce B12 (origine site Breitling, remis à la bonne taille seulement)
L’honnêteté intellectuelle, ça te parle ?
Quand tu expliques que c’est le poids qui remonte une montre sans que tu expliques comment le poids peut faire faire plusieurs tours à grande vitesse à un rotor,
Quand tu expliques qu’une Cosmo est affublée d’un remontage manuel « parce qu’un remontage auto ne fonctionne pas dans l’espace » alors que c’est tout bêtement parce que le remontage auto n’existait pas à l’époque,
Quand tu estimes que ce qui est dit sur le site IWC ne doit pas être pris en compte puisqu’à l’opposé de ce que toi, grand scientifique, affirmeJe crois que les lecteurs ont compris ton état d’esprit.
Fais un sondage !
Chaque lecteur peut sans problème constater que sa montre animée de mouvements variés à plat sur une table (donc sans l’effet vertical du poids sur le rotor) sera remontée ce qui prouve qu’un remontage automatique fonctionnera bien évidemment dans l’espace…
__________________________________
« Faire face »- Pascal a écrit:
- Je n’ai pas trop envie de fouiller la question mais ce B12 n’est-il pas qu’un B02 qu’on a équipé de quelques rubis en plus ?
Le B02 est à remontage manuel et le B12 est automatique.
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)Oui, c’est ça. D’où les rubis supplémentaires. J’avoue que j’ignorais que les Cosmonaute étaient (à nouveau) à remontage manuel tant ça semble anachronique !
__________________________________
« Faire face »- Pascal a écrit:
- Oui, c’est ça. D’où les rubis supplémentaires. J’avoue que j’ignorais que les Cosmonaute étaient (à nouveau) à remontage manuel tant ça semble anachronique !
Mais logique : dans l’espace le remontage automatique ne fonctionne pas…
Dommage pour ceux qui n’iront jamais dans l’espace…__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black- christcart a écrit:
- Mais logique : dans l’espace le remontage automatique ne fonctionne pas…
Ça, c’est qu’on lit partout pour justifier bizarrement le fait que la Cosmonaute historique était à remontage manuel ! Mais c’est faux car, d’une, le remontage automatique fonctionne bien évidemment dans l’espace (sinon, ce serait dire que la masse oscillante n’a pas de masse !!) et, de deux, c’est oublier un peu vite que le remontage automatique n’a été inventé que 7 ans après l’épopée spatiale de la Navi Cosmo…
__________________________________
« Faire face »Hmmm intéressante cette discussion endiablée
Je ne vais pas me lancer dans des arguments car vous le faites bien mieux que moi, mais après lecture et réflexion personnelle, je donne raison à Pascal.
C’est la masse du rotor qui va lui donner son inertie.
M’enfin si j’ai bien suivi… plus assez de neurones en activité
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Désolé mais, mécaniquement, ça n’a aucun sens ! En plus, il mélange énergie cinétique, inertie, masse, sans parler de la référence à IWC et ses pièces qui supportent 1000g (les pilotes de chasse sont des petits joueurs avec leurs 9g maxi
). Toutes ces grandeurs n’ont rien à faire dans la même équation ! 
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackTsss, tsss. Je ne mélange rien du tout et ce sont des notions qu’au contraire de toi je maîtrise, étant par ailleurs ingénieur en mécanique. Pour le reste, je te laisse croire qu’un corps humain, qu’il fût ou non de pilote de chasse, est plus robuste qu’une montre !
A part ça, tu as une explication sur le rotor « fou » du 7750 ? Et tu affirmes toujours que le remontage mécanique ne fonctionne pas dans l’espace ?
__________________________________
« Faire face »Désolé de n’avoir qu’une agrégation de mécanique à mettre en face de ton diplôme d’ingénieur mais tu ne réponds à aucune des points que je soulève :
– des pièces qui supportent 1000g, ça te choque pas ?
– l’inertie n’a jamais rien entrainé du tout, c’est, au contraire, ce qui va faire qu’un solide conservera son mouvement plus ou moins longtemps ;
– l’énergie cinétique est l’énergie que va emmagasiner un solide soumis à une vitesse mais il faut bien que cette vitesse lui soit donnée par quelque chose…
N’ayant pas l’occasion de mener d’expérimentation pour affirmer ou infirmer, rien ne permettra de dire qui a raison ou non donc il ne sert à rien de poursuivre cette discussion !
__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC blackD’accord également qu’il faut bien quelque chose pour donner de l’inertie et donc une énergie cinétique à une masse….
Une masse inerte ne va pas se mettre à bouger sans rien.
Je vais chercher de quoi grignoter devant ce petit débat scientifique…
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve [left]Je n’aime pas pas trop entrer dans une conversation aussi animée, mais si je puis me permettre, pour une montre automatique dans l’espace, en l’absence d’une force de gravité (ou accélération de la pesanteur si je me rappelle bien mes cours de physique) et aussi si on est dans un référentiel en mouvement uniforme sans rotation (sinon on pourrait remplacer mg par la force centrifuge due à la rotation), on devrait observer les choses suivantes:
– La montre placée sur un remontoir ne se remontera pas: L’axe du remontoir est horizontal et tourne de façon uniforme. la montre a une position verticale et c’est normalement le poids du rotor mg qui le fait tourner sur son axe. Donc pas de g et ça ne marche pas.
– Pour la montre portée au poignet: la masse du rotor est soumise à l’accélération générée par chaque mouvement du bras. Une force s’applique donc sur le rotor qui est égale au produit de sa masse m par l’accélération. Le barillet de la montre va donc se »charger » tout en freinant le rotor.
– Pour le 7750 qui ne se recharge que dans un sens de rotation du rotor, le rotor, après avoir chargé le ressort du barillet, va alors tourner en sens inverse dans le sens qui n’offre pas de résistance et pas de remontage. En supposant que le mouvement du poignet se soit arrêté, il n’y a plus de force appliquée sur le rotor, il y a eu simplement l’impulsion donnée par le ressort et le rotor pourrait tourner d’un mouvement uniforme continu sans s’arrêter (ce qui semble avoir été observé). En temps normal c’est la force de gravité qui va freiner la rotation du rotor et faire en sorte qu’il s’immobilise
En conclusion, oui on peut remonter la montre de cette façon mais seulement au poignet et ça ne marchera à peu près bien que si on a un calibre sur lequel le rotor charge dans les 2 sens de rotation (le rotor du 7750 va plutôt tourner dans le vide la plupart du temps)
Dans tous les cas je dirais que cela n’a pas du tout la même efficacité que si on avait l’accélération de la pesanteur…Donc vous avez tous les deux raison !
J’ajouterai juste que, dans l’espace, les mouvements sont plutôt lents et cela donne donc peu d’accélération à la masse et peu d’efficacité au remontage…
Moralité, si vous allez dans l’espace prochainement, prenez plutôt une Aerospace…__________________________________
Rolex Datejust Lady 31, Longines Spirit, Airain type 20, Yema Flygraf AAE UTC black
IG : pepo_botev- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.