- Ce sujet contient 18 réponses, 15 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 2 mois.
-
Messages
-
On est d’accord ou pas, mais si on regarde les faits, ce slogan est vérifié.
Quand on voit une Explorer qui est capable de tenir pas loin de 60 ans au catalogue sans changements majeurs de design et avec un modèle Explo 1016 qui a lui seul à tenu près de 30 ans… on se dit quand même que la frivolité et la mode, c’est pas trop le truc de Rolex quand même.
Il n’y a pas de modèles "éphémères" non murement réfléchis.
Pour le reste… luxe pas luxe, intemporel pas intemporel…
Par rapport à une Tissot, clairement les Roro c’est du luxe.
Par rapport à une Patek, clairement les Roro c’est pas du luxe.Par rapport à une Renault, clairement une Roro c’est intemporel.
Par rapport à la grande pyramide d’egypte, clairement une Roro c’est pas intemporel…La plupart des gents ne connaissent pas le quart des marques très haut de gamme et considèrent Rolex comme les meilleures montres et les plus chères.
C’est cette fausse idée qu’entretien intelligemment la marque pour continuer à noyer la concurrence.
Aucune n’as refait son retard sur Rolex sur ce point et ce n’est pas près de changer.Les FAMeurs ont du pain sur la planche pour instruire la population néophyte en horlogerie.
messieurs, bon courage !
C’est sûr, quand on ne connait pas un secteur, on connait au moins une marque représentative, c’est à dire celle qui s’est imposée sur ce secteur.
Pour quelqu’un qui n’y connait rien en voitures de sport, c’est "Ferrari" qui vient à l’esprit, même si c’est bien moins cher et moins performant qu’une Bugatti. Et détroner Ferrari sur ce créneau, ce n’est pas près d’arriver non plus.
Comme tout le monde ne peut pas connaitre tous les domaines, ce phénomène de "marque référence" sera probablement toujours là.
Ce qui est par contre dommage, c’est que du coup, le type de personne qui "veut le top" dans tout ce qu’il achète, va acheter une Rolex, alors que de la montre en elle même, il ne s’en soucie pas vraiment.
Ce qui est marrant par contre, c’est qu’effectivement quand tu n’y connais pas grand chose, tu te dis : Roro c’est le top. Après, si tu te mets à t’intéresser à l’horlogerie, tu découvres d’autres choses, d’autres marques et tu te dis : ah oui, le Quantième Perpétuel, c’est bien, la réserve de marche de 8 jours c’est bien etc… et puis finalement, mais sans renier le reste, tu en reviens à Roro, naturellement.
- single_malt_fever a écrit:
- tu poses la question à des amateurs éclairés, mais Rolex ne ratisse pas uniquement dans ce milieu, faut bien attirer les autres avec les arguments qui font mouche.
Qui font mouche et qui sont dans le vrai suivant l’image que l’on a de Rolex.Montres de luxe intemporelles
La description de Rolex par Rolex.
Qu’en pensez-vous ?
Si je trouve saisissant le côté intemporel des modèles (peu de changement de design sur les modèles phares, lignes classiques et indémodables…); je ne perçois pas ma 16710 comme une montre de luxe de même que la plupart des modèles en acier. Même si objectivement cela reste un objet de luxe, c’est avant tout pour moi un bel objet.
Et vous, avez-vous le sentiment de porter une montre de luxe intemporelle quant vous avez votre/vos Rolex au poignet ?
Même réflexion pour moi en ce qui concerne les modèles acier. Montres intemporelles oui, montres de luxe non.
Mais la notion de luxe est bien difficile à percevoir parce-que les modèles acier ont beau ne pas être considérés par nous passionnés comme des montres de luxe, mettre 4000€ dans une montre est un luxe pour la plupart des gens.
tu poses la question à des amateurs éclairés, mais Rolex ne ratisse pas uniquement dans ce milieu, faut bien attirer les autres avec les arguments qui font mouche.
__________________________________
Bêêêê quoi ?!- Venompower a écrit:
- Même réflexion pour moi en ce qui concerne les modèles acier. Montres intemporelles oui, montres de luxe non.
Mais la notion de luxe est bien difficile à percevoir parce-que les modèles acier ont beau ne pas être considérés par nous passionnés comme des montres de luxe, mettre 4000€ dans une montre est un luxe pour la plupart des gens.
Tout est dit le luxe des uns n’est que le quotidien des autres
Avec 5000 euros tu as une dacia (soit le même prix qu’une Rolex de base)La dacia n’est pas une voiture de luxe LOL
[quote="single_malt_fever"]
- Gem4579 a écrit:
- … quelqu’un qui aime la belle horlogerie n’est pas obligé d’aimer Rolex
… bien sur, bien sur, MAIS celui qui aime Rolex apprécie EVIDEMMENT la belle et intemporelle horlogerie de luxe !
CQFQ
Le luxe est une notion relative ou absolue ???
On qualifie une Rolex de luxueuse par rapport à son prix brut (on va dire 4.500€ soit 30.000Frs), ou par rapport au fait que tout le monde ne peut pas se la payer ?Car si on reprend la définition du Larousse évoquée plus haut, il y a la notion de coûteux, mais coûteux par rapport à quoi ?
Mais on est tous ici un peu déformé, voir complètement tordu à la vue d’une belle Roro, alors que pour la plupart des gens, une Rolex reste LA montre absolue, que l’on garde ad vitam eternam.
Donc oui, Rolex est une montre luxueuse et intemporelle à mon sens, surtout étant passionné de Vintage…
__________________________________
Flat 6 – Luftgekuhlt !Tout ce luxe !
Y-a-t-il un lien entre complication et luxe ?
Le luxe c’est compliqué a définir.
Maintenant dans l’horlogerie pas forcement besoin de complication pour être "luxe", une montre en or suffit.
Certains confondent entre prix et luxe et la c’est compliqué a faire comprendre qu’une montre en acier peut être une montre de luxe.Ce qui est sur c’est que le luxe a toujours fait rêver et c’est bien l’essentiel.
- Did666 a écrit:
- Tout ce luxe !
Y-a-t-il un lien entre complication et luxe ?
Le luxe c’est compliqué a définir.
Maintenant dans l’horlogerie pas forcement besoin de complication pour être "luxe", une montre en or suffit.
Certains confondent entre prix et luxe et la c’est compliqué a faire comprendre qu’une montre en acier peut être une montre de luxe.Ce qui est sur c’est que le luxe a toujours fait rêver et c’est bien l’essentiel.
Un message subli-modal ?
__________________________________
Faire face !___LE
__IL__Ω SSR Master__First and Only Official Goudizes Hunter 
__Seiko One of the Nine__Seiko One of the Thirtyben franchement pour moi pas d’hésitation:
– Rolex marque de luxe: bien sûr, évidemment, je ne vois pas qui pourrait mettre celà en question !!
– Rolex montres intemporelles: je trouve bien entendu également, il n’y a qu’à voir la durée de vie de leurs modèles et leur faible évolution esthétique dans le temps !!
__________________________________
« Tu donnes pas sa chance au produit »- Gem4579 a écrit:
- et puis finalement, mais sans renier le reste, tu en reviens à Roro, naturellement.
Attention à ne pas remplacer le côté intemporel de la pub par un biais universaliste… quelqu’un qui aime la belle horlogerie n’est pas obligé d’aimer Rolex. Je reconnais l’histoire et les qualités techniques de Rolex, mais je n’aime pas leurs montres pour autant.
__________________________________
Bêêêê quoi ?!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.