Montre Edward East, Londres, fin XVIIe

[rstl99]

Bonjour Dnanlor,
En effet, refaire la pièce ne vaudrait pas la peine, et mes lectures sur la restauration de montres antiques assez rares comme celle-ci, préconisent de laisser les pièces aussi originales que possible. Et comme vous dites, une dent manquante à cette pièce n’affecterait que très peu l’habilité de régler.

De toute façon, mes intentions avec cette montre de East sont simplement de l’examiner, la nettoyer, faire quelques réparations nécessaires (crochet manquant à la chainette, ressort principal brisé, nouveau petit ressort pour remplacer celui brisé par la rouille), et la ré-assembler après l’avoir huilée. En autres mots, la préserver comme un objet historique de l’horlogerie anglaise de cette époque.

Sincères salutations.
–Robert

[Milou]

Bonjour Robert

Les photos permettent de voir le travail manuel réalisé par l’artisan. De toute évidence dans le cas de cette montre le but n’était pas de réaliser une pièce polie à l’extrême. J’ai très peu de connaissances concernant des montres de cette époque, et peut-être que le degré de finition des autres pièces de la même époque était identique?

En tout cas l’ensemble de cette présentation nous a permis de découvrir une petite pièce du puzzle historique de l’horlogerie.

Je ne suis certainement pas le seul à attendre la présentation de la prochaine trouvaille!

Merci
milou

[rstl99]

Bonjour.
Pas grand chose de nouveau, je suis affairé aux travaux extérieurs, le printemps étant arrivé.
Voici quelques photos des platines et du coq nettoyés, assemblés en attendant le nettoyage et l’assemblage des autres pièces.
C’est probablement mon imagination qui voit quelque chose qui n’est pas là dans les petites marques et égratignures à droite de la signature, mais on dirait les chiffres « 691 » qui pourraient, qui sait, indiquer une très petite gravure de la date de fabrication (1691)?
–Robert

[rstl99]

En passant, j’ai établi contact avec un conservateur d’horlogerie d’un musée qui m’a suggéré de ne pas tenter de rhabiller cette montre, réparer les pièces brisées etc. Il suggérait une approche de conservation, comme ferait un musée avec une montre avec une importance historique: bon nettoyage, assemblage (sans huiler), et entreposage ou affichage dans un endroit (petit boitier) à humidité et température relativement constante. C’est un bon conseil.

[rstl99]

rstl99 a écrit:

C’est probablement mon imagination qui voit quelque chose qui n’est pas là dans les petites marques et égratignures à droite de la signature, mais on dirait les chiffres « 691 » qui pourraient, qui sait, indiquer une très petite gravure de la date de fabrication (1691)

C’était une blague à propos de « 691 », je doute très fortement que ces marques représentent des chiffres actuels!

[Auteur]

Messages